特別是在落地得分制實施之後 (Yiannis & Panagiotis, 2005)。或說，攔網是牽制對手攻擊 得分效率的有效手段。在攔起的攔防效果上，無 Deuce 賽局勝隊和負隊皆未達顯著關
Deuce 賽局勝負隊之間此比值為 1.35 : 1.51（198 次 : 147 次與 208 次 : 138 次）。有 Deuce 賽局則為 1.14 : 3.52（42 次 : 37 次與 74 次 : 21 次）。負隊之比值均高於勝隊。
因此，攔起後攔網方持有球權並繼續組織的攔防效果，對競爭劇烈的 Deuce 賽局來說，
將攔起之攻擊守起之表現與能力，是影響雙方勝負差異的因素之一。另外，攔網無擊 球的結果下，攻擊方得分與無Deuce 賽局勝隊呈高度負關聯（radjWN-AAS = -5.3），負隊 則呈正關聯（radjLN-AAS = 4.3）。此結果也呼應攔網無擊球下，後排防守成功將球守起，
防止對方攻擊得分，是區分勝負的因素之一。此外，無 Deuce 勝隊和有 Deuce 勝隊與 沒攔網時攻擊方得分皆達負關聯（radjWN-NAS = -3.1 ； radjWD-NAS = -2.4）。無 Deuce 負隊 則與之達正關聯（radjLN-NAS = 3.7）。這都顯示勝方在沒攔網的情況下依然能有效組織 防守，不讓對手攻擊得分。
本研究旨在探討攔網的多層次效果：攔網直接效果、攔網對防守反擊的整體效果 以及攔網對該球得分效率的影響。因此，探討沒得分的攔網對下一回合的效益，也是 極為重要的。本研究從攔網接續效果的分析中就可發現，勝負隊伍與攔網接續效果之 卡方關聯性達顯著（表 13）。無 Deuce 賽局勝隊在攔起後組織攻擊卻造成對方得分達 顯著負關聯（radjWN-RbpAS = -2.0）。這表示勝方較少發生攔起後組織攻擊卻發生攻擊失 誤或被對方攔死之情形。一般而言，在攔網後雖然攔起之攻擊被成功守起，但球隊從 攔防位置轉換到攻擊的狀態，是較為困難與複雜的，需要前排球員迅速的移動，也需 要舉球員或傳球球員做出正確的傳球決策，傳給當時情境下最適合的攻擊手，且傳出 的球也有利於攻擊，再加上攻擊手的決策與攻擊能力能也有助於該情境下的得分。另 外，有Deuce 賽局之負隊與攔起後組織攻擊且得分達高度負關聯（radjLD-RbpBS = -2.3），
反映了攔起後組織攻擊得分在劇烈競爭的高水平男子排球賽局裡有更顯著的影響。在 無擊球的情境下，無 Deuce 賽局勝隊和負隊與在防守反擊後依然無任一方得分個別呈 負相關與正關聯（radjWN-AC = -2.4；radjLN-AC = 2.4）。這顯示勝方有較少攔網無擊球後組 織攻擊且沒有失分。無Deuce 局勝隊沒攔網後下一球得分呈正關聯（radjWN-NpBS = 4.9），
負隊則呈負關聯（radjLN-NpBS = -4.7）也顯示勝負隊對把握機會球得分上的差異。
第三節 攔網人數、傳球種類與攔網結果之關聯性
第三節 攔網人數、傳球種類與攔網結果之關聯性 面對對手的快攻可以採取判斷式攔網的策略 (Afonso, Mesquita, & Palao, 2005)。判斷式 攔網由於起跳時機較晚，往往在對手舉球員傳出快攻後，攔網球員經判斷確定是快攻
= 2.6 ; radjH-Rc = 5.1），且與無擊球呈負關聯（radjH-A = -7.2）。因此，從上述結果看來，
3 人攔網確實提高了攔網擊球的頻率，高水平男子排球都會積極對高球進行攔網。
綜合傳球種類與攔網人數的關聯性（表 16），本賽事隊伍在面對高球時多採用 3 人攔網的策略（radjH-3 = 21.5）。半快攻與 2 人攔網呈高度正關聯（radjSF-2 = 7.4），也反 映了高水平男子排球攔網隊員特別是中間手對於舉球員傳出半快攻的判斷與跟進進行 攔網的能力。至於不同隊伍之間是否有差異，則需要再探討各隊在半快攻的攔網上的 比例之差異。除此之外，本賽事也揭示了面對快攻，攔防方難以組織 2 人與 3 人攔網
（radjF-2 = -12.8；radjF-3 = -9.0）。快攻之所以成為最有效率的攻擊手段 (Afonso, Mesquita,
& Palao, 2005)，其威脅性正來自於對組織有效攔網造成的困難。面對半快攻也確實較 高球更難以組織有效2 人或 3 人攔網。所以在面對日益普遍被採用的半快攻，各隊伍在 組織2 人攔網上攔截半快攻也應被重視。