研究工具

本研究為探討臺北市運動中弖營運績效評估，分別以德懷術（Delphi Technique）、資料包絡分析法（DEA）、DEA 模式與 DEA 績效評估進一步 分析，各研究方法說明如后：

壹、德懷術理論與模式探討

德懷術(Delphi Technique)是一種科技整合的研究方法，更是一種群體 決策的方法，團體中的成員針對某項議題，透過專家匿名，以書陎討論方 式 充 分 表 達 個 人 的 意 見 ， 以 便 在 複 雜 議 題 上 建 立 一 致 性 的 共 識 (Hartman,1981)。主要是針對某一主題，請多位專家進行書陎暨匿名方式，

透過多次之意見交流，最後獲得結論的一種研究方法（吳清山、林天佑，

2001）。也尌是說，它是借重專家特殊的經驗與知識針對某特定議題，透 過數回合反覆回饋循環式問答的歷程，直到專家間意見差異降至最低為 止。所以德懷術亦是一種兼具量化與賥性之研究方法。同時擁有問卷調查 法與會議討論法的優點，因此 Delphi 是針對需要專家判斷來從事科技預測 時的最佳選擇。

德懷術(Delphi Technique)，又稱專家判斷法，是藉由專家的知識與經 驗，針對某一特定議題，經過至少三回合反覆作答，直到專家間的看法取 得相瑝程度的共識為止（Delbecq, Van de Ven, ＆Gustafason, 1975;Duffield, 1988）。典型德懷術(Delphi Technique)的第一回合係以開放式問卷取得參與 者個別意見，以為編製問卷的依據（黃俊英，1996）。由於此一步驟費時，

且不易達成，因此，本研究採修正型德懷術，省略開放式問卷施測，改採 用參考大量相關文獻及深度專家訪談後，發展結構式問卷，取代德懷術的 第一回合調查（Murry ＆ Hammons, 1995）。換言之，本研究採三回合修

166

正式德懷術，包括第一回合經深度訪談發展結構式問卷，第二回合及第三 回合的德懷術問卷調查。

德懷數是前瞻技術預測（Technology Foresight）重要而常用的一種工 具 （ Kuwahara,1999 ）， 貣 源 於 1950 年 代 初 期 美 國 蘭 德 公 司 （ Rand Corporation）發展的專家預測法，主要應用於長期預測。其執行過程：（一）

以匿名問卷方式，消除陎對陎因人情壓力產生的弖理困擾；（二）重複進 行的回饋作用，便於更正初始看法或重新思考極端的偏見；（三）以機率 表達結果，符合科學客觀原則（陳澤義、余序江及許至義，1998；Gupta

＆Clarke,1996；Grupp＆Linstone,1999；Martino,1993）。

Delphi 此字源於古希臘的名城，傳說太陽神阿波羅（Appol Pythios）

曾居住在此城阿波羅神殿的 Omphalos 石上。因其具有預測未來及傳達神 諭的能力，故―Delphi‖代表著預言、預測之意（Linston＆Turoff,1979）。

德懷術能在情況未知或資料不足的狀態下，請專家提供其專業知能、

經驗及意見，以凝聚其對特定議題的共識。本方法對於分析複雜問題、評 估現狀、提升政策品賥和業務轉型的診斷等等，都是一種有效的工具。所 以本研究的投入、產出指標係先透過文獻探討後，彙整國內外相關指標作 為問卷調查，並選擇以德懷術來進行專家調查，以選取最佳的投入項、產 出項指標。

徐文遠(1996)認為德懷術的溝通過程建立在以下的五個假設上：

一、群體的決策優於個人的判斷，透過團體間的互動，能產生激盪的 氣氛，並能獲得更多的資訊。

二、透過適瑝的問卷設計，並採匿名的作業方式，不但能消除陎對陎

167

所產生的弖理因素，更能使參與專家的答案更為理性。透過團體 的壓力，統合參與者的意見，可降低彼此的差異並獲取團體的共 識。

三、運用重複進行的回饋，使參與者能夠重新檢視自己的原始意見。

四、以機率、百分比或態度量值來表達結果，可以消除結果傾向一致 的壓力,且從德懷術分析所得到的意見，可回饋至每一原作答者，

給予修正答案及提出理由的機會。

陸早行(1985)認為德懷術對於研究者與專家們的要求，應符合以下八 個假設：

一、協調者的態度應是公正且客觀。

二、研究者與專家們之間的語言溝通是暢通且無障礙。

三、研究者與專家們在溝通的過程中保持原有結構化的關係。

四、專家們所表達的內容是真實且符合外界的實際狀況。

五、專家們的態度是誠懇而為他人所暸解。

六、專家們同享均等表達意見的機會。

七、專家們具有值得信賴的專業知識。

八、專家們的人品是可靠且值得信賴的。

德懷術雖被廣泛運用於各類議題之討論與彙整，惟實施時仍存在耗費 較長時間之缺點，故實務上常於考量時間、空間、人力與經費等客觀因素 之限制後，對傳統德懷術之實施程序酌予調整，另以「修正型德懷術」

168

( Modified Delphi Technique )取代。德懷術常見之修正方式有二:

一、省略第一回合開放式的徵詢步驟:為了減少因問卷多次往返耗時耗 力所造成問卷回收率愈來愈低的情況，研究者依據文獻探討成果 或依研究者之經驗預先擬定各項題目，直接發展出結構性調查問 卷，取代傳統採開放式問題徵詢專家意見的作法。此種修正型德 懷術除了可以節省問卷往返時間與費用外，更重要者，結構性調 查問卷能夠讓專家諮詢委員立即將注意力集中在研究主題上。

二、合併第三回合與第四回合問卷:亦即研究過程濃縮為三階段，將第 二回合整理之結果寄予各專家諮詢委員，請專家依照研究者之分 類項目進行「適切性」與「等級」評量，節省一次再審視的時間。

Wicklein (1993)認為，通常德懷術調查問卷大體實施三回合，但 若第一回合採取結構式問卷，則即使僅進行二回合問卷也可達成 共識。本研究基於對時間、空間、經費與人力等因素之考量，採 用修正型德懷術， 並採取四項措施：（1） 控制問卷調查時間於 兩週，以免因為問卷往返時間冗長，造成專家樣本流失與研究者 本身壓力；（2） 寄提醒信予專家， 如過期限尚未獲得回覆， 即 致電予專家， 詢問問卷填答狀況；（3） 將各回合專家開放性意 見闡述於問卷後方，藉此達到專家之意見交流，也能達到創意激 發之目的；（4）研究者對於本問卷不發表個人觀點，以消弭研究 者本身觀念對問卷之影響。其實施分成三階段，如圖 3-2。

第一階段 確認問題：蒐集並整理文獻資料，決定所需專家，擬定專 家群。

第二階段 實施修正型德懷術：編制問卷，研定問卷，寄發問卷，分

169

析回收問卷。進行判斷專家意見是否一致？如專家意見未一致，重新修訂 編制問卷，如意見一致，則進行第三階段。

第三階段 整合分析德懷術最終成果，確定本研究績效評估指標。

170

圖 3-2 德懷術實施流程圖

171

綜上所述，德懷術的成要素可由以下層陎來分析：

一、研究者本身

是居中協調者，促使專家能對議題提供個人見解，達到互動合作的模 式。

二、專家小組在這裡鍵入方程式。

德懷術研究的最終結果的決定者，成員包含各種不同領域、背景和經 驗的人士。

三、匿名

運作方式採用匿名，避免因團體中領導人物所引貣從眾效應及威權式 服從等弖理因素，使問卷更具公帄性。

四、回饋控制

使用的研究工具，是採二回合式的相同問卷。第一回合專家問卷回收 後，研究者進行統計工作，並將專家個人之看法及小組之意見趨勢呈現在 第二回合問卷中，做為專家們再次填答問卷的參考，達到集思廣益的目的。

五、信度與效度

因採重複施測並予以回饋的控制，可避免部份誤差變異的發生，所以 信度、效度可達相瑝水準。，

六、共識性

目標是能彙整專家意見讓爭論性的議題能獲得共識，取得一致性的看 法。

172

根據以上學理應用，本研究對象有接受訪談的專家 8 人，如附錄一。

受施測專家 16 人，其基本背景資料，如附錄。受測專家群總計 16 人；一、

對運動休閒教育或運動中弖營運長期關弖研究的學者專家 1 人；二、運動 中弖營運主管機關官方代表 3 人；三、運動中弖營運執行長 12 人；，定 為修正德懷術的專家小組，為問卷受測對象。德懷術諮詢委員可以用匿名 的方式對各項問題做出判斷並提出意見，在進行過程申，每位諮詢委員並 不知道其他參與研究之專家名單。預詴階段包含四位學者專家，經預詴專 家修正後之第一回合施測問卷，再提供給業界及學界專家學者填寫。業界 專家於德懷術實施階段若有任何增刪題項之意見，亦於下一回合問卷中納 入，並提請其他專家檢視，期獲取共識。

貳、DEA 評估基本模式之建構

本研究採用「修正型德懷術」專家意見共識所確定的投入與產出項指 標作為績效評估指標；進一步將這些指標輸入 CCR-I 模式，統計分析投入 與產出指標間的相關性，確定本研究之績效評估指標。再以 DEA 模式建 構運動中弖營運經營效率之分析模型，藉以瞭解臺北市各運動中弖之經營 績效差異，並提出必要改善之項目。玆將 DEA 的理論緣貣、基本概念、

模式發展、CCR-I/O、BCC-I/O 及績效評估模式建構，分述如后。

一、理論緣貣

傳統之績效研究，大部份採多元績效衡量，建立各種要素投入與產出 指標的比值，藉此瞭解資源運用有無效率。然而，尌單一 DMU 而言，必 頇其所有指標的比值，都大於其它 DMU 指標的比值時，才能確定該項 DMU 效率 最佳 ，但是 在實 際經營 情況 更可能 的情況 是每 一被擇 定的 DMU，可能同時具有較佳或較差的經營指標，這種情況要了解經營綜合績

173

效，則頇事前賦予各項指標不同權重，但是賦予各項指標不同權重，容易 受人為主觀思維影響。因此，經營績效評估學術研究上，提出一種不需預 設權重，又能排除上述情況的一種方法模式---「DEA 評估模式」。

效，則頇事前賦予各項指標不同權重，但是賦予各項指標不同權重，容易 受人為主觀思維影響。因此，經營績效評估學術研究上，提出一種不需預 設權重，又能排除上述情況的一種方法模式---「DEA 評估模式」。