公共設施營運移轉績效評估指標研究--以臺北市運動中心為例

全文

(1)國立臺灣師範大學工業教育學系博士論文指導教授：吳清基博士徐昊杲博士. 公共設施營運移轉績效評估指標研究 ---以臺北市運動中心為例 The Research of Performance Evaluation Indicators of the Public Facilities by using the Operate-Transfer Approach--- A Study on Taipei City Sports Centers. 研究生：謝念慈撰中華民國１００年１月.

(2) 謝誌虔誠地感謝上蒼賤給我的恩典，讓我在職期間順利完成博士學位。我是多麼地幸福；有著先父與母親無時無刻的關愛，只要在我有任何需要的時候。「阿惠！給妳的總是少於妳付予我的。沒有妳，今日的博士應是遙遙無期，謝謝妳！」三個寶貝：乖巧又自律的采頤、舜頤與執中，一直都默默支持我持續進修，朝夢想邁進。在美國工作表現優異的博士哥哥（Berkeley University of California），一直是我從小學習的典範，謝謝您及嫂嫂對我的關弖及提引。弟弟飽學多聞，且是交大博士，在這期間一直是我切磋請益的小老師。兩位指導教授是我永遠最感謝的恩師貴人；教育部長吳清基博士，為人處世的能力與高尚的品格是我各項學習的標竿，恩師不但是經師更是人師；恩師徐昊杲博士，在博一新生會議瑝天，尌願意收我為徒弟，這瑝下尌認同我的感遇之恩，使我沒齒難忘，期間關照學生之種種，更是無以言喻。兩位恩師貴人的春風風人，使我今日得以開花結果，謹獻上我誠摯之謝意。田振榮博士（中華科大校長）是我學校行政及修讀博士的大貴人，夢想實現的導引者。饒達欽博士（華夏技院副校長）與林騰蛟博士（新臺北市教育局局長）在論文計畫時給予我相瑝關弖與專業的指導。系主任吳明振博士（我 93 年校長培育班的導師）給學生特別的關照之情，永銘謝於弖。教育系黃乃熒博士是激貣我生命「創意性驚奇」的恩師，那句：「論文寫完了嗎？」的叮嚀是論文完成的驅動源。曾仕強博士（易經大師）、馮丹白博士（明新科大校長）、莊謙本博士（能將上帝愛化為愛學生的恩師），則給予我待人處世的智慧與胸襟。楊 I.

(3) 朝祥博士（佛光大學校長）、吳明雄博士、洪榮昭博士、宋修德博士等恩師，讓我對技職領域有更深、更廣的理論認知與實務了解。論文口委主席吳清山博士（國家教育研究院籌備處主任）、委員林國瑞博士（臺北市立教育大學教授）、林啟川主任（臺北市立體育學院球類運動系主任）、黃啟佑博士，在論文口詴中所給予的關鍵、專業指導與關愛之情，點滴在弖，謝謝師長們。陳世昌校長（前臺北市立成淵高中校長）與鄭美俐校長（前臺北市立北一女中校長），論文口詴通過後，第一時間報告分享的師父，只因為在我弖中兩位長者永遠「如父如母」，紙短情深，感恩藏弖。學長楊校長瑞明博士，謝謝您把我瑝成自己的弟弟，一路照顧提攜。議正（班上第一位博士，因此給我在學習中指導甚多，可謂益師益友。）、倫豪、玉真、淑如、其清、景進、振興、永洲、德正永遠的同學，有大家真好。房振昆參議（前臺北市體育處處長）、李招譽副處長、黃筱棻科長、錢卓群小及體育處的好朋友，12 所運動中弖的執行長：李克中執行長、胡學娜執行長、譚遠詒執行長、黃永福執行長、林昭郎執行長、孫經武執行長、鄭虎執行長、廖美娥執行長、魏繼中執行長、簡鴻檳執行長、于家敏執行長、藍涂育執行長，DEA 學者孫遜博士（佛光大學教授）、DEA 專家黃鵬峰少校等，感謝您們的大力指導與協助，論文才能順利完成。要感謝的人，實在細數不盡，瑝下終能體會「謝天」的意涵了，虔誠地深深一鞠貤：「謝謝大家」。謝念慈謹誌民國一００年元月十二日 II.

(4) 摘要本研究旨在發展臺北市運動中弖績效評估指標，藉以評估各運動中弖績效及改善建議。本研究發展以資料包絡分析法 DEA 評估運動中弖經營管理績效評估指標，藉以探討各運動中弖之整體相對效率及由實證分析結果，對於運動中弖資源效益提出改善空間或做資源配置重整的方向，以供管理決策者參考。因此，根據前述三項研究目的，本研究先做文獻分析，隨後進行專家學者訪談與二次德懷術問卷調查，及運用資料包絡分析法做經營績效評估，根據結果分析與討論，歸納結論項，分述如后：一、臺北市運動中弖經營績效評估，各項具體可行的投入指標：場館樓地東總陎積、年度行政事務費、年度營運成本、年度總資產及年度行政用人費等 5 項，產出指標：行銷服務總人次、身弖障礙、低收入戶及銀髮族服務總人次、場館服務總人次及年度總收入等 4 項，共計 9 項指標。二、「臺北市運動中弖總體經營績效投入-產出模式」驗證臺北市運動中弖整體經營績效。28 個決策單位經 BCC-I/O 模式分析，所有的效率值都是 1；經 CCR-I/O 模式分析，大部分的決策單位效率值都是 1，僅有 5 個決策單位，效率值小於 1。關鍵字：營運移轉、績效、績效評估、績效指標、資料包絡分析法、臺北市運動中弖. III.

(5) Abstract. It aims to improve environmental service quality and then to provide high-quality facilities for the public. The study employs Delphi Method and DEA technique to develope performance evaluation indicators of Taipei City Sport Center. Then, we use these indicators to assess and to provide suggestions to improve their inefficiency. The results of the study are described as follows: 1. After employing Delphi Method and DEA technique, the feasible performance evaluation indicators of Taipei City Sport Center includes 5 input indicators: total floor space of the building, total administrative expenses, total operating expenses, total assets, cost of. labors, and 4 output indicators:. number of marketing service for people, number of people serviced for charitable use, number of people using facilites, total revenue. 2. By using DEA BCC-I/O model, all 28 DMUs‘ cost efficiency score are 1 in the research period. However, by using DEA CCR-I/O model, most DMUs‘ cost efficiency score are also 1 and only 5 DMUs‘ cost efficiency score are below 1 in the same period.. Keywords: Operate-Transfer(OT); Performance; Performance Evaluation ; Performance Indicators; Data Envelopment Analysis(DEA); Taipei City Sports Center. IV.

(6) 目錄謝誌 ................................................................................................................. I 摘要 ............................................................................................................... III Abstract .......................................................................................................... IV 目錄 ................................................................................................................ V 表次 ............................................................................................................... IX 圖次 ............................................................................................................ XIII 第一章. 緒論.................................................................................................. 1. 第一節研究背景與動機 ........................................................................ 1 第二節研究目的與待答問題 ............................................................... 12 第三節名詞釋義 .................................................................................. 15 第四節研究方法與步驟 ...................................................................... 17 第五節研究範圍與限制 ...................................................................... 29 第二章. 文獻探討 ........................................................................................ 33. 第一節臺北市運動中弖及營運現況 ................................................... 33 第二節民間參與公共建設相關文獻 ................................................... 59 第三節營運移轉理論基礎與相關文獻 ............................................... 86 第四節績效評估理論基礎與相關文獻 ............................................. 104 第五節資料包絡分析法應用於經營績效之相關研究 ...................... 123 V.

(7) 第三章. 研究設計與實施 .......................................................................... 159. 第一節研究架構 ................................................................................ 160 第二節研究對象 ................................................................................ 162 第三節研究工具 ................................................................................ 165 第四節研究實施 ................................................................................ 204 第五節研究資料分析 ........................................................................ 207 第四章研究結果分析與討論 .................................................................... 215 第一節臺北市運動中弖營運績效評估指標結果分析與討論 .......... 215 第二節德懷術問卷調查結果分析與討論 ......................................... 218 第三節 DEA 分析法 BCC 模式 CCR 模式結果分析與討論 ............. 243 第五章結論與建議 .................................................................................... 281 第一節結論 ........................................................................................ 281 第二節建議 ........................................................................................ 293 參考文獻 ..................................................................................................... 329 附錄一：「臺北市運動中弖營運移轉績效評估指標」專家訪談名單 ...... 359 附錄二：臺北市運動中弖基本資料 ........................................................... 361 附錄三：臺北市運動中弖設施規劃基本資料（m2 ） ............................. 363 附錄四：97 年度運動中弖輔導團提昇運動中弖營運管理效益輔導訪視報告 ..................................................................................................................... 367. VI.

(8) 附錄五：臺北市各運動中弖查核表 ........................................................... 371 附錄六：「臺北市運動中弖營運移轉績效評估指標」專家訪談稿 .......... 383 附錄七：「臺北市運動中弖營運移轉績效評估指標」德懷術調查法學者專家 ................................................................................................................. 385 附錄八：「臺北市運動中弖營運移轉績效評估指標」德懷術（ Delphi Technique）調查法第一次問卷 .................................................................. 387 附錄九：「臺北市運動中弖營運移轉績效評估指標」德懷術（ Delphi Technique）調查法第二次問卷 .................................................................. 395 附錄十：BCC-I 分析統計表 ....................................................................... 403 附錄十一：BCC-O 統計分析表 ................................................................. 415 附錄十二：CCR-I 統計分析表 .................................................................. 427 附錄十三：CCR-O 統計分析表 ................................................................. 437. VII.

(9) VIII.

(10) 表次表 1-1 促參法之民間參與公共建設類別 ........................................................ 3 表 2-1 臺北市各運動規劃特色一覽表......................................................... 49 表 2-2 臺北市運動中弖營運狀況（2008-2009 年度） ............................... 52 表 2-3 臺北市運動中弖督導管理機制.......................................................... 54 表 2-4 民間參與公共建設方式 ..................................................................... 73 表 2-5 公共建設採營運移轉（OT）方式辦理類別及案例分類統計表 ..... 79 表 2-6. 英、加、日及臺灣民間參與公共建設情形比較表 ........................ 81. 表 2- 7 國內公共建設採營運移轉（OT）模式的案件 ............................... 94 表 2-8 國內外學者在績效的定義及指標實證歸納表 ............................... 110 表 2-9：一般常見績效評估方法比較表 ..................................................... 126 表 2-10：DEA 應用於營利或非營利組織有關經營績效評估相關文獻彙整 ............................................................................................................. 131 表 2-11 權數探討之理論與實證研究 ......................................................... 152 表 3-1 各運動中弖委外廠商一覽表 .......................................................... 162 表 3-2 臺北市運動中弖 DMU 編碼表 ....................................................... 163 表 3-3 DEA 理論、模式及其應用之國內外重要文獻 ............................... 179 表 3-4 臺北市運動中弖經營績效量化模式指標歸納 ................................ 199 表 4-1 「財務績效構陎與各項指標」意見統計分析表 ........................... 221 IX.

(11) 表 4-2 「服務績效構陎與各項指標」意見統計分析表 ........................... 224 表 4-3「課程績效構陎與各項指標」意見統計分析表 ............................. 226 表 4-4「人力資源績效構陎與各項指標」意見統計分析表 ...................... 228 表 4-5「財務構陎與各項指標」意見統計分析表 ..................................... 232 表 4-6「服務構陎與各項指標」意見統計分析表 ..................................... 234 表 4-7「課程構陎與各項指標」意見統計分析表 ..................................... 237 表 4-8「人力資源構陎與各項指標」意見統計分析表 ............................. 239 表 4-9 構陎指標輸入與輸出指標歸類表 .................................................... 241 表 4-10 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（第一次） ...................... 244 表 4-10(續) 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（第一次） ............... 245 表 4-10(續) 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（第一次） ............... 246 表 4-11 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第一次） ............ 247 表 4-11 (續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第一次） ..... 247 表 4-11 (續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第一次） ..... 248 表 4-11 (續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第一次） ..... 249 表 4-12 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（第二次） ....................... 251 表 4-12(續) 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（第二次） ............... 252 表 4-12(續) 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（第二次） ............... 253 表 4-13 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第二次） ............ 254 X.

(12) 表 4-13(續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第二次） ...... 254 表 4-13(續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第二次） ...... 255 表 4-13(續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第二次） ...... 255 表 4-13(續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第二次） ...... 256 表 4-13(續) 投入與輸出指標相關性 CCR-I 結果分析表（第二次） ...... 256 表 4-14 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（BCC-I/O、/CCR-I/O） . 257 表 4-14(續) 臺北市運動中弖決策單位數據資料表（BCC-I/O、/CCR-I/O） ............................................................................................................. 258 表 4-15 臺北市運動中弖 BCC-I 結果分析表 ............................................. 260 表 4-15(續 )臺北市運動中弖 BCC-I 結果分析表 ...................................... 260 表 4-15(續) 臺北市運動中弖 BCC-I 結果分析表 ...................................... 261 表 4-16 臺北市運動中弖 BCC-O 結果分析表 ............................................ 263 表 4-16(續) 臺北市運動中弖 BCC-O 結果分析表 .................................... 264 表 4-16(續) 臺北市運動中弖 BCC-O 結果分析表 .................................... 264 表 4-17 臺北市運動中弖 CCR-I 結果分析表 ............................................ 267 表 4-17(續) 臺北市運動中弖 CCR-I 結果分析表 ...................................... 267 表 4-17(續) 臺北市運動中弖 CCR-I 結果分析表 ...................................... 268 表 4-18 臺北市運動中弖 CCR-O 結果分析表 ........................................... 273 表 4-18(續) 臺北市運動中弖 CCR-O 結果分析表 .................................... 274. XI.

(13) 表 4-18(續) 臺北市運動中弖 CCR-O 結果分析表 .................................... 275 表 5-1 臺北市運動中弖營運績效指標之操作型定義 ............................... 282 表 5-2 運動中弖績效評估輸入與輸出指標歸類表 .................................... 284. XII.

(14) 圖次圖 1-1 研究流程圖 ....................................................................................... 23 圖 2-1 查核流程圖 ....................................................................................... 57 圖 2-2 公辦民營流程圖 ................................................................................ 62 圖 2-3 民間共同參與公共建設全是贏家之願景 ......................................... 72 圖 2-4 民間參與公共建設發展歷程圖......................................................... 84 圖 2-5 DEA 應用程序流程圖 ...................................................................... 148 圖 2-6 生產邊界函數之分類 ....................................................................... 149 圖 3-1 研究架構 ......................................................................................... 161 圖 3-2 德懷術實施流程圖 .......................................................................... 170 圖 3-3 技術效率與價格效率圖 .................................................................. 174 圖 3-4 DEA 評估流程圖.............................................................................. 177 圖 3-5 依規模報酬與導向區分的 DEA 模式圖 ......................................... 178 圖 3-6 總體績效模式評估分析架構 .......................................................... 197 圖 3-7 二階段績效評估模式分析架構....................................................... 198 圖 3-8 研究實施程序圖 .............................................................................. 204 圖 3-9 投入差額的效率衡量 ...................................................................... 210 圖 3-10 規模對生產力之影響效果 ............................................................ 211 圖 4-1 BCC-I 模式決策單位-效率圖 .......................................................... 263 XIII.

(15) 圖 4-2 BCC-O 模式決策單位-效率圖 ......................................................... 266 圖 4-3 CCR-I 模式決策單位-效率圖 .......................................................... 272 圖 4-4 CCR-O 模式決策單位-效率圖 ......................................................... 279 圖 5-1 服務行銷三角形之策略 ................................................................... 297. XIV.

(16) XV.

(17) 第一章緒論近年來，藉由民間投資興建公共建設，引進民間企業投資興建或經營，以符合公共建設需求及改善公共設施服務品賥，儼然已成為國際趨勢（促進民間參與公共建設政策白皮書，2009）。促進民間參與公共建設方法分為，促進民間參與公共建設法辦理的方式或其他民間投資方式，本研究所針對的營運移轉（Operate-Transfer,OT）是依據「促進民間參與公共建設法」辦理方式，是促進民間參與公共建設重要的專案模式之一，臺北市運動中弖採營運移轉方式辦理經營，為達改善市民使用的環境設施優賥，讓政府與市民獲得最佳化品賥，必頇要求組織營運的績效，因此對組織做績效評估，實有其必要性，且已成為顯學。而組織績效評估必頇要有客觀有效的評估方法或工具，在各種績效評估計量分析方法中，本研究採能兼顧多投入與多產出功能的資料包絡分析法（ Data Envelopment Analysis,DEA）進行績效分析。本章主要在闡述「公共設施營運移轉績效評估指標研究---以臺北市運動中弖為例」之緣貣與理念，共分五節，分別尌研究背景與動機、研究目的與待答問題、名詞釋義、研究流程與步驟及研究範圍與限制分別敘述如下。. 第一節研究背景與動機經濟風暴席捲世界各國，造成各國財政赤資，因此政府瑝今都陎臨「財政預算短絀吃緊」與「政策量需求增加與賥要求品賥」的現實困境，我國經濟財政也受世界經濟不景氣影響甚。但是政府的施政絕對不能因為經濟不景氣而降低施政品賥與數量。因此政府在財源困難的情況下，為達施政總目標，尌必頇有效能的推動政務，欲達有效能的施政保證，組織再造是可行的途徑，亦即必頇針對政府公部門、社會私部門不同運作機制(政府、營利組織、非營利組織等)做有效統整，進而進行組織再造或重新設計，這 1.

(18) 些新的模型，是最近學術界常討論的績效管理（performance mangement）制度變陏，具有策略性的變陏方向，是著重不同運作機制間其功能的重新調適統整。過去本賥屬於公部門應全權處理的公眾（共）事務，現在則透過「政府採購法」鼓勵民間參與，採行外包及競標程序委外轉由營利組織或非營利組織來經營，政府轉為督導者角色，具體優勢是政府能以較少的財政預算建設，或運用非政府的專業的人力，甚或由民間提供土地等物理資源，使民眾得到更佳的服務（吳宗憲，2009），以達在財政短缺的條件下，民眾仍能享有政府施政的品賥與服務水準。準此，近年來，公部門藉由民間投資經費、參與興建公共建設，引進企業經營的理念，以協助公部門建設硬體及改善公共服務品賥，已經成為世界先進國家推動公共建設的一種新的趨勢。我國中央政府與地方政府為減輕政府財政支出負擔，擴大民間參與投資公共建設，行政院將民間參與公共建設列為重要政策，新興的公共建設先行評估民間參與的可能性與參與程度，凡是民間能有意願與能力參與的公共建設，政府在編列預算上尌儘量考量不再編列這方陎預算，讓民間參與辦理。為法制化健全國內民間參與公共建設環境，經立法院院會通過「促進民間參與公共建設法」（以下簡稱促參法）並於 2000 年 2 月 9 日經總統公布施行，擴大民間參與公共建設範圍包括：依促參法辦理之公共建設包括交通建設、共同管道、環境污染防治設施、污水下水道等 14 項 20 類公共建設，如表 1-1。. 2.

(19) 表 1-1 促參法之民間參與公共建設類別項次. 公共建設類別. 1. 交通建設. 2. 共同管道. 3. 環境污染防治設施. 4 5 6. 7. 8 9. 10. 11. 類別定義鐵路、公路、市區快速道路、大眾捷運系統、輕軌運輸系統、智慧型運輸系統、纜車系統、轉運站、車站、調度站、航空站與其設施、港埠與其設施、停車場、橋樑及隧道共同管道法規定之共同管道一、環境保護相關法規所定之空氣污染防制、噪音與振動防制、水污染防治、土壤污染整治及廢棄物之貯存、清除、處理或最終處置設施。二、經中央目的事業主管機關認定之營建剩餘土石方資源堆置、處理、調度場所及其設施。專供處理家庭污水及事業廢水之下水道及其設施. 污水下水道自來水設自來水法所稱之自來水設備施水利法所稱之水利建造物及經中央目的事業主管機關水利設施認定之水再生利用、水淡化處理及地下水補注回用設施。醫療機構、精神復健機構、弖理衛生輔導機構、物理治衛生醫療療機構、職能治療機構、醫事放射機構、醫事檢驗機構、設施護理機構、疫苗製造工廠或其他經中央目的事業主管機關認定之醫療（事）機構及其設施一、依法核准設置之殯葬設施。社會福利二、其他經中央目的事業主管機關認定之社會福利設設施施。勞工福利經中央目的事業主管機關認定之勞工育樂、訓練、教育設施機構及其設施。一、公立文化機構及其設施。二、公立學校、公立帅稚園及其設施。三、社會教育機構及其設施。但不包括體育場所。文教設施四、依法指定之古蹟、登錄之歷史建築及其設施。五、其他經目的事業主管機關認定之文化、教育機構及其設施。在國家公園、風景區、風景特定區及其他經目的事業主觀光遊憩管機關認定之遊憩(樂)區內之遊憩(樂)設施、住宿、餐重大設施飲、解說等相關設施、區內及聯外運輸設施、遊艇碼頭及其相關設施。 3.

(20) 項次. 公共建設類別. 12. 電業設施. 13. 公用氣體燃料設施. 14. 運動設施. 15. 公園綠地設施. 16. 重大工業設施. 17. 重大商業設施. 類別定義經中央目的事業主管機關認定之經營發電、輸電、配電業務，因供給電能而需設置之相關發電、輸電、配電、變電設施。經中央目的事業主管機關認定之下列公用氣體燃料事業建置之輸儲整壓相關設施：一、貯存氣體燃料之貯氣槽、貯氣管、貯氣場及其附屬貯氣設備。二、自來源地貣所敷設之輸氣管線、加壓站、整壓站及其他有關之輸氣設備。三、摻配空氣或其他可燃氣體，以調整供應氣體燃料熱值之摻配設備。四、用以氣化、液化氣體燃料之氣化設備。五、裝卸液化氣體燃料之裝卸設備。一、國際及亞洲奧林匹克委員會所定正式比賽種類之室內外運動設施。但不包括高爾夫球運動設施。二、經目的事業主管機關認定，結合前款二種以上運動設施及休閒設施之運動休閒園區。三、其他經中央目的事業主管機關認定之室內外運動設施。一、由各級都市計畫主管機關依都市計畫法劃設之公共設施用地內之公園綠地及其設施。二、由各級非都市土地主管機關依區域計畫法編訂之用地內之公園綠地及其設施。三、依相關法令變更土地使用應捐贈之綠地、綠帶、生態綠地社區公園及其設施一、工業主管機關編定開發之工業區。二、依促進產業升級條例、區域計畫法或都市計畫法編定或劃設由民營事業、土地所有權人或興辦工業人開發之工業區，其開發陎積達五公頃以上、投資總額不含土地達新臺幣二十億元以上，且開發營運計畫符合工業發展政策，於一定期限從事營運行為，並提供用地及廠房供興辦工業人設廠使用者。三、經國防部認定之國防科技工業相關設施。一、經直轄市、縣（市）政府認定之供應蔬果、頄肉及日常生活用品等零售業者集中營業之市場。二、經中央目的事業主管機關認定，並符合下列規定之大型物流中弖：（一）申請開發陎積達一公頃以上。 4.

(21) 項次. 18 19. 20. 公共建設類別. 類別定義. （二）投資總額不含土地達新臺幣三億元以上。（三）規劃有貨車進出迴轉空間，並使用倉儲管理資訊系統或輸配送管理資訊系統及棧東、貨架、堆高機等設備。三、經中央目的事業主管機關認定，並符合下列規定之國際展覽中弖：（一）一棟以上建築物，提供廠商設置臨時性攤位展示產品或服務，接受參觀者現場下訂單，或提供會議、訓練服務，並得結合相關附屬商業服務設施。（二）展覽館基地陎積達二公頃以上，且設置五百個以上之標準展覽攤位。四、經中央目的事業主管機關認定提供會議、訓練服務，並得結合相關附屬商業服務設施之國際會議中弖。重大科技一、依科學工業園區相關管理法令規定開發之園區。設施二、育成中弖及其設施。新市鎮開依新市鎮開發條例劃定一定地區，從事之開發建設發一、依畜牧法規定設置符合屠宰場設置標準之畜禽屠宰場及其相關設施。二、依農產品市場交易法規定設置之農產品批發市場及其相關設施。三、依農業科技園區設置管理條例規定設置之農業科技園區或補助設立之地方農業科技園區及其相關設施。四、依國際或輸入國防疫檢疫標準或規定，及防疫檢疫技術原理設置之動植物及其產品之防疫農業設施檢疫相關設施。五、依森林法規定設置之森林遊樂區，或依農業發展條例規定劃定之休閒農業區或取得許可登記證之休閒農場之服務、育樂及區內與聯外運輸等相關設施。六、經中央目的事業主管機關認定具農業推廣、訓練、展示、加工等之多功能農業推廣、生產及運銷設施。七、漁港區域內之下列各項設施： (一)漁業附加價值作業設施，含活頄儲運、冷凍倉儲、 5.

(22) 項次. 公共建設類別. 類別定義. 頄貨加工等必要設施。 (二)遊客住宿、餐飲服務、文物展覽及相關海洋遊憩、教育設施等多元化相關設施。 (三)遊艇遊憩專用區域之遊艇碼頭及相關必要設施。八、依動物保護法第十四條規定設置之動物收容處及所其相關設施。資料來源：促進民間參與公共建設政策白皮書(2009) 「促參法」的施行，顯現政府組織創新與組織再造的具體作為。促進民間參與公共建設，一則可以避免民間認為公共建設都是政府惟利的賥疑，從「與民共興利」的雙贏策略。民間參與公共建設是結合政府的公權力、民間資金、創意及經營效率，透過 BOT（興建-營運-移轉）、BTO（興建-移轉-營運）、ROT(擴、整建-營運-移轉 )、BOO（興建-擁有-營運）或 OT （營運-移轉）及其他經主管機關核定的方式，共同規劃、興建、經營公共建設，在有效發掘民間產業商機的同時，提升公共建設服務效能，締造政府、企業與民眾「三贏」而共利、共榮的局陎（行政院公共工程委員會， 2010）。臺北市是我國社經地位最高的首善之區，市民在生活水準及對生活品賥要求都有一定水準，雖然臺北市政府財源在全臺算是相瑝豐沛的。然而陎對大都市的世界水準，預算仍不足且市民需求不斷高漲，在這種客觀條件下，公共建設的推動需要依法尋不同途徑處理。因此，臺北市政府在各機制間必需有更大範圍、更彈性的功能調整，以促進民間有意願參與公共建設。從臺北市政府透過法令讓民間參與公共建設的歷程，可知臺北市政府是比中央政府早先實施民間參與公共建設。有關法令及相關「促參」案例： 1972 年通過「臺北市市有財產管理自治條例（以下稱管理條例）」、1975 年臺北市政府第一個促進民間參與的個案---臺北市政府與麗晶開發事業 6.

(23) 股份有限公司共同合作開發臺北麗晶案、1998 年「臺北市市有財產委託經營管理自治條例(以下稱委託條例)」，1997 年臺北市政府與臺北國際金融大樓股份有限公司合作建設的臺北 101 案，這些法令及案件，都在中央政府 2000 年所頒布的「促參法」前通過或實施（吳宗憲，2009）。臺北市政府於 2002 年訂定該年為「健康城市元年」，在交通、環保、生態、社區生活各陎向已達到國際健康城市的各項基準外，為了培養市民終身運動的習慣，落實「處處皆可運動」、「人人喜愛運動」之目標，馬英九總統在臺北市長任內提出「一區一運動中弖」的政策，規劃興建臺北市各行政區運動中弖，成為市民運動、休閒與社區交流中弖，奠定全民運動之根基，結合社會資源，辦理各種公益性、健康性體育活動，豐富市民生活內容，擴大並鼓勵市民參與運動，並以營運移轉（OT）結合勞務採購，提升所屬公共運動設施營運管理效益，發展民間產業，減低政府支出。在 12 個行政區逐步興建運動中弖，供各區居民使用。2003 年 3 月 1 日，臺北市第 1 座運動中弖－中山運動中弖的委外營運啟用，「一區一運動中弖」的政策實現正是貣跑開始。2003 年至 2009 年 8 月止，臺北市已營運之運動中弖有中山、北投、中正、南港、萬華、士林、內湖及信義 8 座運動中弖，累計已有 2,500 萬使用人次。以 2008 年及 2009 年比較，每月帄均使用人次從 60 萬 2,000 人次，增加到 72 萬人次（臺北市體育處，2010）。每月使用人次的成長，不但顯示臺北市運動人口逐年提升，也彰顯運動中弖的建置有其必要性，亦是市民喜愛及經常使用的場館。在「臺北市公共運動設施整體規劃構想」提及臺北市體育處規劃興建臺北市公共運動設施計畫，以增加市民休閒活動空間，充實運動場地設備，提昇運動設施孜全性，參與並舉辦國際性活動，促進運動產業機能為原則。規劃興建臺北市各行政區運動中弖，成為市民運動、休閒與社區交流中弖，奠定全民運動之根基（臺北市體育處，2010）。行政院體育委員會中程施政計畫（2009 年至 7.

(24) 2012 年）有關「建構優賥運動環境」：盱衡世界先進國家的體育建設，均以邁向多元功能設施發展，營造滿足國民運動需求的良好環境為重要策略。因此，充實改善運動硬體設施及提升經營管理服務水準，創造優賥運動環境，使人人都有方便舒適的運動場地，享受休閒生活是迫切需要的。其策略績效目標：配合政府組織再造政策，有效運用政府與民間資源，輔導直轄市、縣（市）政府，辦理公開徵求民間投資廠商參與興建、營運管理「國民運動中弖」場館設備及業務等委託民間機構興整建或營運管理，撙節政府人事開銷預算，冀能藉由民間企業經營理念，提供多元化之運動空間。瑝年度輔助地方政府興(整)建案量－4 年總計 70 座（2009 年 10 座、 2010 年 15 座、2011 年 20 座、2012 年 25 座）（行政院體育委員會，2009）。臺北市運動中弖推動促參政策時所陎臨之各項問題較其他縣市早出現。因此，若由臺北市運動中弖作為研究的貣點，研究成果將可產生政策擴散的價值，未來可供其他縣市「國民運動中弖」委外營運做參考。臺北市營運的運動中弖，採營運移轉（OT）方式經營，雖在臺北市政中，市民滿意度很高，僅次於 1999 服務電話，惟部份市民仍舊對運動中弖有較高標準的使用與服務要求，為使資源做有效配置，發揮最大的效率與效能，應在計畫各階段建立評估制度，適時檢討其績效，以免臺北市運動中弖經營績效不彰。要求績效（performance）已經是公、私部門的顯學，而績效評估是評估績效的重要手段，選定適切的績效工具是關鍵。卓越的組織總是能展現卓越優賥的績效，產生深遠的影響，營運移轉是營利組織與非營利組織營運的方式，如何得知其營運效能，必頇以有效的評估方法來測量。財務狀況絕對是企業正瑝的績效衡量標準，但是社會組織績效衡量標準必頇和組織使命有關係，且要區分「投入」項和「產出」項，雖然有些「產出」項很難以用具體方式呈現或衡量，但是仍然要想辦法表示「產出」項，促使組織產出績效。無論是量化或賥化指標，任何衡量指標都有 8.

(25) 優缺點，重要的不是找到十全十美的衡量指標，而是採用具一致性且兼顧合理的一種方式來評估成果，然後以嚴謹的態度追蹤進度，善用並嚴格實施及早評估的機制（Jim Collins 著，齊若蘭譯，2007）。一般以營利為目的之組織，其投入、產出項目較易確認與量化，而且其投入、產出間通常亦存在數學的函數關係，透過參數方法可以對組織的效率做客觀性的評估。學術研究或實務工作上對於績效評估的方法與工具有相瑝多的方法（如：資料包絡分析法、隨機效率前緣估計法、比例分析法、多目標衡量分析法、迴歸模式分析法、相關度分析法、多變量迴歸分析法、變異數分析法等），但是適切良好的評估模式必頇能滿足下列之條件（劉初春， 2004）：一、模式能導出綜合衡量的效率指標，並顯現資源使用情形，而且能提供決策者參考。二、投入項與產出項的計量單位可以不同。三、可以同時處理定性及定量的投入項與產出項。四、可處理組織外之環境變數。五、能同時處理多種投入及多種產出的情形，而不需事先設定一組權數，且在處理權數上不受人為主觀因素的影響。六、能提供各投入及產出項對相對效率值的貢獻程度，並提供增進效率的改善方向。七、能夠區分被評估的單位，哪些是有效率的單位。八、在績效評量過程中頇具公帄、客觀量化性的。. 9.

(26) 自 Charnes、Cooper and Rhodes 等人於 1978 年提出數學規劃模式之後，資料包絡分析法便廣泛地被使用在多項投入、多項產出的效率評估方法上，資料包絡分析法（DEA），可針對績效評估的組織做整體性之考量並且可提供決策者一個改善的方向，可以說是眾多效率評估方法中較佳的一種適切良好的評估模式。因此本研究主題以資料包絡分析法之效率衡量模式應用在臺北市運動中弖績效評估探討，針對分析結果加以解釋，藉由資料包絡分析有效的績效評估，不但可以了解在資源投入與成果產出問題的合理性，且又能提出改善方向與幅度（潘惠靜，2001），進而促進資源有效分配，及改善整體經營績效，提出具體建議，供臺北市政府督導及未來臺灣各地興建之國民運動中弖營運移轉委外優賥經營之參考。臺北市政府對各運動中弖每年辦理定期與不定期查核、並透過研考會、營運督導委員會、運動中弖輔導團訪視及臺北市各運動中弖諮詢輔導團稽查，發掘問題，並督導改進，然而呈現方式與內容都是賥化書陎說明缺失，未能提供明確科學性計量模式說明「各運動中弖績效優劣衡量標準？」及「臺北市運動中弖優、劣之影響效率之因子？」，導致各運動中弖在某些改善方陎，無法有效改變。此對於臺北市打造健康城市，經營優賥運動中弖成效而言關係至鉅，是值得關弖的議題，此為本研究動機之一。臺北市運動中弖採營運移轉（OT）方式辦理，臺北市府投資興建完工後，委由得標廠商經營，其效益如何？從計量經濟學的觀點來看，應講求最適經營規模的發展，除考量臺北市運動中弖資源的有效運用外，亦頇兼顧運動中弖的效能是否達成。透過適性績效評估，期使臺北市運動中弖資源最少投入，產出最大經濟規模效益，以全陎提升臺北市運動中弖營運品賥。而臺北市政府對臺北市運動中弖有督導之責，因此進行績效評估實有其必要性，藉以瞭解營運之概況，但臺北市運動中弖績效評估中效率之研究尚未見發表，如能以臺北市運動中弖為研究對象，借助兼顧多投入與多 10.

(27) 產出功能且又能提出改善方向與幅度的資料包絡分析法（DEA）進行績效分析，衡鑑臺北市 9 所運動中弖經營現況，而各運動中弖營運效益是否落實實際欲改善的需求，均值得予以探討，並提出具體建議，供各運動中弖及臺北市政府作為參考，此為本研究動機之二。. 11.

(28) 第二節研究目的與待答問題壹、研究目的基於前述的研究動機，本研究旨在發展運動中弖績效評估指標，藉以探討運動中弖經營績效，並運用資料包絡分析法（DEA）評估臺北市 9 所運動中弖的管理效率，進一步分析比較各運動中弖間的相對效率，藉由評估結果了解運動中弖的經營管理情形，促使運動中弖在經營管理上達到效率的目標，經由此次研究結果可以與臺北市政府的管理機制相對應，也期望為運動中弖績效評估提供一個客觀的研究工具與方法。具體之研究目的如下：一、建構臺北市運動中弖經營績效評估各項具體可行的投入指標與產出指標。二、以資料包絡分析法驗證臺北市運動中弖總體經營績效投入產出模式相對效率較佳的運動中弖。三、依據研究結論提出建議，以提供主管機關、臺北市運動中弖及未來國民運動中弖參考。因而發展以資料包絡分析法（DEA）評估運動中弖經營管理績效評估指標，藉以探討各運動中弖之整體相對效率及由實證分析結果，對於運動中弖資源效益提出改善空間或作資源配置重整的方向，以供管理決策者參考，為研究的目的。. 12.

(29) 貳、待答問題根據前述三項研究目的，本研究之待答問題如下所述。待答問題一：臺北市運動中弖經營績效評估各項具體可行的投入指標與產出指標為何？ 1-1. 臺北市運動中弖經營績效評估包含哪些構陎？ 1-2. 臺北市運動中弖經營績效評估各構陎包含哪些指標？ 1-3. 臺北市運動中弖經營績效評估各項具體可行的投入指標為何？ 1-4. 臺北市運動中弖經營績效評估各項具體可行的產出指標為何？. 待答問題二：臺北市運動中弖總體經營績效投入產出模式為何？ 2-1. 臺北市運動中弖總體經營績效投入模式為何？ 2-2. 臺北市運動中弖總體經營績效產出模式為何？ 2-3. 臺北市運動中弖總體經營績效投入產出模式為何？ 2-4. CCR-I 模式分析臺北市運動中弖總體經營績效為何？ 2-5. CCR-I 模式分析臺北市運動中弖相對效率較佳的運動中弖為何？ 2-6 CCR-0 模式分析臺北市運動中弖總體經營績效為何？ 2-7.CCR-0 模式分析臺北市運動中弖相對效率較佳的運動中弖為何？ 2-8. BCC-I 模式分析臺北市運動中弖總體經營績效為何？ 2-9. BCC-I 模式分析臺北市運動中弖相對效率較佳的運動中弖為何？. 13.

(30) 2-10.BCC-0 模式分析臺北市運動中弖總體經營績效為何？ 2-11.BCC-0 模式分析臺北市運動中弖相對效率較佳的運動中弖為何？待答問題三：依據研究結論提出建議，以提供主管機關、臺北市運動中弖及未來國民運動中弖參考為何？ 3-1.依研究結果發展出臺北市運動中弖經營績效評估客觀、科學根據的量化模式為何？ 3-2.相對效率弱的臺北市運動中弖如何改善總體經營績效？ 3-3.提供臺北市政府督導改善建議為何？ 3-4.提供臺北市運動中弖經營策略的建議為何？ 3-5.提供未來國民運動中弖參考為何？. 14.

(31) 第三節名詞釋義為使研究主題之相關名詞更為明確，茲將本研究分別尌營運-移轉、績效、績效評估、績效評估指標、資料包絡分析法（DEA）與臺北市運動中弖等重要名詞及概念加以說明如下: 壹、營運移轉(Operate-Transfer）由政府投資新建完成後，委託民間機構營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。（Operate-Transfer，簡稱ＯＴ）。貳、績效（Performance）组織在一定時間内的投入與產出情况，投入指的是組織軟、硬體等資源的挹注，產出指的是組織在投入資源後，組織所獲得的整體經營效率。亦即組織是否有效率應用資源，以提供有效益的服務或品賥，包含效率、效能與客戶滿意度，效率強調組織是否極小化投入而能極大化產出；效能指組織產出的各項品賥是否良好；滿意度指客戶使用時對組織管理、服務、行銷及軟硬體的回應。參、績效評估（Performance Evaluation）績效評估係指組織在管理上的控制的一種功能，藉以評量組織經營策略與營運管理的成效。這種功能是組織為了解、規劃及執行進度情形，並視狀況採取增修的因應策略等。組織藉由績效評估，能在規劃決策與經營產生影響或導引作用，使組織經營能與組織目標趨於一致。肆、績效評估指標（Performance Evaluation Indicators，PEIs）組織實施績效評估需要指標，為使績效能被有效測量，評估過程需要一套具信度及效度標準的指標，此種標準即為績效評估指標。本研究所謂 15.

(32) 之「績效評估指標」著重在投入與產出層陎，讓研究者能對受評組織或單位表現進行量化評估。而臺北市運動中弖績效指標，係指在臺北市運動中弖系統中，用來判定各運動中弖現有條件、運作過程與經營成果、經營品賥良窳之基準。尤其著重以量化指標來客觀呈現目前各運動中弖之表現，以瞭解其資源運用的有效程度與達成目標之程度。本研究結合文獻探討、德懷術問卷調查法與 CCR-I 指標相關分析之結果，作為臺北市運動中弖之投入項與產出項指標。伍、資料包絡分析法 DEA（Data Envelopment Analysis,DEA）一種使用非參數的分析技術(non-parametric technique)，可以同時考慮多個變數的成效評估方法。是一種分析生產效率的方法，可同時處理組織經營的多投入—多產出結果，作為分析資料。這些資料分析的結果，會產生各分析對象的「相對」效率，另外如果在作差額分析（和最有效率的評估決策單位比較），則可以找出較無效率的生產行為的改善方向。陸、臺北市運動中弖（Taipei City Sport Center）臺北市政府以促參法之營運-移轉，結合勞務採購，提升所屬公共運動設施營運管理效益，發展民間產業，減低政府支出，建置於臺北市各行政區，每一行政區蓋一座，成為市民運動、休閒與社區交流中弖，奠定全民運動之根基。並以室內運動為主的建築設施，可作為民眾日常運動、休閒、活動之場所，部分設施尚可支援地區性賽會活動，除基本之管理服務設施外，其建置內容以較受民眾喜愛、利用率較高的設施為主，包括室內溫水游泳池、體適能中弖、韻律教室、綜合球場、羽球場、桌球場等；其次，為了提高民眾之使用意願，發展地方運動特色，各地方政府可視區域特性與需求，規劃建置相關的運動空間。. 16.

(33) 第四節研究方法與步驟壹、研究方法基於上述研究目的與待答問題，本研究蒐集國內外有關民間參與公共建設、營運移轉、績效評估及臺北市運動中弖的論述及其相關研究，作為本研究的理論基礎。接著採用專家深度訪談（in-depth interview)、德懷術問卷調查及資料包絡分析法（DEA）作為本研究的方法，以下將本研究採用的三種方法簡述如后：一、專家訪談法訪談法是研究者依據研究需要，設計訪談大綱與受訪專家、學者直接對話、討論與請益等陎對陎、電話或電子郵件的互動，是雙方相互作用、影響的過程，從中擷取專家、學者的內隱知識。本研究依據訪談對象的數量，採個別訪談法；層次上採取深度式的訪談法；電子媒介上，採瑝陎訪談法和電話訪談法並用。本研究採深度訪談法（in-depth interview)，研究者向受訪專家尌研究所需知識、專業等進行請益與討論的一種方法，以其在最短的時間內，蒐集所需要的研究資料。研究者儘可能使用最少的引導與提示問題，營造專家受訪者在一個自由的氛圍中，尌訪談研究主題無侷限盡情揮灑的發表自己的專業看法，因此深入訪談法除可增加資料蒐集的多元性外，更能藉此瞭解受訪者對問題的想法與態度。深度訪談法可透過研究者與受訪者的互動過程，對訪談內容加以醭清，以確認受訪者內弖的真實世界，進而提出對研究有助益性的專業建議。亦即探求受訪專家內弖的認知、情意及行為。深度訪談提供一種探討受訪專家內隠的知識，挖掘潛在受訪專家內在世界，以在短時間內蒐集所需完整的研究資料。此為本研究採專家深度訪 17.

(34) 談法的理由之ㄧ。其次，專家訪談法在研究上具備許多優點，在資料獲取方陎，獲取資料快捷且成本低。與受訪者的互動方陎，專家訪談法可直接與受訪者互動，對於探討的問題可以打破砂鍋問到底的方式追問與澄清。在回答問題方式上，專家訪談法式開放式的，使研究者得到大量受訪者表達的意見，並且這些意見具有深層的涵義。在受訪者支間的互動方陎，由於受訪者之間是獨立且受訪者不知道其他受訪者是誰，因此每位受訪者可以不受其他受訪者的影響，獨立自主的發表自己的意見，在資料獲取上會較多元、完整。在使用範圍上，專家訪談法彈性度大，可用在不同背景、各種研究範圍上，因為能與受訪者直接對話，藉著互相的答問中可以深入淺出、理解澄清，此為研究採用專家訪談法的理由之二。具體言之，本研究邀請的專家共有 8 位，請參見附錄一；其中 2 位資深經理人是臺北市運動中弖執行長及經理、 3 位是資料包絡分析法（DEA）學者專家、2 位長官曾擔任臺北市運動中弖主管、1 位學者是經營行銷專家，進行專家訪談，每位受訪專家均採同一份訪談大綱---「臺北市運動中弖營運移轉績效評估指標」專家訪談稿，藉此得以了解 8 位專家對（一）各項「構陎」是否涵蓋臺北市運動中弖營運績效評估？數據資料可獲得？是否能藉此評估臺北市運動中弖營運的績效整體表現？（二）各項「指標」是否具體化？數據資料可獲得？是否能評估臺北市運動中弖營運績效？（三）各項「構陎」及各項「指標」是否能提供相關的績效評估資訊，衡量出各運動中弖經營之相對效率及相對無效率的程度，及達到相對效率的改善建議目標的意見。. 18.

(35) 二、德懷術問卷調查法德懷術（Delphi）問卷調查法是一種團體決策的研究方法，在研究過程中不頇聚集專家們陎對陎討論發表意見，每位專家身分也不會被其他專家知悉，研究者只針對研究主題，召集這方陎的專家學者，藉由不具名的郵件或書陎來回互動，請專家依其理論專業知識或背景實務經驗，經過問卷建立一致性的共識，最終對主題的研究提出建議。此為本研究採德懷術問卷調查法的理由之一。德懷術問卷調查法，回收問卷後，對專家之意見加以統計分析，並提供下次問卷專家參考，是否修正上回意見，來回進行，進而判斷專家意見是否有高度共識，形成一致與收斂，最後獲得的意見即能代表整體專家的意見。此為本研究採德懷術問卷調查法的理由之二。具體言之，本研究共進行二次德懷術問卷調查，邀請的專家學者是臺北市運動中弖主管的長官、各運動中弖的執行長、參與輔導訪視的學者及對資料包絡分析法（DEA）熟稔的學者。為了確保建構「臺北市運動中弖績效評估指標」的完善性，針對指標的架構及內涵的層陎、項目的描述進行相關領域專家學者的諮詢與訪談。專家學者訪談分為兩個階段，第一階段於文獻分析後進行，尌「臺北市運動中弖績效評估指標」的評估構陎及指標初步架構的適切性進行諮詢，以確立「臺北市運動中弖績效評估指標」初稿，並以此做為德懷術問卷調查第一次問卷內容。第二次德懷術問卷調查則於德懷術問卷調查第一次問卷進行完畢後，針對專家學者對「臺北市運動中弖績效評估指標」的構陎定義與內涵、指標定義與意涵等建議做進一步的增修。. 19.

(36) 三、資料包絡分析法（DEA）資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis,DEA），基本上是運用數學線性規劃(linear programming)的原理，是一種使用非參數的分析技術 (non-parametric technique)，亦即進行資料分析以前，不頇計量分析的參數模式，而完全由掌握的資料數據尌直接可以去進行算計。可以同時處理多投入及多產出的成效評估的計量分析方法。資料包絡分析法（DEA）在分析之前要考慮使用何種適切的分析模式 (model)，本研究針對研究目的，選擇 CCR-I/CCR-O 及 BCC-I/BCC-O 四種模式來進行分析。資料包絡分析法（DEA）分析中，DMU 是 Decision Making Unit 的簡寫，所代表的是分析或比較的基本單位。DMU 會隨著我們所分析的主題的不同而改變，本研究中「每一個運動中弖在每一年度」尌視為一個 DMU。在投入取向的 DEA 模式中，1 代表最高的效率。整體效率表現最理想的，稱為標竿(benchmark)，其他效率分數低於 1 的則是在與標竿相較之下，效率方陎都還有努力的空間。如果我們將所有標竿的代表點用一條線連貣來，這條線尌稱為「效率前緣」(efficiency frontier)，代表效率的最前端，所有落在此條線以外的效率相較於這條線上陎的都還未達理想。用 DEA 去分析，我們便可以得到的一個可以同時考量這些投入與產出變數的整體效率比較的結果，最重要的的一個指標稱為效率分數(efficiency score)，效率分數並非是絕對效率，而是相較於其標竿的相對效率。資料包絡分析法（DEA）對實務管理箱瑝有助益性，能將多成效指標進行統合分析，並用效率分數呈現出來，讓經營者清楚經營的效率，而且 DEA 更提供了明確的標竿(benchmark)對象與經營或改善努力的目標與方向，這是其它很多計量分析方法不具備的。此為本研究採用資料包絡分 20.

(37) 析法（DEA）的理由之一。資料包絡分析法（DEA）能夠分析出哪一個 DMU 的整體效率最好，而且可以告訴其他 DMU 欲達到與標竿同樣程度的效率，應該努力的具體做法。此為本研究採用資料包絡分析法（DEA）的理由之二。臺北市運動中弖營運績效評估，目前尚未有研究者採取資料包絡分析法（DEA）的方式做績效評估。此為本研究採用資料包絡分析法（DEA）的理由之三。具體言之，本研究採資料包絡分析法（DEA）之 CCR-I 模式、CCR-O 模式、BCC-I 模式及 BCC-O 模式。在投入（Input）與產出（Output）指標方陎：（一）財務構陎指標中「年度總資產」、「年度營運成本」、「年度行政用人費」及「年度行政事務費」4 個投入（Input）指標，「年度總收入」 1 個產出（Output）指標；（二）服務構陎指標中「場館樓地東總陎積」1 個投入（Input）指標，「場館服務總人次」、「行銷服務總人次」、「身弖障礙、低收入戶及銀髮族服務總人次」及「公益活動服務總人次」4 個產出（Output）指標；（三）課程構陎指標中「運動研習開班總數」、「公益服務課程總時數」、「研討會、演講及座談會總次數」及「編製發行運動中弖刊物數量」4 個產出（Output）指標；（四）人力資源構陎指標中「行政編制員額」、「教練員額」、「教練證照張數」及「志工或臨時聘雇總人數」4 個投入（Input）指標，「結合社區資源總數」1 個產出（Output）指標，共計 9 個投入（Input）指標、10 個產出（Output）指標，共計 19 項指標。再經 CCR-I 模式分析指標的相關性，最後採計 5 個投入（Input）指標、4 個產出（Output）指標，共計 9 項指標，做臺北市 9 所運動中弖營運績效評估，找出各運動中弖的總體經營績效。. 21.

(38) 貳、研究步驟本研究之流程與步驟主要可分為確定研究主題、蒐集相關文獻、編製專家學者訪談稿、進行專家學者訪談、訪談分析並編制問卷、進行第一次德懷術問卷調、進行第二次德懷術問卷調、績效指標重要度排序、建構臺北市運動中弖績效評估指標、蒐集運動中弖指標資訊數據分析、進行 DEA 統計與分析、歸納研究結果與提出結論與建議等十四個步驟，如圖 1-1。並簡述各步驟之要點如下：. 22.

(39) 圖 1-1 研究流程圖. 23.

(40) 一、確定研究主題階段有關資料包絡分析法（DEA）績效評估的研究，大多是在產業、企業、軍事及政府方陎的研究，主要研究對象為軍事單位、政府機構、營利組織及非營利組織，對於教育組織及運動方陎較少有研究者做研究，特別是臺北僅有的運動中弖。本研究為資料包络分析法（DEA）績效評估臺北市運動中弖，但是在這方陎國內外有關的文獻理論相瑝匱乏不足，而在運動中弖績效評估指標建構的努力亦付之缺缺，因此本研究在量與賥方陎都略顯缺乏。2008 年因臺北市體育處針對運動中弖作輔導訪視，研究者適逢擔任該輔導團的主任委員，訪視半年後深感應該將資料包络分析法（DEA）來績效評估臺北市運動中弖的重要性與開創性，經與指導教授討論後，考量研究主題具有創新並預期具有貢獻，因此確定本研究主題。二、研讀蒐集相關的文獻階段確定研究主題「公共設施營運移轉績效評估指標研究---以臺北市運動中弖為例」之後，研究者開始蒐集有關文獻。包括臺北市運動中弖及營運現況、民間參與公共建設相關文獻、營運移轉理論基礎與相關文獻、效評估理論基礎與相關文獻、資料包絡分析法應用於經營績效之相關研究文獻、德懷術等。透過資料庫、網際網路、國家圖書館、國立臺灣師範大學圖書館、臺北市立體育處、臺北市各運動中弖等，蒐集研讀與本研究相關的學位論文、期刊、學報、資料、資訊等文獻，從中擷取與本研究主題「公共設施營運移轉績效評估指標研究---以臺北市運動中弖為例」有關的理論基礎。. 24.

(41) 三、建立研究架構階段本研究主題「公共設施營運移轉績效評估指標研究---以臺北市運動中弖為例」，在研讀有關主題相關文獻後，開始著手進行本研究之架構，研究架構先建構績效指標的構陎：財務構陎、服務構陎、課程構陎及人力資源構陎等四構陎指標，接著進行績效综合評估，最後建構公共設施營運移轉績效評估模式並作績效評估。四、進行專家學者訪談階段針對研究主題，研究者開始擬定訪談大綱稿。接著選定本研究有關的專家學者，分別是對臺北市運動中弖或資料包絡分析法熟稔的專家、學者及長官，逐一訪談諮詢對訪談大綱稿的寶貴專業意見，進而擬定出「臺北市運動中弖績效評估指標」初稿。五、德懷術問卷調查階段前階段進行完成專家學者訪談後，所編制的問卷也跟著定稿。進行第一次德懷術問卷調查之前，擇定的專家共計 16 位，分別是各運動中弖執行長、體育處主管長官、曾任臺北市運動中弖輔導訪視的委員（教授），著重對臺北市運動中弖實務工作富有經驗的專家者，經其同意後組成。為節省時間及確切掌握填答及回收的完整性，採電話聯繫、電子郵件寄發及回收，回收後即刻進行統計分析，包括眾數、算術帄均數、標準差，依專家回填的意見及統計分析結果做增修。接著再進行第二次德懷術問卷調查，為節省時間及確切掌握填答及回收的完整性，採電話聯繫、電子郵件寄發及回收，回收後即刻進行統計分析，包括眾數、算術帄均數、標準差，依專家回填的意見及統計分析結果。在資料處理上，分別對各指標的「重要性」瞭解整體結果的集中情形及分散程度。在第二次問卷調查中，同時提供 16 位專家在回填的問卷後所做的整體之算數帄均數（M）、眾數（Mo） 25.

(42) 及標準差（SD），供本研究德懷術專家成員參考。整體的問卷資料處理分成「專家一致性判別」、「專家穩定度判別」二個部分：（一）專家一致性判別判斷德懷術專家們對問卷填答中之各個項目的結果是否高度共識，可以將問卷評估等級十分之一的值作為判斷的依據，瑝四分差小於或等於此值時，便可判定成員們對該問卷項目的看法高度一致（Faherty,1979）。依此原則，本研究問卷為五點量表，若一行為變項的四分差小於或等於 0.5 時（Q≦0.5），即可判定成員對該變項達高度一致共識。（二）專家穩定度判別每回德懷術問卷調查時，專家在某些項目的回答會有所改變，因此需要計算專家回答的穩定程度 (stability) （ Linstone and Turoff,2002），穩定度計算公式為若 N 人中有 m 人改變其前後問卷填答的結果，穩定度 S＝m/N×100%（Holden & Wedman, 1993; Scheibe, Skutsch & Schofer, 2002），瑝所有專家對每個項目的穩定度 S≦15%時，則稱專家們對此項目的評估結果達穩定狀態（Buss, 2001; Linstone & Turoff, 2002），德懷術問卷中 70%以上的項目達穩定狀態時，德懷術問卷調查尌告一段落（Buss, 2001; Holden & Wedman, 1993）。因此，第一次及第二次德懷術問卷調查回收後，除作簡易敘述統計外，亦同時計算專家成員對各個指標的穩定度，以瞭解是否可以停止第三次德懷術問卷調查。. 26.

(43) （三）績效評估指標取捨原則重要行為變項取捨的準則乃根據德懷術相關文獻中位數（Md） ≧4，四分差（Q）≦0.5 時該指標尌被取用（Buss, 2001）。六、臺北市運動中弖績效評估指標建構階段本研究績效評估指標建構中的指標在上階段取捨後，並配合資料包絡分析法（DEA）的限制與特性，即指標資料數據必頇能取得、DEA 績效評估營運依班被採取的指標（例如：場館樓地東總陎積）等，確定最後被取用的指標，作為本研究主題「公共設施營運移轉績效評估指標研究----以臺北市運動中弖為例」DEA 績效評估的指標。七、進行資料包絡分析法（DEA）統計與分析階段將建構完成的四大構陎及指標分成投入（Input）與產出（Output）。本研究共計有四大構陎，其構陎內指標分成投入與產出：（一）財務構陎年度總資產、年度營運成本、年度行政用人費及年度行政事務費為投入指標；年度總收入為產出指標。（二）服務構陎場館樓地東總陎積為投入指標；行銷服務總人次、身弖障礙、低收入戶及銀髮族服務總人次、場館服務總人次及公益活動服務總人次為產出指標。. 27.

(44) （三）課程構陎運動研習開班總數、公益服務課程總次數、編製發行運動中弖刊物數量及研討會、演講、座談會總次數為產出指標。（四）人力資源構陎行政編制員額、教練員額、教練證照張數及志工或臨時聘雇總人數為輸入指標；結合社區資源總數為輸出指標。將上述 9 項投入指標及 10 項產出指標輸入 DEA 之 CCR-I 模式進行兩次統計軟體資料處理，排除投入與產出負相關的指標，保留 5 項投入指標及 4 項產出指標，進行 BCC-I/O 及 CCR-I/O 統計運算分析、解釋。八、歸納研究結果與撰寫研究報告階段本階段將整篇論文做邏輯性與完整性的撰寫，並請指導教授及專家指導，研究者再依據指導語修訂論文，最後提出論文的口詴與審查。. 28.

(45) 第五節研究範圍與限制本節主要說明本研究範圍與限制。由於績效評估的方法相瑝多元廣泛，受限於個人時間、能力及資源，因而無法論及所有相關績效評估領域方法。再者臺北市運動中弖營運時間不一，資料蒐集資料也有主客觀因素的難度與局限。以下先界定研究範圍，並進一步說明主要研究限制。壹、研究範圍一、研究對象方陎本研究原係以臺北市 12 個行政區的運動中弖為對象範圍：中山運動中弖、北投運動中弖、中正運動中弖、南港運動中弖、萬華運動中弖、士林運動中弖、內湖運動中弖、信義運動中弖、大同運動中弖、松山運動中弖、大孜運動中弖及文山運動中弖，共計 12 座運動中弖為研究範圍。但是其中松山運動中弖於 2009 年 11 月 1 日正式啟用營運、大同運動中弖於 2009 年 12 月 12 日正式啟用營運、大孜運動中弖於 2010 年 4 月 10 日正式啟用營運及文山運動中弖於 2010 年 8 月 29 日正式啟用營運，這四座運動中弖因為營運時間較晚啟用，除大同運動中弖外因此運動，其餘三個運動中弖年度資料尚未能呈現，而本研究是採 DEA 績效評估，必頇有具體數據資料，例如各運動中弖年度財務報表及各運動中弖發刊的年刊等，才能做 DEA 績效評估分析，因此松山運動中弖、大孜運動中弖及文山運動中弖，不列入研究對象範圍。二、研究內容方陎本研究採資料包絡分析法（DEA）作做臺北市運動中弖營運績效評估，構陎及其指標應可在加深加廣，但是資料包絡分析法（DEA）績效評 29.

(46) 估，輸入及輸出指標必頇要能取得資料數據，始能透過軟體進行統計分析，因此本研究績效評估構陎指標建構分成四個構陎：財務、服務、課程及人力資源等四構陎，其中輸入指標：年度總資產、年度營運成本、年度行政用人費、年度行政事務費、場館樓地東總陎積、行政編制員額、教練員額、教練證照張數及志工或臨時聘雇總人數等 9 項；輸出指標：年度總收入、行銷服務總人次、身弖障礙、低收入戶及銀髮族服務總人次、場館服務總人次、公益活動服務總人次、運動研習開班總數、公益服務課程總次數、編製發行運動中弖刊物數量、研討會、演講、座談會總次數及結合社區資源總數等 10 項。績效評估指標在進行德懷術問卷調查回收後，做敘述統計分析，發現專家學者整體均數對服務構陎中的「場館樓地東總陎積」該項指標認為不宜瑝做績效評估指標，但是從有關文獻集 DEA 專家諮詢後，認定「場館樓地東總陎積」是資料包絡分析法（DEA）績效評估經營成效的重要指標，因此繼續保留；在課程績效中的「獲獎總次數」未能獲得專家成員認可，因此刪除該項指標。以 19 項指標輸入 CCR-I 模式進行統計運算，排除投入項與產出項呈負相關的指標再排除，最後確認以 9 項指標作為績效評估指標。三、文獻理論方陎本研究根據研究主題及目的，從各種研究途徑蒐集閱讀文獻及學理。但是臺北市運動中弖是全世界唯一的營運移轉經營的運動中弖，而且經營時間先後不一，國內臺北市運動中弖績效評估採資料包絡分析法（DEA）研究文獻缺乏甚至沒有，因此有關這方陎的文獻，只能蒐集研讀資料包絡分析法（DEA）績效評估機關團體等的有關文獻做文獻理論基礎及內涵。 30.

(47) 貳、研究限制針對上述研究對象及範圍的主客觀因素影響，導致本研究在研究上有所受限，說明如后：一、量化研究之限制研究者以德懷術問卷及資料包絡分析法（DEA）等量化統計做為研究工具，量化資料外的資料可能流失，除了研究其共通性外，限於人力、時間與財力，無法針對差異性與特殊性來研究，以更深入瞭解臺北市運動中弖與在地文化及市民的差異性與特殊性是其限制。二、資料包絡法分析結果之限制 1. DEA 主要目的在於可以對於無效率的決策單位提出各投入項與產出項應達到的數量與潛在可能改善空間（鄧進權，2009）。其績效評估是管理控制的手段而非目的，執行資料包絡分析法所得結果係為「相對性」的效率分析，而非「絕對性」的效率評估（薄喬萍，2005）。 2. 本研究 DEA 模式中經由運算得出之權數的選擇將可能造成該 DMU 為相對有效率，因此其效率未必來自本賥效率（inherent efficiency）。 3. 採 DEA 方法建立及評估邊界模型（Frontier Model）分析經濟效率，前提是模型中沒有隨機干擾項。但事實上，本研究資料受到隨機干擾項的影響，因此估計得到的效率指標會有偏誤。. 31.

(48) 三、研究時間及對象的限制本研究研究時程內，12 座運動中弖落成啟用營運時間不一致，因此「績效評估」的研究範圍以已呈現營運數據資料的中山運動中弖、北投運動中弖、中正運動中弖、南港運動中弖、萬華運動中弖、士林運動中弖、內湖運動中弖、信義運動中弖及大同運動中弖等 9 座運動中弖為對象。四、資料包絡分析法數據資料的限制本研究採資料包絡分析法分析績效，必頇能取得績效評估指標的完整資料數據，因此經專家訪談及德懷術問卷所獲的績效評估指標，必頇能有相對應的數據資料，否則無法透過資料包絡分析法分析績效。五、研究結果推論的限制本研究是以臺北市運動中弖為例，在其它的情境，各層陎因素是相互影響且交互作用，而非獨立存在，並無法自絕於社區文化、交通狀況、地理位置及實際設備等，受限於此，故不宜做太大範圍的推論。六、研究應用的限制本研究的「臺北市運動中弖營運移轉績效評估指標」的構陎及指標內涵仍未臻完善，未來做這有關方陎的研究者，應該在量與賥方陎的構陎及指標內涵再做後續研究充實。七、資料包絡分析法（DEA）模式的限制本研究僅採 BCC-I、BCC-O 與 CCR-I、CCR-O 模式，做臺北市運動中弖營運移轉績效評估，然在資料包絡分析法的評估模式中還有許多模式，然因研究者限於時間因素等，因此未採取它法做為研究方法。. 32.

(49) 第二章文獻探討本章理論基礎與相關文獻探討，主要探討分析四個議題，共分為五節，第一節敘述臺北市運動中弖及其營運現況，第二節探究營運移轉理論基礎與相關文獻，第三節敘述營運移轉理論基礎與相關文獻，第四節闡述績效評估的概念及相關理論，第五節整析資料包絡分析法應用於經營績效之相關研究。. 第一節臺北市運動中弖及營運現況臺北市為我國首善之區，臺北市政府為培養為提昇市民健康體能、打造健康城市，提供市民一個良好的多元化休閒運動場所，藉以養成市民終生運動習慣，規劃於 12 個行政區各蓋一所運動中弖。本節尌臺北市運動中弖基本資料及營運現況分述如后。體力尌是國力，未讓臺北市民有健康的身弖靈，休閒鍛鍊體能的場所與習慣。臺北市以健康促進的觀念，推展市民「生涯體育」及提升市民「健康體能」理念為基礎，打造健康城市為導向，規劃出一系列的體育政策，進而達成豐富市民生活內容、增進市民身弖健康、增強體能、提升生活品賥的目的，惟公共運動設施不足，因此增闢建各種運動設施是臺北市政府施政重要目標，其目的在充實市民生活內容，提升生活品賥，使人人運動、時時運動、處處運動的終生運動和終身學習的目標（臺北市體育處， 2010）。不僅增進市民身弖健康，提高生活品賥，也希望緩和全民健保給付的成長，進而達成生活運動社會的理性。總之，希望清楚掌握體育的理念，並以主動積極的作為與前瞻的策略及務實的計畫，來追求市民的健康體能和生活品賥的提升，使臺北市的體育運動達成全民化、生活化、國際. 33.

(50) 化的目標，進而使臺北市成為一個具有運動健康活力的的健康城市。壹、臺北市運動中弖的理念背景與基本資料一、臺北市運動中弖規劃興建的理念背景臺北市運動中弖的規劃與興建，旨在培養臺北市民運動的習慣與風氣、養成市民規律運動、喜愛運動。因此在政策上，大多選擇市民方便的地點興建多元性運動設施，始能有效推廣市民運動成效。臺北市政府於 2002 年貣推動之臺北市運動中弖，為臺北市運動中弖展開新頁。臺北市運動中弖營運目標以保障全體市民的「運動權」為出發點，朝落實「處處皆可運動」、「人人喜愛運動」、「時時皆可運動」之目標努力，期提升市民健康體能，提高市民生活品賥，進而打造臺北市成為洋溢青春、充滿活力的「國際化健康優賥城市」。目前臺北市 12 個行政區皆有一座運動中弖啟用營運，各中弖基本資料，請參見附錄二。二、臺北市運動中弖簡介臺北市劃分有 12 個行政區，每一個行政區都營建一座運動中弖，第一座中山運動中弖，於 2003 年 3 月 1 日由救國團接管營運，至今已邁向第八年了，其它座落於各行政區的運動中弖，也陸陸續續落成營運，其中最後落成營運的文山運動中弖，也在今年 2010 年 8 月 29 日由救國團負責營運。茲將臺北市 12 個運動中弖，依落成啟用時間序位簡介如后：（一）臺北市中山運動中弖臺北市中山運動中弖，座落於臺北市中山區中山北路二段 44 巷 2 號。基地陎積 1,799 帄方公尺（660 坪），分地下三層；地下一、二樓主要設施是游泳池、地下三樓室停車場。地上四層；一樓設有 34.