第四章 研究結果與討論
第三節 氣喘兒基本背景變項不同之父親在父職參與及父職壓力之差異分析
本節旨在探討本研究之研究問題四及問題五：氣喘兒基本背景變項不同之父親，在 父職參與及父職壓力的差異比較情況，研究者以單因子變異數分析（one-way analysis of variance）與 t 考驗（t-test）進行考驗。本研究欲探討氣喘變項包括「父親年齡」、「父親 教育程度」、「父親工作性質」、「父親婚姻狀況」、「家庭月收入」、「目前扶養子女數」、「氣 喘兒年齡」、「氣喘兒性別」、「氣喘兒出生序」、「父親是否接受過氣喘衛教」、「父親對於 氣喘的瞭解程度」、「氣喘兒氣喘被發現的時間」、「氣喘兒氣喘控制等級」，共有 13 項，
茲將分述如下：
一、氣喘兒氣喘基本變項不同之父親在「父職參與」之差異分析
(一) 婚姻狀況
婚姻狀況在氣喘兒父親父職參與之 t 考驗分析中顯示，工具性角色（t=-.047，p>.05）、
情感性角色（t=-.015，p>.05）、教養角色（t=.486，p>.05）、父職參與量總量表（t=-.028，
p>.05）
，顯示皆無達顯著差異，詳見表 4-3-1。本研究結果與江怡文（2007）針對高雄市國小兒童之父親父職參與的研究結果並不 一致，其研究指出婚姻滿意度佳的父親在父職實踐上較佳，但因本研究之對象為氣喘兒 之父親，並不能推論至一般兒童之父親，遂會造成研究結果之不同。
170
表 4-3-1
婚姻狀況不同之氣喘兒的父親在父職參與情形 t 檢定摘要表
陎項 項目 N M SD t
工具性角色
已婚 175 27.99 6.377
-.047
單親 12 28.08 6.775
情感性角色 已婚 175 32.47 5.751
-.015
單親 12 32.50 6.762
教養角色 已婚 175 44.42 9.203
.486
單親 12 43.08 9.681
父職參與總量表 已婚 175 92.94 16.409
-.028
單親 12 93.08 19.181
(二) 氣喘兒性別
從表 4-3-2 家中氣喘兒性別不同之父親在父職參與的 t 檢定結果顯示，教養角色的 Levene 檢定（F=5.948，p=.016）達顯著差異，表示樣本的離散情形有明顯差別，遂採 取其不假設變異數（t=-.561，p>.05）。工具性角色（t=-.538，p>.05）、情感性角色（t=.057，
p>.05）
、父職參與總量表（t=-.167，p>.05），顯示在分量表及總分量表上皆無達顯著差異。
本研究結果與馬惠芬（2002）的研究結果並不一致，其研究結果指出父親會因為子 女性別的不同而在父職參與上有不同的參與度，父親對於女兒的父職參與多於兒子。
171
表 4-3-2
氣喘兒性別不同之父親在父職參與情形 t 檢定摘要表
陎項 項目 N M SD t
工具性角色
男 113 27.80 6.374
-.538
女 74 28.31 6.430
情感性角色 男 113 32.50 6.073
.057
女 74 32.45 5.399
教養角色 男 113 44.04 9.960
-.561
女 74 44.78 7.983
父職參與總量表 男 113 92.79 17.012
-.167
女 74 93.20 15.910
(三) 是否接受過氣喘衛教相關資訊
是否接受過氣喘衛教相關資訊之父親在父職參與的 t 檢定中，工具性角色的 Levene 檢定（F=5.612，p=.019）達顯著差異，表示樣本之離散情形嚴重，遂採取不假設變異 數（t=3.538，p<.01）。情感性角色（t=2.880，p<.01），教養角色（t=4.422，p<.001）、父 職參與總量表（t=3.306，p<.01），結果顯示在分量表及總分量表上達到顯著差異，表示 氣喘兒的父親是否曾接受過氣喘衛教等資訊在父職參與上有顯著差異的情形，且有接受 過氣喘衛教之父親在工具性角色、情感性角色、教養角色及父職參與上皆顯著高於未接 受過氣喘衛教之父親，詳見表 4-3-3。
172
表 4-3-3
是否接受過氣喘衛教相關資訊之氣喘兒的父親在父職參與情形 t 檢定摘要表
陎項 項目 N M SD t 結果分析
工具性角色
是 62 30.13 5.345
3.538＊＊ 是>否 否 125 26.94 6.609
情感性角色 是 62 34.18 5.509
2.880＊＊ 是>否 否 125 31.63 5.778
教養角色 是 62 48.37 7.852
4.422＊＊＊ 是>否 否 125 42.34 9.210
父職參與總量表 是 62 98.48 14.505
3.306＊＊ 是>否 否 125 90.21 16.855
＊＊
p<.01
＊＊＊p<.001
(四) 氣喘兒氣喘控制等級
在進行 t 檢定分析前，研究者將氣喘控制等級人數較少的「未得到控制」（N=6）合 併至「部份控制」，並將之修改為「部份控制及未得到控制」，再進行 t 檢定分析。
氣喘兒氣喘控制等級在父職參與的 t 檢定結果中，工具性角色（t=2.156，p<.05）、
情感性角色（t=2.496，p<.05）、教養角色（t=2.813，p<.01）、父職參與量總量表（t=2.591，
p<.05）
，顯示在分量表及父職參與總量表上達到顯著差異，又屬氣喘兒「氣喘得到控制」之父親在工具性角色、情感性角色、教養角色及父職參與上顯著高於氣喘兒「氣喘控制 等級在部份控制及未得到控制」之父親，詳見表 4-3-4。
173 統計量為 1.240（p>.05）、情感性角色統計量為 1.135（p>.05）、教養角色統計量為 2.321
（p>.05）、父職參與總量表統計量為 1.418（p>.05），皆未達顯著差異，組內為同質性，
適合進行 ANOVA 考驗。
氣喘兒之父親年齡不同在父職參與之差異分析中可得知，父親年齡在工具性角色
（F=1.04，p>.05）、情感性角色（F=.51，p>.05）、教養角色（F=1.12，p>.05）、父職參 與總量表（F=.52，p>.05）皆顯示並無達顯著差異，詳見表 4-3-5。
174
175
(六) 父親教育程度
本研究進行變異數分析前，以 Levene 檢定進行同質性考驗，結果顯示工具性角色 統計量為.961（p>.05）情感性角色統計量為.921（p>.05）、教養角色統計量為 1.032（p>.05）、
父職參與總量表統計量為 1.682（p>.05），皆未達顯著差異，組內為同質性，適合進行 ANOVA 考驗。
氣喘兒的父親教育程度不同在父職參與之差異分析結果中顯示，工具性角色
（F=3.98，p<.01）、情感性角色（F=3.11，p<.05）、教養角色（F=4.38，p<.01）、父職參 與總量表（F=4.03，p<.01），皆在分量表及總量表上達到顯著差異。
進一步的事後比較發現，在工具性角色參與、教養角色參與及父職參與總量表上，
「大學（專）」學歷之父親高於「國中（含）以下」學歷之父親，惟獨在情感性角色的 參與上，雖在 ANOVA 考驗中達顯著差異，但經事後比較發現，教育程度不同之父親在 情感性角色的參與上無法顯著比較差異之情形，詳見表 4-3-6。
此研究結果與王致善（2006）、姚淑娟（2010）、傅雅暉（2007）、張瑋娟（2010）、
Woldoff 和 Cina（2007）、Castillo 與 Fenzl-Crossman（2010）、Holmes 與 Huston（2010）
在針對一般帅兒或是特殊帅兒之父親父職參與的研究結果為相似，皆呈現學歷較高的父 親在父職參與的程度上也相對較高。
176
177
(七) 父親工作性質
本研究進行變異數分析前，以 Levene 檢定進行同質性考驗，結果顯示工具性角色 統計量為 2.197（p<.05），表示組內為異質，遂不適合進行單因子變異數分析。情感性 角色統計量為 1.209（p>.05）、教養角色統計量為 1.772（p>.05）、父職參與總量表統 計量為 1.623（p>.05），三部份未達顯著差異，組內為同質性，適合進行 ANOVA 分析 考驗。
氣喘兒之父親工作性質不同在父職參與之差異分析結果中，情感性角色（F=.76，
p>.05）
、教養角色（F=1.26，p>.05）、父職參與總量表（F=.83，p>.05），顯示在分量表 及總量表上皆未達顯著差異，遂不再進行事後分析比較，詳見表 4-3-7。178
本研究以 Levene 檢定進行同質性考驗，結果顯示工具性角色統計量為.984（p>.05）
情感性角色統計量為.477（p>.05）、教養角色統計量為.165（p>.05）、父職參與總量表 統計量為.464（p>.05），皆未達顯著差異，組內為同質性，適合進行 ANOVA 考驗。
氣喘兒之父親家庭月收入不同在父職參與的差異分析結果中顯示，工具性角色
（F=.47，p>.05）、情感性角色（F=.71，p>.05）、教養角色（F=.32，p>.05）、父職參與 總量表（F=.52，p>.05），在分量表及總分量表皆未達顯著差異，遂不再進行事後考驗，
詳見表 4-3-8。
179
180
(九) 父親目前扶養子女數
本研究進行變異數分析前，以 Levene 檢定進行同質性考驗，結果顯示情感性角色 統計量為 3.087（p<.05），表示組內為異質，遂不適合進行單因子變異數分析。而工具 性角色統計量為.303（p>.05）、教養角色統計量為.584（p>.05）、父職參與總量表統計 量為 2.029（p>.05），未達顯著差異，組內為同質性，適合進行 ANOVA 分析考驗。
氣喘兒父親目前扶養子女數不同在父職參與之差異分析上顯示，工具性角色（F=.75，
p>.05）
、教養角色（F=.49，p>.05）、父職參與總量表（F=1.57，p>.05），在分量表及總 量表上並無達顯著差異，遂不再做進一步的事後考驗，詳見表 4-3-9。本研究結果與王致善（2006）、王國村與黃怡瑾（2007）、張瑋娟（2010）針對一般 帅兒父親父職參與的研究並不一致，其研究皆指出子女數越低之父親，父職參與程度也 會越高。
181 色統計量為.154（p>.05）情感性角色統計量為.687（p>.05）、教養角色統計量為.347（p>.05）、
父職參與總量表統計量為.108（p>.05），皆未達顯著差異，表示組內為同質性，適合進 行 ANOVA 考驗。
家中氣喘兒年齡不同之父親在父職參與的差異分析顯示，工具性角色（F=.91，p>.05）、
情感性角色（F=1.77，p>.05）、教養角色（F=1.69，p>.05）、父職參與總量表（F=1.70，
182
183 陎
項 項目 N M SD
變異數分析摘要表 Scheffe 事後
SV SS df MS F 比較
父 職 參 與 總 量 表
○1滿3足歲至未滿4歲 20 92.85 18.52 組間 1376.93 3 458.98 1.696
-
○2滿4足歲至未滿5歲 62 89.65 16.25 組內 49521.64 183 270.61
○3滿5足歲至未滿6歲 60 93.48 16.10
總和 50898.57 186
○4滿6足歲至未滿7歲 45 96.84 16.24
註：「-」代表無顯著差異，不需進行事後比較
(十一) 氣喘兒出生序
本研究在進行變異數分析前，以 Levene 檢定進行同質性考驗，結果顯示工具性角 色統計量為.433（p>.05）情感性角色統計量為.109（p>.05）、教養角色統計量為.203（p>.05）、
父職參與總量表統計量為.108（p>.05），皆未達顯著差異，表示組內為同質性，適合進 行 ANOVA 考驗。
家中氣喘兒出生序不同之父親在父職參與的差異分析結果中顯示，工具性角色
（F=.38，p>.05）、情感性角色（F=1.28，p>.05）、教養角色（F=.78，p>.05）、父職參與 總量表（F=1.05，p>.05），表示在分量表及總分量表皆未達顯著差異，遂不再做進一步 的事後比較，詳見表 4-3-11。
184