氣候變遷之下各供水分區暴露度、敏感度及脆弱度地圖

根據IPCC 評估結果，A1B 及 A2 情境為溫度上升情況較快，可能造成的影響較大，

且 A1B 及 2 情境下之供需缺口均較 B1 情境為大，因此討論 5 個 GCMs 之 A1B 及 A2 情境模擬之供需缺口最大之GCMs 模式輸出資料模擬結果，討論各區域之暴露度、敏感 度及脆弱度地圖，此外亦以三種用水量為權重計算水資源脆弱度，討論氣候變遷對水資

源之綜合脆弱度，而不同GCMs 與不同情境下之公共給水暴露度、農業用水暴露度、生 活用水脆弱度、工業用水脆弱度、農業用水脆弱度及水資源脆弱度可於附錄二至附錄七 查閱。暴露度、敏感度及脆弱度地圖並不以供水區為主進行討論，改以縣市為單位進行 分析，其中，大臺北地區包含臺北市以及由臺北供水區、板新供水區及桃園供水區供水 之新北市部分區域，桃園地區則為桃園供水區供水之桃園縣，供水系統對應之行政區域 如表 6-15 所示。

表 6-15 供水系統對應大臺北地區供水區域

供水系統 轄區─鄉鎮市區

臺北

臺北市松山區、信義區、大安區、中山區、中正區、大同區、萬華區、

文山區、南港區、內湖區、士林區、北投區、新北市三重區、中和區、

永和區、新店區、汐止區。

板新 新北市板橋區、三重區、新莊區、中和區、樹林區、土城區、三峽區、

鶯歌區、泰山區、五股區、蘆洲區、八里區。

桃園 新北市林口區與桃園縣全區。

1.大臺北地區

表 6-16 與表 6-17 為大臺北地區臺北及板新供水區之臺北市與新北市 A1B 最劣情 境下之水資源脆弱度改變情形，雖然臺北市人口密度高使得生活用水敏感度在各區都為 5 級(圖 6-25)，但是其供水量充足供水承載力滿足區域內之需水量，因此公共給水暴露 度僅為1 級(圖 6-26)，因此臺北市之生活用水脆弱度亦僅有 2 級，而在工業用水部分，

雖然臺北市部分區域工業用水敏感度亦為5 級(圖 6-25)，但公共給水暴露度僅為 1 級，

因此工業用水脆弱度最高亦僅為2 級，在農業用水部分，由於臺北市內之水利會管轄灌 溉面積多以旱作為主，因此在農業用水部分並未考量其暴露度，而臺北市之整體水資源 脆弱度並不高，最高亦僅有2 級(表 6-16、圖 6-31)。

表 6-17 中八里區位於板新淨水場之管網末端，輸水不易造成該地區之脆弱度較高，

蘆洲區之脆弱度較高與其生活用水及工業用水敏感度皆高有關，由水資源脆弱度地圖來

看(圖 6-31)，現況僅有八里及蘆洲之脆弱度達到 4 級，其餘地區皆為 3 級以下，民國 120

表 6-17 新北市屬於臺北、板新及桃園供水區之不同情境各區水資源脆弱度改變說明 現況 民國120 年

(無氣候變遷)

氣候變遷情境 A1B 最劣

變化說明

三重區 2 2 2 無變化。

中和區 2 2 2

永和區 2 2 2

三峽區 2 2 2

新店區 2 2 2

三芝區 1 1 1

淡水區 1 1 1

深坑區 2 2 2

板橋區 2 2 3 生活用水脆弱度因公共給水暴露度增

加而提高，使得水資源脆弱增加。

新莊區 2 2 3

鶯歌區 2 2 3

石碇區 1 1 1

汐止區 3 4 4

樹林區 2 3 3

蘆洲區 4 4 5

泰山區 2 2 3

林口區 2 3 3

五股區 3 3 2 生活用水脆弱度因公共給水暴露度降

低而降低，水資源脆弱降低

八里區 4 4 3

(a)生活 (b)工業

(c)農業

圖 6-25 大臺北地區敏感度地圖

(a)現況 (b)民國 120 年無氣候變遷

(c)A1B 情境最劣 (d)A2 情境最劣

圖 6-26 大臺北地區公共給水暴露度地圖

(a)現況 (b)民國 120 年無氣候變遷

(c)A1B 情境最劣 (d)A2 情境最劣

圖 6-27 大臺北地區農業用水暴露度地圖

(a)現況 (b)民國 120 年無氣候變遷

(c)A1B 情境最劣 (d)A2 情境最劣

圖 6-28 大臺北地區生活用水脆弱度地圖

(a)現況 (b)民國 120 年無氣候變遷

(c)A1B 情境最劣 (d)A2 情境最劣

圖 6-29 大臺北地區工業用水脆弱度地圖

(a)現況 (b)民國 120 年無氣候變遷

(c)A1B 情境最劣 (d)A2 情境最劣

圖 6-30 大臺北地區農業用水脆弱度地圖

(a)現況 (b)民國 120 年無氣候變遷

(c)A1B 情境最劣 (d)A2 情境最劣

圖 6-31 大臺北地區水資源脆弱地圖

2.桃園地區

表 6-18 為桃園縣內所轄各行政區之水資源脆弱度變化情形，桃園縣為工業高度發 展之地區，全縣工業產值居臺灣第一，桃園縣之人口密度在全台 22 直轄市、縣、市中 排名第6 位，再加上桃園縣之農業面積高，農業用水量大，由於農業面積廣大、工業興 盛及人口密度高，因此桃園縣之生活用水、工業用水及農業用水等各項敏感度皆高(圖 6-32)，而在脆弱度部分，桃園縣現況生活用水、工業用水及農業用水脆弱度都在 3 級以 下(圖 6-35、圖 6-36 及圖 6-37)，隨著工業大幅成長及人口增加等因素，由表 6-13 及 表 6-14 之供水承載力及回復力評估可發現，供水量無法滿足需求，因此導致脆弱度增 加，龍潭鄉、蘆竹鄉及龜山鄉之公共給水暴露度及脆弱度皆大幅提升(圖 6-33 及圖 6-35)。

在氣候變遷衝擊下，脆弱度等級超過 4 之地區為整個桃園縣的一半，且由表 6-13 及表 6-14 來看，桃園縣之缺水情況相當嚴重，並且可能長期處於缺水的狀態。再由水 資源脆弱地圖來看(圖 6-38)，在民國 120 年不考慮氣候變遷之影響下，龍潭鄉、龜山鄉 及蘆竹鄉之工業用水脆弱度及生活用水脆弱度都較其他區域為高，因此其水資源脆弱度 為縣內較高之區域；而民國120 年考慮氣候變遷衝擊時，A1B 情境及 A2 情境之最劣情 境下龍潭、龜山、蘆竹、中壢、平鎮以及楊梅等地區之生活用水脆弱度高，除了因為該 區域為人口聚集處外，在氣候變遷情境下供水將嚴重不足亦為導致該區域之生活用水脆 弱度提高。

比較 A1B 最劣情境與及 A2 最劣情境可發現，在 A2 情境經濟發展較高且 GDP 成 長幅度較A1B 情境大的情況下，民生用水量減少幅度亦較 A1B 情境為高，因而使得整 體之公共用水暴露度在某些區域較A1B 最劣情境為低(圖 6-33)，而根據 6.3.3 之分析結 果顯示，桃園地區未來處於長期缺水的情況，該結果亦反映在生活用水脆弱度及工業用 水脆弱度(圖 6-35 圖 6-36)上，未來不論是 A1B 最劣情境或 A2 最劣情境，生活用水脆 弱度除了在復興鄉之外皆大於4 級，而除了復興鄉及新屋鄉之外工業用水脆弱度皆為 5 級；在農業用水部分，在不同氣候變遷情境下農業用水暴露度等級並沒有改變(，由於

在大漢溪水資源系統動力模式中桃園地區農業供水量供給原則係依據石門水庫操作要 點，且並沒有納入若發生嚴重缺水事件時轉移農業用水量供給工業及民生使用，因此農 業用水量之暴露度及脆弱度在氣候變遷的情境下並沒有太大的改變，暴露度與脆弱度的 等級亦沒有因氣候變遷而增加(圖 6-34 及圖 6-37)，以整體之水資源脆弱度來看(圖 6-38)，桃園地區在未來屬於供水不足之區域，因此不論是在 A2 情境或 A1B 情境其脆弱 度等級皆大於3。接近，為低，因此 A1B 最劣情境之水資源脆弱度較 A2 最劣情境之水 資源脆弱嚴重。

表 6-18 桃園縣不同情境下各鄉鎮市區之脆弱度

脆弱度等級 變化說明

現況 民國120 年 (無氣候變遷)

氣候變遷情境 A1B 最劣

桃園市 2 3 3 由表 6-13 以及表 6-14 可明顯看 出，桃園地區現況、民國120 年無

氣候變遷一直到有氣候變遷之影 響，缺水情況逐漸嚴重，使得水資

源脆弱度提高。

中壢市 3 3 4

大溪鎮 2 3 3

楊梅鎮 2 3 3

蘆竹鄉 2 4 4

大園鄉 3 3 3

龜山鄉 2 4 4

八德市 2 3 3

龍潭鄉 2 5 5

平鎮市 3 3 4

新屋鄉 2 3 3

觀音鄉 2 3 3

復興鄉 1 1 1 無變化。