永續營造面

第二章文獻探討

第四節問卷結果分析

5.4.4 永續營造面

1、自主防備災推動過程障礙議題掌握情形問卷調查

本研究區域居民於可能導致參與防備災工作意願降低因素情形分析結果（如表 5-4-15 所示），詳細結果如下：

本研究區域居民認為參與「社區自主防備災」防災教育活動後，最可能導致參與意願降低因素為何：有35.19％的居民覺得沒時間參與「社區自主防備災」防災教育活動，

為最可能導致參與意願降低因素；其次有27.78％的居民覺得不影響其參與「社區自主防備災」防災教育活動意願；有24.07％的居民覺得最可能導致參與意願降低因素為不知道活動訊息；有9.26％的居民覺得不瞭解活動內容，可能導致參與意願降低。

分析得知，居民認為最可能導致其參與意願降低因素主要為沒時間參與社區防災教育活動及不了解社區防災教育活動招開訊息；另就訪談資料得知，本研究區域辦理防災教育及活動的訊息通知方式，以村長運用村有廣播系統通知社區居民為主；而目前辦理

防災教育及活動的期程選定以每年 5 月至 10 月為主。訪談結果顯示本研究區域防災教

以與在地團體合作推廣最為適當；有 51.85％的居民認為最有效的推廣自主防備災方

升對社區的認同感等具有成效。但對於往後辦理活動時應以社區全體居民為主

5、研究區域防災觀摩制度推動情形問卷調查

社區推動成效，並提供獎勵與經費補助給予推動成效較佳社區，如此更能使社區民眾因為榮譽感而提升參與感，凝聚社區自主防災共識。

表 5-4-20 社區自主防備災推動成效評比制度問卷統計表

（資料來源：本研究整理）

為了有效檢視你所居住社區推動防備災成效，您認為經由評比制度建立，對社區永續營造是否有實質幫助嗎？

選項類別人數百分比（％）

非常有幫助 28 51.85

有幫助 16 29.63

幫助不大 7 12.96

無幫助 3 5.56

第六章結論與建議

近年來全球受極端氣候變遷影響，致使災害規模擴大、災害頻率攀升，因此政府近年積極輔導易致災區域推動社區自主防備災，期望社區居民具備一定程度的防災意識及抗災能力，提高社區參與災害防救工作之意願，以限縮災害衝擊與損失程度。而社區自主防備災推動評估，目的在於瞭解社區推動現況，藉此尋找社區於防災教育活動之優缺點並提出改善方法，以提升防災社區防救災之效能，促使各防災社區朝永續發展邁進。

6.1 研究發現

目前研究區域公部門、社區雖已形成防災社區之推動風氣，但具防災社區專業技術及可操作任務之人員，在數量、專業知識、推動技能等方面仍顯不足，使得防災社區的落實推動作業遭遇許多困難，同時無論鄉公所及消防單位，其皆面臨了人才流失問題無法久任、對災害防救專業能力培養較困難，其中相關人員的調動、替換，往往造成經驗累積不易，執行災害防救工作成效有限。

本研究亦發現「社區自主防備災」工作於基層單位（村）實務執行上往往產生大小不一之困難程度（因不同人、事、物、環境而異），所以「社區自主防備災」所作工作推廣之規劃應結合「在地原則」，配合以社區文化傳統、在地資源及地理環境為主要建置配套方向，如此社區居民才能以自己熟悉的「在地資源方式」，來應對所受的災害威脅。

6.2 研究結果

本研究探討社區自主防備災之推動，以「防備災工作組織」、「備災物資準備」、

「防備災教育訓練」、「避難撤離機制」等 4 大部分，其現行執行面與實務性之差別所在及成效不足之處，分別敘述如下：

1.「防備災工作組織」部分：

社區未成立有「防備災工作組織」，不利「社區自主防備災」工作推展：

目前研究地區緊急救災工作體系以萬巒消防分隊為主，調查統計本研究區域沒有社

4.「避難撤離機制」部分：

(1) 工作編組未能結合災害經驗有效編組，不符實務所需：

檢視研究區域執行該村緊急避難疏散撤離工作之編組，乃參照屏東縣萬巒鄉地區災害防救計畫制定之「防災疏散避難計畫」之「散避難編組分工表」附表所列之組別分工，

計區分警戒班、疏散班、收容班、引導班四個工作小組；實際與可能會發生「疏散避難」

的社區，其在實務工作需求編組有所差異，不符自然災害避難疏散暨收容實務工作所需。

(2) 撤離機制未做多方面應變方案考量，做不同實務狀況之應急規劃：

檢視現階段對研究區域之疏散撤離機制僅單單規劃設定為中央氣象局預報累積雨量或依中央、縣災害應變中心、鄉鎮市應變中心依狀況指示執行疏散撤離時之警報—先行撤離至轄區內的萬巒國小實施暫時性避難。至於面對該區域可能突發之無預警式自然災害—例如地震等，未作相當性之應變機制規劃。

6.3 建議

1、社區自主防備災工作要長期推動必須仰賴政府提供經費的補助，建議防救災組織建立時，可配合社區既有組織，以本研究區域為例如：社區發展協會、五溝水守護工作站等成立社區防災組織成員，避免各社區組織產生疊床架屋的情況，如此才能使政府資源能更有效的分配予本社區。

2、建議縣政府應建立評鑑與評估機制以獎勵方式推動防災社區，於社區防災教育活動結束後評估各社區推動成效，並提供獎勵與經費補助給予推動成效較佳社區，使社區民眾能因為榮譽感而提升參與感，凝聚共識，讓社區防災觀念與技能不斷被注意及練習，

藉此提高民眾參加社區防災教育活動的積極性。長期下來應能降低民眾對於專家學者及公部門的依賴，讓社區能持續自主性推動且能永續營造。

3、建議縣政府每年於固定節慶補助經費舉辦活動，促使社區居民共識凝聚，提升社區

居民對自身社區認同感，並適時的宣導防災重要性、定期演練、更新設備，協助本研究區域，朝向「永續防災社區」營造。

4、由於防災社區推動涉及不同領域之災害防救專業，因此若僅由公部門人員負責推動，

往往難以兼顧全災害面向之防災社區事務。建議未來能建立地方性的合作平台，藉由公私部門的協力模式，整合不同的專業、資源，將可擴增推動能量，同時避免人力、物力、

經費、設備等資源的重複投擲，進而提升防災社區整體推動效率。

參考文獻

中文文獻

1、內政部遴選 101 年度防災社區實施計畫。

2、台灣大學建築與城鄉研究所，2001，「社區防救災總體營造實施計劃」推動計劃期初簡報。

3、行政院94年4月14日院臺文字第0940014390號「台灣健康社區六星計畫推動方案」

4、行政院災災害防救委員會 94 年 12 月 1 日災防整字第 0949970180 號「行政院災害防救委員會推動防災示範社區三年工作計畫」。

5、

行政院 101 年 11 月 12 日院臺忠字第 1010066977 號函核定「災害防救深耕第 2 期計畫」。

6、余濬、洪志豪，降雨量重現期推估之探討－以莫拉克颱風甲仙雨量站為例。

7、李自強，2012，社區自主防備災推動之探討-以高雄市茂林區萬山部落為例。 8、李宗勳，2005，公共行政學報，第30期，P131-148。

9、李龍潭，2010，地方政府推動社區災害防救之研究-以桃園縣防災社區為例。

10、防災國家型科技計劃辦公室 / 台灣大學建築與城鄉研究所，2001，「推動社區防災與建構防災社區」推動計劃。

11、林文苑，2010，結合災害防救技術及公私部門力量來建構防災社區，行政院國家科學委員會。

12、林昀靜、盧孟明，2010，近五十年極端降雨之分析【中央氣象局科技中心】台北災害管理研討會論文集。

13、林俊、沈子勝，鄧子正，2003，「美國與台灣地區社區防災工作之分析與比較：對我國消防行政之啟示」，中央警察大學災害防救學報。

14、林振春，2000，「社會工作」，台北：師大書苑。

15、林國峰，2010，淡水河流域及臺北市、臺北縣、桃園縣與基隆市淹水潛勢圖更新計畫。

16、屏東縣政府，2013，屏東縣五溝水聚落保存及再發展計畫。

17、屏東：萬巒鄉公所，2008，尹章義總編纂《萬巒鄉志》。

18、張文昌，2006，南投縣社區防災之研究－從政策執行觀點探討

19、郭肇立，1998，傳統聚落空間研究方法《聚落與社會》，臺北：田園城市文化。

20、陳亮全、劉怡君、陳海立，2006，「防災社區學習教材（基礎篇）」，行政院災害防救委員會。

21、陳亮全、王价巨，2002，災害防救與永續發展在社區規劃之關連性探討。

22、陳亮全、劉怡君、陳海立，2006，「防災社區指導手冊」，行政院災害防救委員會。

23、陳亮全，2002，社區防災之推動，防災國家型科技計畫辦公室。

24、楊珮瑤，2006，《朝向公私協力關係的傳統聚落保存：以金門國家公園為例》。

25、詹桂綺，2003，社區防救災推動方式與流程之比較研究-以社區防救災總體營造實施計畫案例為對象。

26、廖堂傑，2013，自主防災社區推動成效之評估—以宜蘭縣為例

27、蔡長泰， 2002。防洪示範區淹水境況模擬與決策支援系統之研究 (二 )

－子計畫：鹽水溪平原排水境況模擬之研究 (二 )。國家科學委員會研究報告。

28、蔡建安，2011，防災社區推動成效之探討—以嘉義縣太和村為例。

29、潘敏男，2011，從文化景觀脈絡研究聚落保存效益－以屏東縣五溝水聚落為例。

30、鄧子正、沈子勝，2003，「民間與社區防救災教育之建立與推動分析」。

31、鄧子正等，2002，民間與社區防救災教育之建立與推動分析，內政部消防署委託研

究報告，財團法人中華民國消防技術顧問基金會。

32、賴志彰，1995，聚落保存之我見《聚落保存與發展案所》，臺北：漢聲雜誌，第75 期。

33、鍾仁壽，1973，六堆客家鄉土誌，屏東：長青出版社。

34、魏雅蘭，2001，「本土性防災社區形成要素之探討—以長青、龍安、蜈蚣社區為例」。

西文文獻

在文檔中社區自主防備災推動之探討--以屏東縣五溝水聚落為例 (頁 91-0)

第二章 文獻探討

第四節 問卷結果分析