第四章 研究二
二、 注意力訓練對眼動作業表現的改變效果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
140
二、注意力訓練對眼動作業表現的改變效果
(一) 資料前置處理
研究二的72 名參與者皆完成所有的注意力訓練程序，並接受後測階段的評 估。然而，在後測階段的眼動作業施測過程中，有2 名參與者因為實驗程式出現 不明錯誤，導致資料不全無法轉檔；另1 名參與者則是眼動校正偏差值過大。因 此最後僅有69 名參與者的眼動資料列入正式分析，分別為 AMP-100 組 18 名、
ACC-100 組 17 名、AMP-500 組 17 名，與 ACC-500 組 17 名。眼動資料的前置 處理程序均與研究一相同，每位參與者的眼動原始資料均先經過轉檔處理後，再 計算出各項眼動指標。
研究二所使用的眼動指標與研究一中所使用的整體指標相同，包括兩項初始 注意力指標：初始凝視位置 (Location of Initial Fixation; LoIF) 與初始凝視發生時 間 (Latency to Initial Fixation; LaIF)；兩項注意力維持指標：首次注視時間 (First Pass Duration on each face; FPD) 與初始注視時間 (Initial Gaze Duration on
initially fixated face; IGD)；最後則是反映注意力分配狀態的整體凝視時間比例 (Proportion of Total Viewing Time; PTVT)，共五項指標。
分析策略同修改版Posner 作業，將分別檢驗兩組 AMP 組與其相對應的 ACC 組之間的差異，先進行AMP-100 組與 ACC-100 組的比較，再進行 AMP-500 組 與ACC-500 組的比較。依變項為各項指標在前、後測的改變差值，計算方式是 以後測指標值減去前測指標值，若差值為正，代表後測的指標值增加，且數值越 大，代表增加的程度越大；若差值為負，代表後測的指標值減少，且數值越小 (絕 對值越大)，代表減少的程度越大。統計分析策略是以每一項眼動指標的前、後 測差值作為依變項，進行2 (組別：AMP 組/ ACC 組) × 4 (情緒臉孔：生氣臉/ 難 過臉/ 快樂臉/ 中性臉) 的二因子 ANCOVA (控制 BDI-II 前測分數)，其中情緒臉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
141
孔為重複量數變項。
(二) 100 ms 的注意力訓練
首先檢驗100 ms 的注意力訓練對眼動作業表現的改變效果，針對每一項眼 動指標，以指標的前後測差值作為依變項，進行2 (組別：AMP-100 組/ ACC-100 組) × 4 (情緒臉孔：生氣臉/ 難過臉/ 快樂臉/ 中性臉) 的二因子 ANCOVA (控制 BDI-II 前測分數)，其中情緒臉孔為重複量數變項。
1. 初始凝視位置 (LoIF)
兩組參與者在注意力訓練前後的 LoIF 比例之平均數、標準差，以及前、後 測差值之平均數、標準差列於表二十八。ANCOVA 結果 (表二十九) 顯示沒有任 何的主要效果顯著［組別 (F (1, 32) = 0.00, p > .05, ηp2 < .01 )；情緒臉孔 (F (3, 96)
= 0.15, p > .05, ηp2 = .01 )］，交互作用效果亦不顯著 (F (3, 96) = 0.11, p > .05, ηp2
< .01)。兩組參與者對各類情緒臉孔在 LoIF 比例上的改變沒有差異存在。
2. 初始凝視發生時間 (LaIF)
表三十呈現兩組參與者在注意力訓練前後的 LaIF 之平均數、標準差，以及 前、後測差值之平均數、標準差。二因子ANCOVA 結果 (表三十一) 顯示，沒 有任何主要效果顯著［組別 (F (1, 32) = 0.84, p > .05, ηp2 = .03 )；情緒臉孔 (F (3, 96) = 0.89, p > .05, ηp2 = .03 )］，交互作用效果也不顯著 (F (3, 96) = 1.54, p > .05, ηp2 = .05)。兩組參與者在注意力訓練之後，對於各類情緒臉孔在 LaIF 上的改變 沒有顯著差異。
‧
AMP‐100 組 (n = 18) ACC‐100 組 (n=17)
M SD M SD
‧
AMP‐100 組 (n = 18) ACC‐100 組 (n=17)
M SD M SD
生氣臉 前測 349.83 118.68 320.32 53.56 後測 354.04 118.38 331.61 126.74 差值 4.21 130.58 11.29 127.99 難過臉 前測 381.77 280.21 350.06 105.26 後測 320.50 64.58 464.82 527.90 差值 ‐61.27 282.35 114.76 531.91 快樂臉 前測 373.47 125.35 348.41 101.84 後測 368.57 169.63 359.88 221.92 差值 ‐4.90 161.35 11.47 245.17 情緒臉孔*BDI‐II 110450.98 3 36816.99 0.79 .02 情緒臉孔*組別 214157.21 3 71385.74 1.54 .05 誤差 (情緒臉孔) 4458839.64 96 46446.25
‧
AMP‐100 組 (n = 18) ACC‐100 組 (n=17)
M SD M SD
生氣臉 前測 840.97 242.50 917.77 331.47 後測 841.43 310.83 950.35 291.21 差值 0.46 294.59 32.58 286.40 難過臉 前測 750.68 282.17 854.48 304.79 後測 777.86 295.33 816.77 192.69 差值 27.17 293.53 ‐37.71 263.25 快樂臉 前測 841.30 262.66 905.60 388.89 後測 839.94 341.21 861.93 315.22 差值 ‐1.36 280.94 ‐43.67 327.78 中性臉 前測 831.36 256.93 837.37 248.47 後測 803.55 327.95 773.65 140.09 差值 ‐27.82 304.24 ‐63.71 198.64 註：FPD = 首次注視時間 (First Pass Duration on each face)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
表三十三 組別 (AMP-100 組/ ACC-100 組) 與情緒臉孔對 FPD 差值的 ANCOVA 變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 76124.90 1 76124.90 1.62 .05 組別 272.45 1 272.45 0.01 .00 誤差 1506924.62 32 47091.40
組內
情緒臉孔 170328.52 3 56776.17 1.32 .04 情緒臉孔*BDI‐II 150552.00 3 50184.00 1.16 .04 情緒臉孔*組別 83148.91 3 27716.30 0.64 .02 誤差 (情緒臉孔) 4144116.37 96 43167.88
4. 初始注視時間 (IGD)
表三十四為兩組參與者在接受注意力訓練前後的 IGD 之平均數、標準差，
以及前、後測差值之平均數、標準差。從組別 × 情緒臉孔的二因子 ANCOVA 結果中 (表三十五) 發現，情緒臉孔的主要效果顯著 (F (3, 96) = 3.02, p < .05, ηp2
= .09)，且情緒臉孔 × 訓練組別的二因子交互作用亦達顯著 (F (3, 96) = 4.05, p
< .01, ηp2 = .11)。
進行二因子交互作用效果的單純主要效果考驗，結果顯示組別在生氣臉上有 明顯差異存在 (F (1, 32) = 5.85, p < .05)，AMP-100 組在生氣臉上的 IGD 差值明 顯比ACC-100 組小。表示經過注意力訓練之後，AMP-100 組相較於 ACC-100 組來說，對於生氣臉的IGD 有較明顯的下降 (圖十五)。
‧
AMP‐100 組 (n = 18) ACC‐100 組 (n=17)
M SD M SD
生氣臉 前測 993.82 427.57 932.16 476.65 後測 843.41 381.27 1138.76 446.62 差值 ‐150.41 564.61 206.61 417.04 難過臉 前測 820.61 403.41 820.78 318.79 後測 873.63 439.33 866.72 377.89 差值 53.02 369.65 45.94 306.44 快樂臉 前測 878.07 293.97 967.18 582.65 後測 875.60 434.93 1030.79 585.08 差值 ‐2.48 496.07 63.61 690.43 中性臉 前測 814.86 323.02 883.18 348.16 後測 805.12 417.70 694.42 285.12 差值 ‐9.74 501.15 ‐188.76 366.85 註：IGD = 初始注視時間 (Initial Gaze Duration on initially fixated face)
表三十五 組別 (AMP-100 組/ ACC-100 組) 與情緒臉孔對 IGD 差值的 ANCOVA 變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 23471.03 1 23471.03 0.18 .01 組別 42305.88 1 42305.88 0.33 .01 誤差 4082636.83 32 127582.40
組內
情緒臉孔 1216965.05 3 405655.02 3.02 * .09 情緒臉孔*BDI‐II 946490.71 3 315496.90 2.35 .07 情緒臉孔*組別 1631643.40 3 543881.13 4.05 ** .11 誤差 (情緒臉孔) 12890000.00 96 134270.63
*p < .05. **p < .01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
圖十五 AMP-100 組與 ACC-100 組的 IGD 差值比較
5. 整體凝視時間比例 (PTVT)
表三十六呈現兩組參與者在注意力訓練前後的 PTVT 之平均數、標準差，以 及前、後測差值之平均數、標準差。從表三十七中二因子ANCOVA 的結果可知，
沒有任何顯著的主要效果［組別 (F (1, 32) = 0.30, p > .05, ηp2 = .01 )；情緒臉孔 (F (3, 96) = 1.13, p > .05, ηp2 = .03 )］，同時交互作用亦不顯著 (F (3, 96) = 0.29, p
> .05, ηp2 = .01 )，表示兩組參與者在注意力訓練前後對於各類情緒臉孔在 PTVT 上的改變沒有顯著差異。
‐300.00
‐200.00
‐100.00 0.00 100.00 200.00 300.00
生氣臉 難過臉 快樂臉 中性臉
IGD
前後測差值(ms)
AMP‐100組 (n=18) ACC‐100組 (n=17)
‧
AMP‐100 組 (n = 18) ACC‐100 組 (n=17)
M SD M SD
‧
AMP‐500 組 (n = 17) ACC‐500 組 (n=17)
M SD M SD
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
表三十九 組別 (AMP-500 組/ ACC-500 組) 與情緒臉孔對 LoIF 比例差值的 ANCOVA
變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 1.78E‐15 1 1.78E‐15 0.00 .00
組別 0.00 1 0.00 0.00 .00
誤差 0.00 31 0.00
組內
情緒臉孔 1066.30 3 355.44 3.30 * .10 情緒臉孔*BDI‐II 1488.45 3 496.15 4.60 ** .13 情緒臉孔*組別 837.88 3 279.29 2.59 .08 誤差 (情緒臉孔) 10028.10 93 107.83
*p < .05. **p < .01.
2. 初始凝視發生時間 (LaIF)
兩組參與者在注意力訓練前後的 LaIF 之平均數、標準差，以及前、後測差 值之平均數與標準差整理如表四十。二因子ANCOVA 的結果 (表四十一) 發現，
沒有任何主要效果［組別 (F (1, 31) = 0.72, p > .05, ηp2 = .02 )；情緒臉孔 (F (3, 93)
= 1.32, p > .05, ηp2 = .04 )］或交互作用效果 (F (3, 93) = 0.70, p > .05, ηp2 = .02) 顯 著。
‧
AMP‐500 組 (n = 17) ACC‐500 組 (n=17)
M SD M SD
生氣臉 前測 412.10 326.49 339.63 95.41 後測 350.72 104.20 301.10 75.63 差值 ‐61.38 328.16 ‐38.52 78.02 難過臉 前測 325.52 78.03 368.46 177.49 後測 379.23 100.68 388.16 206.89 差值 53.72 121.68 19.70 224.68 快樂臉 前測 324.65 60.64 338.95 98.88 後測 392.52 171.74 316.49 65.11 差值 67.87 167.33 ‐22.46 110.83 中性臉 前測 364.95 105.65 327.53 67.15 後測 386.08 133.03 309.48 68.70 差值 21.14 189.29 ‐18.05 100.06 註：LaIF = 初始凝視發生時間 (Latency to Initial Fixation)
BDI‐II 40978.83 1 40978.83 3.21 .09 組別 9213.68 1 9213.68 0.72 .02 誤差 396121.11 31 12778.10
組內
情緒臉孔 103811.87 3 34603.96 1.32 .04 情緒臉孔*BDI‐II 63051.57 3 21017.19 0.80 .03 情緒臉孔*組別 54616.66 3 18205.55 0.70 .02 誤差 (情緒臉孔) 2431560.85 93 26145.82
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152
3. 首次注視時間 (FPD)
兩組參與者在注意力訓練前後的 FPD 之平均數與標準差，以及前、後測差 值之平均數與標準差整理於表四十二。從二因子ANCOVA 的結果 (表四十三) 可 發現組別與情緒臉孔的主要效果都不顯著 (ps > .05)，但是兩者的交互作用達顯 著 (F (3, 93) = 3.24, p < .05)。後續進行事後比較，在 AMP-500 組內，參與者對 快樂臉的FPD 差值有大於生氣臉與難過臉的趨勢，其差異達到邊緣顯著 (快樂 臉 > 生氣臉, p < .1；快樂臉 > 難過臉, p < .1)。在 ACC-500 組內，參與者對生 氣臉的FPD 差值明顯大於快樂臉與中性臉 (ps < .05)。
上述的結果表示，AMP-500 組的參與者在經過注意力訓練之後，對快樂臉 的FPD 比對生氣臉或難過臉有更為增加的趨勢。由平均數 (表四十二) 的正負值 方向來看，對快樂臉的FPD 在注意力訓練之後傾向增加，相對而言，生氣臉與 難過臉則傾向減少。另一方面，ACC-500 組的參與者在經過注意力訓練之後，
對生氣臉的FPD 比對快樂臉與中性臉有更明顯的增加。從平均數的正負值方向 來看，ACC-500 組對生氣臉的 FPD 在注意力訓練後傾向增加，對快樂臉與中性 臉則傾向減少 (圖十六)。
‧
AMP‐500 組 (n = 17) ACC‐500 組 (n=17)
M SD M SD
生氣臉 前測 854.16 297.21 729.04 257.41 後測 784.53 319.02 763.84 274.88 差值 ‐69.63 271.22 34.80 240.59 難過臉 前測 860.16 280.93 771.21 251.06 後測 805.15 325.20 747.30 306.21 差值 ‐55.01 274.95 ‐23.90 226.82 快樂臉 前測 868.84 368.17 734.45 290.52 後測 927.74 368.89 692.20 280.03 差值 58.90 307.70 ‐42.25 308.76 中性臉 前測 800.21 361.98 745.19 247.45 後測 828.63 366.30 653.83 230.98 差值 28.42 324.24 ‐91.36 201.19 註：FPD = 首次注視時間 (First Pass Duration on each face) 情緒臉孔*BDI‐II 44300.77 3 14766.92 0.48 .02 情緒臉孔*組別 296478.45 3 98826.15 3.24 * .10
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
154
圖十六 AMP-500 組/ ACC-500 組的 FPD 差值
4. 初始注視時間 (IGD)
表四十四呈現兩組參與者在注意力訓練前後的 IGD 之平均數、標準差，以 及前、後測差值之平均數與標準差。二因子ANCOVA 結果 (表四十五) 發現，
沒有任何顯著的主要效果或交互作用效果存在 (ps > .05)。
‐150.00
‐100.00
‐50.00 0.00 50.00 100.00 150.00
生氣臉 難過臉 快樂臉 中性臉
FPD
差值(ms)
AMP_500組 (n=17) ACC_500組 (n=17)
‧
AMP‐500 組 (n = 17) ACC‐500 組 (n=17)
M SD M SD
生氣臉 前測 1001.63 510.54 725.32 294.19 後測 893.84 390.14 938.25 549.27 差值 ‐107.79 442.40 212.93 582.64 難過臉 前測 809.34 302.97 838.27 326.83 後測 878.50 405.95 893.57 350.48 差值 69.16 452.47 55.30 473.40 快樂臉 前測 922.49 447.19 744.65 366.26 後測 975.48 382.49 688.43 287.99 差值 52.99 521.92 ‐56.22 467.99 中性臉 前測 835.03 308.88 726.02 244.23 後測 772.55 388.59 715.43 271.47 差值 ‐62.48 402.80 ‐10.59 307.73 註：IGD = 初始注視時間 (Initial Gaze Duration on initially fixated face)
表四十五 組別 (AMP-500 組/ ACC-500 組) 與情緒臉孔對 IGD 差值的 ANCOVA 變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 13230.85 1 13230.85 0.14 .00 組別 34401.26 1 34401.26 0.35 .01 誤差 3031829.74 31 97800.96
組內
情緒臉孔 475073.78 3 158357.93 1.01 .03 情緒臉孔*BDI‐II 664116.04 3 221372.01 1.42 .04 情緒臉孔*組別 888016.35 3 296005.45 1.89 .06 誤差 (情緒臉孔) 1.46E+07 93 156440.28
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
6. 整體凝視時間比例 (PTVT)
表四十六呈現兩組參與者在注意力訓練前後的 PTVT 之平均數與標準差，以 及前、後測差值之平均數與標準差。根據表四十七的ANCOVA 結果可知，沒有 任何主要效果顯著［組別 (F (1, 31) = 0.00, p > .05, ηp2 < .01 )；情緒臉孔 (F (3, 93)
= 1.94, p > .05, ηp2 = .06 )］，同時交互作用亦不顯著 (F (3, 93) = 1.90, p > .05, ηp2
= .06 )。此結果代表接受注意力訓練之後，AMP-500 與 ACC-500 兩組參與者對 於四類情緒臉孔在PTVT 的改變上均沒有顯著差異。
表四十六 AMP-500 組/ ACC-500 組參與者的 PTVT
PTVT (%)
AMP‐500 組 (n = 17) ACC‐500 組 (n=17)
M SD M SD
生氣臉 前測 23.04 4.68 24.26 5.76 後測 22.66 5.82 24.69 4.31 差值 ‐0.38 4.25 0.42 5.47 難過臉 前測 24.93 4.35 25.29 3.44 後測 22.31 6.13 25.52 3.13 差值 ‐2.62 5.36 0.23 5.22 快樂臉 前測 27.28 6.57 27.32 6.70 後測 32.08 14.29 26.96 4.86 差值 4.79 10.61 ‐0.36 7.28 中性臉 前測 24.75 3.08 23.12 4.85 後測 22.95 6.51 22.83 3.61 差值 ‐1.79 6.84 ‐0.29 5.69 註：PTVT = 整體凝視時間比例 (Proportion of Total Viewing Time)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
表四十七 組別 (AMP-500 組/ ACC-500 組) 與情緒臉孔對 PTVT 差值的 ANCOVA
變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 1.11E‐15 1 1.11E‐15 0.00 .00 組別 5.00E‐16 1 5.00E‐16 0.00 .00
誤差 0.00 31 0.00
組內
情緒臉孔 338.39 3 112.80 1.94 .06 情緒臉孔*BDI‐II 168.12 3 56.04 0.96 .03 情緒臉孔*組別 332.30 3 110.77 1.90 .06 誤差 (情緒臉孔) 5409.37 93 58.17