第二章 文獻探討
第四節 研究目的與研究概述
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
第四節 研究目的與研究概述
在探討社會焦慮疾患之注意力偏誤的研究領域中，學者們已由過去單純探討
社會焦慮者對於威脅臉孔的注意力偏誤是朝向或逃避的思維，逐漸走向越來越強 調注意力在不同時間歷程的變化。Weierich 等人 (2008) 整合了當代有關焦慮之 注意力偏誤的兩大主要假說：警覺-逃避與警覺-難以脫離假說，從時間歷程的角 度提出焦慮者的注意力偏誤至少涵蓋自動化的朝向、警覺、難以脫離以及逃避四 個成分。由於過去採用以反應時間為指標的注意力作業，如點偵測作業，並無法 提供有關注意力時間歷程的連續性指標，因此，部分研究者開始嘗試測量個體的 眼動歷程來檢驗有關焦慮者對於情緒圖片的注意力時間歷程 (Calvo & Avero, 2005; Mühlberger et al., 2008)。部分以情緒配對臉孔為刺激材料的眼動研究已觀 察到高社會焦慮者對威脅臉孔的注意力處理會隨著時間歷程而變化 (Rohner, 2002)。然而，情緒配對臉孔卻被認為較難貼近真實社會情境，本研究認為若能 採取同時呈現正、負向情緒臉孔的實驗設計 (Buckner et al., 2010)，將能夠更貼 近真實的社會情境。綜合上述，本研究的第一個目的乃是運用眼動軌跡追蹤派典 探討高社會焦慮者面對不同情緒臉孔時的注意力時間歷程。
有鑑於過去相關的心理病理模型與實徵研究都指出，社會焦慮個體對社會威 脅刺激的注意力偏誤在其心理病理機制上扮演相當重要的角色，部分學者已經開 始探討直接改善注意力偏誤來達到治療社會焦慮疾患的可能性。根據 MacLeod 等人 (2002) 的研究，透過操弄在點偵測作業中威脅字詞與偵測目標之一致性的 高低，可以改變參與者注意威脅字詞的傾向，同時影響其對壓力的情緒反應。此 結果意味著點偵測作業可以做為改變參與者對威脅刺激之注意力傾向的手段。部 分研究者開始將MacLeod 等人 (2002) 所發展的注意力訓練作業加以修改，運用 在治療焦慮疾患的患者或是焦慮族群 (Amir et al., 2009; Amir et al., 2008; Behar
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
et al., 2010; Li et al., 2008; Schmidt et al., 2009; Van Bockstaele et al., 2011)。在以社 會焦慮族群為對象的注意力訓練研究中，研究結果發現無論非臨床的社會焦慮個 體或是社會焦慮疾患的患者，注意力訓練作業都可以有效降低個體的社會焦慮傾 向 (Amir et al., 2009; Amir et al., 2008; Li et al., 2008; Schmidt et al., 2009)。
過去有關注意力訓練的研究都是以刺激呈現時間為 500 ms 的點偵測作業來 進行，此時間點通常已經進入注意力的控制式歷程。基於過去理論與研究指出注 意力偏誤很可能在自動化階段就已經發生，本研究也欲進一步探究自動化階段的 注意力訓練是否也具有改善社會焦慮的效果。因此本研究將注意力訓練作業區分 為刺激呈現時間為100 ms 以及 500 ms 兩種訓練情境，前者用來反映自動化歷程 的注意力訓練，後者則是對控制式歷程的注意力訓練。因此本研究的第二個目的 在於檢驗自動化歷程與控制式歷程的注意力訓練對於改變注意力偏誤與改善社 會焦慮的效果。
為完成上述兩個研究目的，本研究將分為研究一與研究二進行：
研究一以大學生為主要對象，分別篩選出高社會焦慮 (high socially anxious;
HSA) 與低社會焦慮 (low socially anxious; LSA) 的兩組參與者，透過比較兩組 參與者對於不同情緒臉孔 (生氣、難過、快樂、中性) 的眼動軌跡，探討高、低 社會焦慮者對不同情緒臉孔的注意力時間歷程。
研究二則針對在大學生族群中所篩選出來的高社會焦慮者進行注意力訓練 的介入，以檢驗注意力訓練對於改變注意力型態以及改善社會焦慮症狀的效果。
本研究的注意力訓練作業主要是參考 Amir 等人 (2009) 所發展的注意力改變方 案 (attention modification program; AMP) 而設計，主要是以情緒臉孔的點偵測作 業進行。注意力改變組 (AMP 組) 的主要目標是訓練參與者將注意力遠離威脅刺 激 (生氣臉)；注意力控制組 (attention control condition; ACC) 則進行與 AMP 組 相同的認知作業，但在作業中並未訓練參與者的注意力方向。研究二將檢驗刺激
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
呈現時間為100 ms，以及刺激呈現時間為 500 ms 的注意力訓練效果。因此，研 究二中共包括四種注意力訓練情境：AMP-100 組 (刺激呈現時間為 100 ms 的注 意力改變組)、ACC-100 組 (刺激呈現時間為 100 ms 的注意力控制組)、AMP-500 組 (刺激呈現時間為 500 ms 的注意力改變組)，與 ACC-500 組 (刺激呈現時間為 500 ms 的注意力控制組)。所有參與者將隨機分派到這四種不同的注意力訓練情 境中。
首先，研究二將檢驗注意力訓練是否可以達到降低注意力偏誤的目標，此部 分的分析將比較分派到 AMP 組與 ACC 組的參與者於介入前、後在注意力作業 表現的改變情形，分別檢驗100 ms 與 500 ms 的注意力訓練是否可以達到改變注 意力處理的效果。在注意力作業表現的評估方面，將進行修改版 Posner 作業與 眼動作業 (同研究一) 的測量，測量注意力表現的用意在於，確認注意力訓練是 否可以達到降低注意力偏誤或是改變注意力狀態的目標。
研究二參考 Amir 等人 (2008) 的建議，採用與注意力訓練階段不同的作業 來進行注意力改變的評估，故在注意力訓練時使用點偵測作業，在注意力評估時 則使用修改版Posner 作業。Amir 等人認為採用不同的作業可以避免注意力改變 可能是反映個體對作業的精熟程度，而非注意力訓練的效果。換言之，注意力訓 練應該要能夠改變個體的 “注意力功能＂，而不是提升個體對特定注意力作業的 表現。他們同時也建議可使用不同類型的刺激材料，以避免注意力改變是來自於 對相同刺激材料的練習效應。因此在點偵測作業中，使用情緒臉孔進行注意力訓 練；在修改版 Posner 作業中，使用字詞來評估參與者的注意力偏誤是否有下降 ( Amir et al., 2009; Amir et al., 2008)。
有別於過去研究只採用「反應時間作業」來評估個體的注意力改變，研究二 同時納入眼動作業的測量，做為評估注意力改變的指標。加入眼動作業評估的原 因有二：第一，如同前面的文獻探討的內容所述，眼動代表的是一種外顯注意力
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
歷程，可反映個體自主性的注意力選擇歷程。過去在研究上，卻很少研究者去探 討注意力訓練對眼動的影響，因此本研究主張，眼動系統既然與注意力系統存在 密不可分的關係，注意力訓練對於注意力表現的改變效果應該也會在眼動型態上 顯現；第二，本研究中的眼動作業情境，相對於修改版 Posner 作業來說，較符 合真實的社會情境，因此，可用來評估高社會焦慮者在接受注意力訓練之後，對 不同社會評價訊息的注意力處理型態是否會有改變。
其次，研究二將檢驗注意力訓練對於改善社會焦慮與其它負向情緒的效果，
此部分的分析將比較分派到四種不同注意力訓練情境 (AMP-100 組/ ACC-100 組 / AMP-500 組/ ACC-500 組) 參與者在注意力訓練前、後在社會焦慮相關量表、
其它情緒量表以及演講作業相關測量上的改變情形，除了檢驗兩種注意力訓練的 效果，也將比較兩種注意力訓練在改善社會焦慮與其它負向情緒的效果上是否有 差異存在。
最後，研究二將在介入方案結束至少一個月後，邀請參與者接受追蹤評估，
完成修改版Posner 作業與量表填寫，以評估注意力訓練效果的維持情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60