洪案的終點，公民覺醒的起點

114 資料來源網址：http：//www.ettoday.net/news/20130805/251108.htm

‧

（citizen1985，「修法成功!公民勝利!公民 1985 感謝大家!」，台大 PTT 軍 旅板。2013 年 8 月 6 日）

Susan Crawford（2008）曾經提出微型民主行動（small democracy）的概念，

她認為只要改善民眾和立法、行政之間的溝通管道，就能夠發揮民眾公民參與的 力量，而網路則能幫助這個微型民主的理想與實際行動結合，即便是在網路上看 了新聞，因此關心政府公共事務的執行，就能讓民主在生活中實踐，透過身邊微

115網址連結：http：//www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1381111927.A.809.html

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

了洪仲丘在軍中的遭遇到不公平的對待之外，還有更多議題值得公民站出來關 心，而公民覺醒聯盟將推動公民意識，深耕台灣的民主文化。公民 1985 行動聯 盟則持續追蹤洪仲丘案的後續發展：

為什麼一個訴求為軍冤的公民 1985 行動聯盟，會蛻變為一個訴求為公民覺 醒的團體？最主要的原因是，當我們為軍中冤案訴求修法時，發現政治人物 失控已久，早已偏離民主制度的本意。

（自由時報，〈公民覺醒－不只是訴求，也是自省〉。2013 年 10 月 14 日）

Noax 說明，未來聯盟會分成兩個部分，公民 1985 行動聯盟主要繼續監督 軍審法的後續審查、軍事冤案申訴委員會的健全，以及家屬在訴訟過程的 公平待遇；而公民覺醒聯盟則是會想辦法讓人民關心社會議題，提高公民 意識，進而達到公民覺醒目的。（師大青年報，〈白衫軍：灑落公民覺醒 的種子，公民 1985 行動聯盟〉）

組織在轉型的過程中也有一些成員提出質疑：

就我所知，1985 選擇了公民覺醒的方向，或許認為社會議題都是屬於該關 注的事件。不過，我自己認為，擴大議題除了原本在軍中人權有高度共識 的這群夥伴們，開始產生想法上的分歧之外，公民覺醒與 1985 的創立宗旨 有些不符，畢竟 1985 本來是針對軍中冤案所創設的組織。

我退出之後，也針對 1985 要走公民覺醒的方向，在 FB 粉絲專頁上提出應 該另創新的聯盟，這點 1985 有聽進去，後來也創了「公民覺醒聯盟」，不 過或許是因為原先的 1985 粉絲專頁按讚人數有 16 萬人之多，在宣傳國慶 日活動上有很大的幫助，因此 1985 粉絲專頁持續發文宣傳國慶日活動，但 仍不免會被人認為名不正言不順，許多鄉民或許才覺得 1985 變質了。這邊 點出了一個問題，就是，1985 究竟有沒有變質呢？

（chung928，「 [爆卦] 我在 1985 看到的、聽到的」，台大 PTT 八卦板。2013 年 10 月 10 日）

針對組織路線受到爭議，還有與政黨之間的互動關係遭質疑，當時公民 1985 行動聯盟的發言人王希在接受新聞採訪時表示：

公民 1985 行動聯盟並沒有藍綠的色彩，社會不應該因為反對政府意見、或 是我反藍，那就是極綠，不應該用這樣明顯的二分法來討論事情。改變社會 要的並不是曇花一現的群眾，更需要有組織的群眾來監督政府，持續施壓。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（王希，民視新聞採訪¹¹⁸）