第四章 網路與網路公民
第二節 馬路上的公民覺醒
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（王希，民視新聞採訪118）
第二節 馬路上的公民覺醒：
公民 1985 行動聯盟之所以要另外成立公民覺醒聯盟，最主要的差異在於組 織擴大了訴求，關心的議題也不再侷限於洪仲丘事件。公民覺醒聯盟主要推動了 兩次街頭抗爭，分別是 2013 年 10 月 10 日的「天下為公：公民覺醒，護憲行動」
和 2014 年 2 月 28 日的「二二八翻轉教室：街頭公民課」。兩次活動分別如下：
2-1 天下為公：公民覺醒，護憲行動
在 8 月 3 日萬人送仲丘後，立法院接著在 8 月 6 日三讀通過軍審法，而行政 院也成立了軍事冤案申訴委員會，表面上民眾的訴求似乎圓滿達成，但實際上，
軍審法的相關修法還有許多後續問題持續在立法院發生。
修法案屢遭阻擋
關於修改軍審法，前陸軍總司令，同時也是國民黨現任軍系立委的陳鎮湘首 先在 8 月 1 號的立法院會公開表達反對軍審法修法。而 10 月 1 日中午的「第四 次程序委員會」中，國民黨李貴敏委員對軍審法配套修法提出暫緩列案，過程中 民進黨立委曾經表達抗議，而國民黨籍立委吳育昇提出「沒有異議」直接通過暫 緩列案。後來在民進黨立委的抗議之下，遂提出「表決」，以支持直接通過。最 終以國民黨委員的人數優勢，成功阻擋軍審法配套修法進入院會程序。
10 月 8 日，民進黨團提案「所有議程草案與增列議程一併通過」，依然被國 民黨團杯葛，決議為「週五院會的議程草案與增列議程一併否決」，因此所有議 程無法送出。在 10 月 10 日天下為公的抗議行動之後，國民黨仍然繼續阻擋軍審 法配套修法，10 月 25 日，國民黨籍立委徐少萍再次提案「暫緩列案」，而主席 國民黨籍立委吳育昇提出表決，並在國民黨籍立委的支持下，軍審法配套修法再 次被暫緩列案。10 月 22 日，國民黨黨鞭林鴻池委員要求程序委員會「將不確定 議程送本院院會處理」，因此程序委員會不再確立議程，直接將軍審法配套修法 送院會處理。但是，在 10 月 25 日的院會上，國民黨黨團卻又提出異議，再次把 軍審法配套修法退回到程序委員會119。
118民視新聞，〈嗆馬之後 1985 架設網站「凝聚民意」〉，網址：
https：//www.youtube.com/watch?v=19sI0mIdoxo
119資料來源網址：http：//pttcitizen1985.blogspot.tw/2013/10/blog-post_25.html
‧
121資料網址：http：//www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1380631331.A.EB6.html
122公民監督國會聯盟新聞稿，〈立院程序委員會好大的官威，18 秒殺一案！軍事審判法配套修法 遙遙無期〉。
資料網址：http：//www.ccw.org.tw/p/19420
123活動網址：https：//www.facebook.com/events/1431970893680948/
‧
（dkw，「力拼軍審法!公民齊進擊，立院早點名」，PTT 八卦板。2013 年 10 月 31 日）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我問法律特助張先生一樣的問題，對方回應
基本上，不會有個別的委員提出異議，要詢問黨團，
而且這要經過朝野協商，最後要以黨團意見為主
（Kaworuyu，公民齊進擊臉書活動留言，2013 年 10 月 30 日）
圖 4-1 公民 1985 行動聯盟在網路上提供傳真範本
軍審法配套的修法，歷經國民黨立委在立法院長達一個月的阻擋，公民 1985 行動聯盟在網路上必須不斷發動反制的動員和施壓，最終於 2013 年 11 月 1 日才 通過由民進黨籍立委李俊俋所提出的草案，完成軍法機關行政監督權轉移等相關 配套修法。
回顧軍審法配套在院會遭到國民黨藉立委多次阻擋的脈絡後，將更能理解為 什麼公民覺醒聯盟在天下為公行動中，除了擴大公共議題的關注範圍之外，更將 社會改革的矛頭指向憲政體制造成的代議失靈。
公民 1985 行動聯盟於 9 月 21 日公布了「十月十日，天下為公」126的活動。
同時也宣布成立「公民覺醒聯盟」。「天下為公」行動就是由公民覺醒聯盟與其他 的社會團體所共同發起，他們也陸續在公民覺醒的粉絲專頁發佈「暴民篇」、「天 下為公篇」、「公民護憲篇」、「自由權力篇」、「雙十百年入陣篇」、「超級英雄篇」、
126公民 1985 行動聯盟臉書專頁活動網址：https：//www.facebook.com/events/511383558944150/
公民覺醒聯盟網址：http：//www.citizens.tw/2013/09/blog-post.html
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此能吸引較多人上街頭。相較之下公民覺醒聯盟在「天下為公」行動時，訴求 就直接朝向公投法、罷免門檻、不分區門檻等制度改革，少了受害者的行動路線，
也因此號召力減弱許多，但是從「作為受害者的抗爭運動，轉移比重至政策（含 建設訴求）的公民運動」也讓我們看見公民運動層次的改變（洛書，2013）。