憤，擁戴唐景崧成立臺灣民主國抗日，宣稱「仍奉正朔，遙作屏藩」，1便是此 一政治核心典範思維的具體呈現。就吳德功而言，這種政治正確意識也展現在 對鄭成功的評議態度，乙未前作詩曰：
〈明延平王〉
雄心誓與國存亡，蹇蹇精忠氣激昂，諸葛一生終輔漢，沙陀三世永稱 唐，招徠頻卻天朝詔，拓闢來開盤古荒，堪嘆騎鯨人去後，朱家苗裔 孰扶匡。（《瑞桃齋詩稿》，頁 80）
〈明延平王〉詩著意於表彰「忠氣」，故頷聨以「諸葛一生終輔漢，沙陀三世 永稱唐」為喻，而其開拓臺灣則詮釋為意在延續朱家苗裔。乙未之前對「忠」
的肯定，其實與沈葆楨署延平王廟楹聨：「開萬古得未曾有之奇，洪荒留此山 川，作遺民世界；極一生無可如何之遇，缺憾還諸天地，是刱格完人」，同一 旨趣，鄭成功之忠於明室值得表揚，吳德功師法典範自然必須效忠於清朝，因 此對忠的肯定，就是一種政治核心典範的思維。
乙未割讓後詩則曰：
〈鄭成功〉之二
勞師遠涉敗崇明，一木思支大廈傾，百折不灰恢復志，負隅兩島抗清兵。
之四
海外扶餘跡可原，招徠天使費傳宣，一心只欲延明祚，不願稱臣作外藩。
（《瑞桃齋詩稿》，頁 192－193）
文本著墨於他心境的解讀，所謂「負隅兩島抗清兵」「不願稱臣作外藩」，旨在 突顯其抗清與不願淪為外藩的心迹。此與乙未臺灣割讓日本，臺灣紳民淪為棄
1唐景崧膺臺民公舉暫主總統後，電致各直省大吏之言。詳吳德功《讓臺記》，頁 121。
地棄民的感慨有關，以「遺民」自居者，仍是清朝政治核心典範的思維，其中 自有凜然氣節的堅持；但稱作「棄地棄民」，則有被視為糞土、草芥的羞辱感，
國而不國，政治認同終趨破滅。鄭成功自始至終志在延續明祚，視清為不國之 國，故負隅對抗不願依附為外藩。
《讓臺記》後有〈附錄臺灣隨筆〉，其﹝謹按﹞所述，即為此一深沉感喟 之情：
﹝謹按﹞：當和議協約之時，臺民呼天愴地，電奏乞哀。中朝以瀋陽為 陵寢重地、京師為宗社攸關答之，是亡一臺灣，可以保全東三省，而京 師可高枕而臥，中國金甌微缺而已，無異乎以羊易牛也。上諭云，實缺 人員到者仍其官，未曾一語及紳士；是臺人為中朝之棄民，痛癢無關，
其去留似可以自便也。矧有草莽效忠，如殷之頑民，背城一戰，或斷將 軍之頭，或效睢陽之烈，肝腦塗地，徒委諸白楊衰草之間，中朝未下旌 忠之詔，豈不哀哉！（頁 161）
文本敘述包含三個重點：其一、自清朝角度，割讓臺灣是維護中國安全犧牲最小、
效益最好的方式，是一場以羊易牛的交易；就臺灣紳民而言，臺灣則是中國的棄 地。其二、清朝僅處理官宦撤退安置，對於島上領導階層的遺民士紳，則未曾措 意，因此臺灣紳民無異是棄民。其三、草莽效忠對抗日軍死義之士，清朝並未給 予旌忠之詔，因此堅持於固定的政治典範，最後卻如同一場荒謬的悲劇。此三事 中淪為棄地猶堪理解，但淪為棄民在感情上殊難承受，因為固有政治典範價值顛 覆，安身立命之道也隨之動搖。
二、臺灣民主國經世濟民理想的破滅
臺灣立國抗日號稱「民主國」，設有 「民主總統」「民主將軍」「外務卿」「內 務卿」「議員」等職，2皆採西方國家組織辭彙，雖然燃眉之急在於對抗日軍登岸 接收，但號稱民主，其邁向現代化社會意圖十分明確，也就是說臺灣立國除了宣 示效忠於清國，堅持固有政治核心典範，其實也寄寓著知識階層經世濟民的理 想。但隨著抗爭浮顯的諸多現象，則產生名實間嚴重的落差。
（一）民主國內部紛擾
臺灣蕞薾小島，兵源複雜，坐困絕地，對抗日本源源不絕大軍，本難以久撐，
唐景崧就任總統電致各直省大吏時已告知「能否持久，尚難預料，惟望憫而助 之」，並曾與臺灣紳民極力爭取外援，3但憂患意識終敵不過民主國內部人性的利 益衝突。以《讓臺記》所載五月十二日至十四日間，唐景崧夜逃滬尾轉乘輪船內
2 臺灣民主國係閩縣人陳季同所倡立，同工部主事邱逢甲、候補道林朝棟、內閣中書教諭陳儒林 共推唐景崧為「臺灣民主總統」，劉永福為「臺灣民主將軍」，陳季同為「外務卿」，邱逢甲為「內 務卿」，陳儒林諸紳為「議員」。（詳《讓臺記》，頁 121。）
3 詳同註 2 揭頁。
渡廈門事為例，吳德功於文末論曰：
……當簡放臺灣道時，陛見西太后，委以海疆重鎮焉。何以臺灣割讓，紳 民舉為伯里璽天德？亦冀臺亡而復存。何以調度失宜，日軍登岸月餘，變 生肘腋，黑夜逃遁，外無赴援之兵，內乏弭禍之策？臺北生靈塗炭，競爭 內渡，舟中之指可掬，不俟兵臨城下，一身已莫保矣。雖曰此中有天命焉，
抑人謀之不臧也……觀十三、四日電曰：「千急急！萬急急！速赴援」！
林朝棟、楊汝翼猶可云雖鞭之長不及馬腹，而紮南崁之兵近在桃園，臺北 有淮楚軍、粵軍十餘營，外無一兵一卒可援，何以電文如此之急，諸軍視 如弁髦？此豈人所能解耶！（頁 125－126）
「變生肘腋」是唐景崧倉卒夜逃滬尾德商忌利士洋行的導火線，其事為粵勇覬覦 庫餉焚署內變，唐景崧無法節制，聽任恣意索取、喧鬧，導致火藥庫爆炸，一發 不可收拾。當時臺北軍隊十餘營，緊急電催林朝棟、邱逢甲、楊汝翼帶軍赴援，
竟無一兵一卒可用，邱逢甲軍駐紮南崁離臺北最近，又身為唐景崧弟子，表現如 此尤為吳德功所不解；楊汝翼則拔隊至大甲，聞變轉而席捲餉銀逃回福州，餘勇 輾轉逃難淪為匪寇，社會動盪益甚。4整個事件可以說是臺灣民主國經世濟民理 想破滅的顯影，主帥無能調兵簡將無方，應變遲緩缺乏弭禍之策；將領臨危受命 卻徒託老大擁兵自重，缺乏存亡共識，猶有甚者貪腐懦弱臨陣脫逃，置兵勇百姓 於不顧，渾然忘卻肩負臺灣生民存亡樂利的重責大任，經世無心、無能焉能濟民？
國而如此也不過是烏合之眾而已。臺灣民主國的崩潰固然有客觀情勢上的劣勢，
但唐景崧總統職務僅維持短短的十二天，5無關乎日軍兵臨城下，人謀不臧才是 關鍵因素。此事彰顯經世濟民是太平歲月的理想，遇乎烽火動盪，固然有少數豪 傑死義之士，但書呆、粗豪、投機取巧、短視近利者眾，政治核心典範如此，意 義何在？
（二）庶民迎日軍入城
亂世擾攘遍地烽火，死亡是最尋常的意象，吳德功曾記乙未冬入城所見：
〈乙未之冬合家寄寓甘井外甥林水生家因入城一行爰賦五古十韻〉
出城已半載，束裝回故里，十室九無人，存者惟婦女。兵燹兼疫癘，輾轉 溝壑死，婦兮哭其夫，母兮哭其子；霜風添悲酸，草木為萎蘼；門巷甚蕭 條，垣墉都傾圮……生者不得歸，死者長已矣；四野多哀鴻，嗷嗷嘆靡止。
（《瑞桃齋詩稿》，頁 129）
「兵燹兼疫癘，輾轉溝壑死」戰爭帶來死亡，死亡孳生疫癘，兩者相乘死亡益眾，
乃至造成「十室九無人，存者惟婦女」的景象，而活著的人面對荒廢的家園，倒
4詳《讓臺記》，頁 124－125。
5 唐景崧行使總統職務自五月二日起至十四日總計十二天。（詳《讓臺記》，頁 119－125。）
塌的屋宇門牆，災難中物力維艱，民不聊生，衣食所需一切難得，殷實者僅得安 飽，貧窘者「嗷嗷嘆靡止」，仍然飽受死亡的威脅。活著是生命必要的基本需求，
因此一般庶民大眾，固然有堅持民族大義如三角湧居民，假意周旋送糧示好，繼 而出沒無常、乘機偷襲者；6但也出現政治認同錯亂的景象，如唐景崧五月十二 日逃亡後，兵勇劫掠，臺北淪為亂城，陷入無政府狀態，遂有另一種尋求庇護安 定的作法：
紳士劉廷玉、陳儒林等、洋商李春生請歐美人英德商先迎日軍安民。時辜 顯榮（鹿港人）遊於臺北，見商民無主內亂，亦於十四往請。學務部長伊 澤修二同水野遵巡哨，遂引見樺山及山田大尉，極言亂民之變，願為前導。
日帥察其誠，使人偵探，果係實事，民不堪其苦；遂統大軍於午前三時入 城安民。亂勇奔逃，人心始安。遂駐步兵二中隊於滬尾、步兵八中隊於臺 北，收容殘兵四千，送之廈門，收其兵器。（《讓臺記》，五月十五日條，
頁 126）
當臺灣民主國兵勇的角色，由守護者淪為劫掠者，民不堪其苦，基於安定的需求，
紳士洋商等只好為民請命，請歐美人英德商先迎日軍安民，日軍收容殘兵送回廈 門，敉平亂源，安定民心，自然也為百姓所接納，反客為主成為新的政治庇護者。
此外日軍至新竹、彰化北斗街、雲林斗六、臺南，也都出現紳民迎接的現象。7 可見昇平無事，清朝政治核心典範價值意義若理之固然，知識階層尤其執著為意 識形態，以為依此可以經世可以濟民；但生命最基本的需求－－生存受到威脅 時，突顯出世事混亂人命危淺，庶民大眾基於現實需求，改弦易輒乃大勢所趨，
與知識階層固著的政治核心典範思維，形成巨大的反差，經世濟民的詮解，自然 值得重新予以定義。
（三）臺日軍事良窳的比較
帝國主義當道弱肉強食的時代，國富兵強人民方得安居樂業，否則人為刀俎 我為魚肉，即便是苟延殘喘亦難以為繼。臺灣民主國坐困絕地，若無外援本難久 支，但與日軍交戰過程，所暴露的人謀不臧，尤讓人灰心喪志，知其無能成就大 事。最嚴重者莫如不諳戰略，調兵簡將無方不能知人善任，如乙未和議畫押前，
二月二十八日澎湖淪陷一事，吳德功論曰：
澎湖砥柱海中，為臺灣之門戶。如廣東之於瓊島，依作輔車；鎮江之於崇 明，倚為唇齒。故當日延平王先登澎嶼，紅毛遁歸；劉國軒敗回安平，克
澎湖砥柱海中，為臺灣之門戶。如廣東之於瓊島，依作輔車；鎮江之於崇 明，倚為唇齒。故當日延平王先登澎嶼，紅毛遁歸；劉國軒敗回安平，克