• 沒有找到結果。

減碳教育介入後研究對象在減碳知識、減碳信念模式之相關分析

在文檔中 中 華 大 學 (頁 56-60)

第四章 結果與討論

第二節 減碳教育介入後研究對象在減碳知識、減碳信念模式之相關分析

在(t = 1.678,p > 0.05),顯示兩組研究對象的減碳行為可能性具有同質性。

表18

學童減碳行為可能性得分狀況分配表

項目 實驗組(n = 33) 對照組(n = 33) 合計(n=66) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值

第1 題 3.82 1.131 3.97 1.287 3.89 1.204 -0.508 第2 題 4.24 1.062 4.06 1.248 4.15 1.253 0.637 第3 題 3.82 1.131 3.79 1.474 3.80 1.303 0.094 第4 題 3.85 1.417 3.73 1.506 3.79 1.452 0.337 第5 題 4.09 1.071 3.70 1.510 3.89 1.314 1.222 第6 題 3.91 1.259 3.36 1.388 3.64 1.343 1.672 第7 題 3.58 1.200 3.18 1.550 3.38 1.390 1.154*

第8 題 3.67 1.164 2.91 1.444 3.29 1.356 2.347 第9 題 2.94 1.368 2.64 1.537 2.79 1.452 0.846 第10 題 3.09 1.588 2.24 1.582 2.67 1.630 2.174*

減碳行為可能性總

分 37.00 7.878 33.58 8.682 35.29 8.405 1.678

*p < 0.05 **p < 0.01 ***p < 0.001

歸納上述結果,可看出本研究設計中,實驗組與對照組雖採立意取樣,但二組 之基本資料可概視為相同,以獨立樣本t檢定對知識、自覺環境暖化威脅性與自覺環 境暖化嚴重性、自覺減碳行為利益與自覺減碳行為障礙、減碳行為之自我效能與可 能性進行檢測,結果亦發現:實驗組與對照組在各變項前測並無顯著差異,適合更 進一步作介入性的統計分析。

第二節 減碳教育介入後研究對象在減碳知識、減碳信

一、減碳知識

本研究受測之兩組學童後測得分,實驗組、對照組學童得分最低的是與減碳的 相關會議的知識,如第六題:「『京都議定書』是討論有關經濟貿易的問題。」,答對 者均未達半數(實:30.3%,對:33.3%)。兩組學童對於現行學校正在推行或宣導的 政策得分均最高,如:第七題:「多吃蔬菜少吃肉」可以幫助降低全球暖化,答對者 佔100%。

經t檢定發現:實驗組及對照組在減碳知識上,只有第二題:「全球各國為了救地 球而正積極推行『節能減碳』。」(t = 1.000,p < 0.05)以及第五題:「 是『碳足跡』

標章」(t = 2.03,p < 0.001)具顯著差異,且除了第七題外,實驗組平均分數均大於對 照組;但總體而言,實驗組及對照組在後測減碳知識並無顯著差異存在(t = 1.687,p >

0.05)。

表19

學童後測減碳知識得分狀況分配表

項目 實驗組(n = 33) 對照組(n = 33) 合計(n = 66) 答對人數(%) 答對人數(%) 答對人數(%) t 值

第1 題 29(87.9) 27(81.8) 56(84.9) 0.679 第2 題 33(100.0) 32(97.0) 65(98.5) 1.000*

第3 題 22(66.7) 16(48.5) 38(57.6) 1.497 第4 題 26(78.8) 25(75.8) 51(77.3) 0.289 第5 題 32(97.0) 27(81.8) 59(89.4) 2.031***

第6 題 10(30.3) 11(33.3) 21(31.8) -0.260 第7 題 33(100.0) 33(100.0) 66(100.0) —

*p < 0.05 **p < 0.01 ***p < 0.001

二、減碳信念

本研究受測之兩組學童後測得分,實驗組以自覺暖化威脅性得分最高;對照組 以自覺暖化嚴重性得分為較高。經t檢定發現:實驗組及對照組在減碳信念之四個構

面上僅自覺環境暖化威脅性有顯著差異(t = 0.018,p< 0.05),其他三個構面: 自覺環 境暖化嚴重性(t = 0.973,p> 0.05)、自覺減碳行為利益性(t = 0.166,p> 0.05)、自覺 減碳行為障礙性(t = 0.554,p> 0.05)則均無顯著差異存在。

表20

學童後測減碳信念得分狀況表

因素構面 實驗組(n = 33) 對照組(n = 33) 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值

自覺環境暖化威脅性 27.21 2.288 25.52 3.270 0.018*

自覺環境暖化嚴重性 26.97 4.593 26.94 2.461 0.973 自覺減碳行為利益性 22.03 2.687 21.06 2.936 0.166 自覺減碳行為障礙性 21.91 3.096 22.39 3.517 0.554

*p < 0.05 **p < 0.01 ***p < 0.001  

三、自我效能

本研究受測之兩組學童後測得分,實驗組、對照組學童均以第六題:「在戶外掃 地時,我會先灑水,以減少塵土飛揚。」的表現最差,平均得分分別為2.96、2.52。

經t檢定發現:實驗組及對照組在自我效能上之第二題:「我會做垃圾分類。」(t = 0.085,p < 0.05)以及第四題:「不用電腦時,我除了會將電源關掉,也會將插頭拔掉。」

(t = 0.142,p < 0.05)雖具顯著性差異,但總體而言,實驗組及對照組在自我效能上 並無顯著差異存在(t = 0.002,p > 0.05)。

表21

學童後測自我效能得分狀況表

項目 實驗組(n = 33) 對照組(n = 33) 平均得分 標準差 平均得分 標準差 t 值

第1 題 3.52 1.149 3.12 1.269 0.191 第2 題 3.97 0.883 3.52 1.202 0.085**

第3 題 3.79 1.269 3.64 1.365 0.642 第4 題 3.82 1.074 3.36 1.388 0.142*

第5 題 3.70 1.075 2.79 1.244 0.002 第6 題 2.97 1.380 2.52 1.372 0.184 第7 題 3.76 1.324 3.15 1.460 0.082 第8 題 3.45 1.325 2.79 1.269 0.041 第9 題 3.97 1.262 3.09 1.422 0.010 第10 題 4.27 0.944 3.88 1.166 0.136 第11 題 3.94 1.248 3.30 1.185 0.038 第12 題 3.79 1.166 2.88 1.453 0.007 自我效能總分 44.94 8.962 38.03 8.145 0.002

*p < 0.05 **p < 0.01 ***p < 0.001

四、減碳行為可能性

本研究受測之兩組學童後測得分,實驗組、對照組學童均以第十題:「我會走路 上學」的表現最差,平均得分分別為3.03、1.7;而以第二題:「我會做垃圾分類」的 表現最好,平均得分為4.06、3.88。經t檢定發現:實驗組及對照組在減碳行為可能 性上之第四題:「不用電腦時,我除了會將電源關掉,也會將插頭拔掉。」(t = 0.054,

p < 0.05)以及第七題:「我會提醒家人保養汽機車,減少廢氣排放。」(t = 0.148,p <

0.05)雖具顯著性差異。但總體而言,實驗組及對照組學減碳行為可能性後測得分狀 況並無顯著差異存在(t = 0.000,p > 0.05)。

表22

學童減碳行為可能性後測得分狀況分配表

項目 實驗組(n = 33) 對照組(n = 33) 平均得分 標準差 平均得分 標準差 t 值

第1 題 3.97 1.075 3.18 1.334 0.010 第2 題 4.06 1.029 3.88 1.139 0.499 第3 題 3.91 1.308 3.76 1.415 0.653 第4 題 3.97 1.132 3.36 1.365 0.054*

第5 題 3.85 1.176 3.09 1.400 0.020 第6 題 3.70 1.262 2.64 1.319 0.001 第7 題 3.30 1.237 2.79 1.596 0.148*

第8 題 3.70 1.357 2.73 1.420 0.006 第9 題 3.21 1.386 2.15 1.253 0.002 第10 題 3.03 1.403 1.70 1.212 0.000 減碳行為可能性總分 36.70 8.221 29.27 7.129 0.000

*p < 0.05 **p < 0.01 ***p < 0.001

綜合上述結果可看出:實驗組與對照組在後測中以構面之總分比較,經獨立t 檢定,並無顯著差異。

在文檔中 中 華 大 學 (頁 56-60)

相關文件