測量模式之評估

本節執行了驗證性因素分析，分別應用 χ²/df、GFI、AGFI、NFI、CFI、RMSR 等六項指標分析研究模型並確認研究架構之模式契合度，接著進行信度與效度分析。

在進行結構關係探討之前，首先對各潛在變項之測量指標作檢測，在過程中將相關 性太高題項予以刪除，並調整各潛在變項至最佳契合度，所刪除之題項整理於表 5。

表 5

各構面所刪除之題項

構面 刪除題項

系統品質 8.資訊系統具有友善的使用者介面。

服務品質 11.資訊系統很少當機。

13.資訊部門人員具有電腦方面的專業技術與知識。

16.資訊系統的使用，已建立一套訓練課程或制度。

系統使用 19.員工會使用貴旅館的旅館資訊系統，來協調工作。

20.員工會使用資訊系統，來服務館內或館外的顧客。

22.員工在使用上依賴旅館資訊系統。

23.資訊系統有高的使用頻率。

使用者滿意度 24.員工對旅館資訊系統有正面的評價。

淨效益 31.資訊系統協助旅館降低某部份的支出或費用。

32.資訊系統協助旅館達成預定的業績目標。

33.資訊系統協助旅館增加整體的營收。

在檢測並調整完各潛在變項之測量指標之後，接著進行六個潛在變項的測量模 型分析，得到模式適配指標顯示測量模行的適配理想，結果可見於表 6，各項數值 分別為：χ²/df=1.538；GFI =0.949；AGFI=0.899；NFI =0.934；CFI =0.974；RMSR=0.042，

由此結果得知本研究模型在測量模式下之契合度皆達到學者建議值內，具有良好的 適配度。

表 6

測量模式適配度之指標

指標名稱 測量模式實際值 建議值

χ

GFI 0.949 ≧0.90

AGFI 0.899 ≧0.80

NFI 0.934 ≧0.90

CFI 0.974 ≧0.90

RMSR 0.042 ≦0.10

信度是指測量的穩定性與一致性，一致性愈高，則表信度愈高。效度係指測量 工具能測出其所要測量的程度，可決定所建立理論解釋的正確程度，效度越高，越 能顯示其所要測量的對象的真正特徵。本研究採用驗證性因素分析所計算出之潛在 變項的組成信度（Composite Reliability, CR）以及潛在變項的平均萃取變異量

（Average Variance Extracted, AVE）兩項指標來進行研究模式的信度與收斂效度之 判斷。組成信度之判斷原則以 Bagozzi and Yi（1988）所建議的 0.6 以上。平均萃取 變異量是計算潛在變項之各項測量變項對其本身的平均解釋能力，當平均萃取變異 量越高，則表示該潛在變項有越高的信度以及收斂效度，其判斷原則以 Hair, Anderson, Tatham, and Black（1992）建議，平均萃取變異量應大於 0.50。此外，收 斂效度亦可透過各構面裡題項之因素負荷量（Factor loading）及多重相關平方

（Square multiple correlations, SMC）來觀察，根據 Hair, et al.（1992）之建議，因素 負荷量要大於 0.50 才達顯著水準。

組成信度指標之計算公式如下：

組成信度＝ （標準化因素負荷量總和）²

（標準化因素負荷量總和）²+測量誤差之總和 平均萃取變異量的計算公式如下：

平均萃取變異量＝ （標準化因素負荷量）²總和

（標準化因素負荷量）²總和 +測量誤差之總和 表 7

信度、平均萃取變異量與區別效度分析表

變數 CR 1 2 3 4 5 6

1 資訊品質 0.852 0.535

2 系統品質 0.823 0.123 0.537

3 服務品質 0.902 0.053 0.000 0.755

4 系統使用 0.877 0.026 0.099 0.037 0.705

5 使用者滿意度 0.876 0.088 0.065 0.061 0.058 0.704

6 淨效益 0.804 0.032 0.067 0.004 0.258 0.275 0.579 註：CR=組合信度；對角線數值為平均萃取變異量；非對角線數值為共享變異數

從表 7 中可看出本研究模型各構面間之組合信度皆在 0.804 至 0.902 當中，符合 Bagozzi and Yi（1988）所建議的 0.6 以上。收斂效度的部份，本研究之平均萃取變 異量皆高於 0.50，也在學者所提出的 0.50 建議值之內（Hair, et al., 1992）。另外在區 別效度上，本研究比較表 7 中共享變異數與個別變數之平均萃取變異量間的差異，

觀察分析後顯示共享變異數均小於個別變數之平均萃取變異量，表示共享變異數之 解釋力沒有大於個別變數，所以沒有重複解釋的疑慮，因此確認具有區別效度。而 因素負荷量與多重相關平方之結果可見於表 8，本研究各題項之因素負荷量值皆高 於 0.70 以上，皆達學者的建議值標準（Hair, et al., 1992）。透過上述檢測後可確信本 研究模型在測量模式之模式適配度皆達水準以上，而研究量表之題項也具有足夠的 信度、收歛效度及區別效度，可認定本研究模型及題項之建構，其系統性是足夠的。

表 8

各題項之因素負荷量與多重相關平方

構面 題項 因素負荷量 多重相關平方

資訊品質

1 0.805 0.648

2 0.706 0.499

3 0.712 0.506

4 0.711 0.505

5 0.719 0.518

系統品質

1 0.750 0.563

2 0.736 0.542

4 0.732 0.536

5 0.712 0.508

服務品質

2 0.862 0.743

4 0.894 0.799

5 0.850 0.723

系統使用

1 0.908 0.824

2 0.877 0.769

5 0.720 0.518

表 8（續）

使用者滿意

2 0.874 0.764

3 0.900 0.811

4 0.733 0.537

淨效益

1 0.840 0.705

2 0.729 0.532

3 0.708 0.502