第四章 結果與討論
第一節 潛水教練對台灣遊憩水肺潛水風險的認知
第二節 潛水教練對台灣遊憩水肺潛水的風險管理。
第三節 潛水教練對台灣遊憩水肺潛水的風險管理策略。
第一節 潛水教練對台灣遊憩水肺潛水 風險的認知
本節主要探討潛水教練對台灣遊憩水肺潛水風險的認知，由於在一般遊憩水肺 潛水風險很多，基本的分類包括潛在風險與環境風險、自然風險與人為潛在風險 等，擁有不同經驗的教練對遊憩水肺潛水的風險有不同認知，本節以自然環境風險 與人為潛在風險，做為探討分類的的依據，藉由訪談方式來瞭解潛水教練的認知。
一、潛水教練對台灣遊憩水肺潛水自然環境風險的認知
潛水主要的風險之一為來自環境所帶來的影響，包括環境本身、環境對身 體及人為問題，對於台灣的潛水風險因子，教練的分類方式雖有不同，但認知 大多相同，而自然環境風險是共同的因子，根據AZN (Australia and New Zealand Series)的報告指出，25%的意外事故導源於不良的潛水環境，如水流、能見度、
天候、水溫、海底危險生物，但四位教練認為自然環境風險卻不是最危險的，
因為自然環境因素是可以透過預測與潛水計畫的進行來做保留甚至規避，以下 說明四位教練對自然環境風險的認知：
台灣潛水是非常安全，台灣是屬於島嶼，所以基本上深度 大概都是大概是 20~40 米之間，這是在遊憩潛水的合理的範圍 內，因為流向、流速是可以由預測來控制的，所以說台灣人有 一個完美的潛水環境，而蘭嶼交通比較不便外，我是不認為有 太多危險性。（Case 1）
不具商業效益，當地沒有辦法提供潛水的人應有的基本的 設施，我不熟悉，就不太會去操作它；澎湖的能見度太差了；
蘭嶼流比較強，有的流都受地型，潮汐的影響，但這些都可以 算的出來；潛水員需有相當的潛水技巧及照顧自己安全的能力
的潛點，我也不帶，這就是我對環境風險的認知。（Case 2 ） 環境風險的危險因子就是那些，為何要做潛水計畫就是規避 它，因此那裡的環境危險就避開而已。（Case 3 ）
狀況好的不需要考量，狀況不好時每個地方危險性都高，自 然因素變化太大，這個很籠統，我沒辦法給你很明確的答案，
自然因素因時間、季節與大環境而有所不同，墾丁遇過很強的 流，而面對太平洋的綠島風平浪靜，每個潛點完全因季節、海 流產生不同的能見度等等，是不是適合潛水都可以先預測的。
（Case 4）
既是可預測的則代表可是避免的危險，流向、流速、潮汐等外在環境是可 以藉由預測來控制的，因此只要有完整的潛水計畫是可以避免安全上的顧慮。
雖然四位教練均未對台灣各潛點的表達特別的危險性，對於環境風險不佳的狀 況如水流強勁的綠島滾水鼻看槌頭鯊，有三位教練建議要一定等級及經驗的潛 水員才適合前往，否則將可能增加社會救援成本的機率。如Case1表示離島的 綠島、蘭嶼、澎湖，是因為鯊魚多而且水流也比較強勁，可能要稍加注意自生 能力；Case 3則認為綠島由「大白沙」下水，到「滾水鼻」這一段潛程；嚴格 說來，沒有一定程度的潛水員，都不適合在此潛水，興沖沖地下海潛水，不但 跟自己的生命開玩笑，也徒增社會救援成本；Case 4強調要談自然環境風險因 子，不如談哪裡適合哪一種程度潛水員前往，政府該做規範與執行，會比較契 合實際狀況。
二、潛水教練對台灣遊憩水肺潛水人為潛在風險的認知
所謂人為問題即人為潛在風險因子包含個人與相關業者所引發的。鄭新錦
（2000)指出潛水發生事故的主因分別為：1.技能不足、2.潛水計劃失誤、3.恐 荒、4.指導錯誤、5.高壓氣體障礙、6.生理功能的異常、7.空氣不足、8.過度自 信、9.裝備故障、10.在水中被困住等。鄭文昌亦說明有時使用非自己的裝備，
無法掌握安全性；太依賴電腦錶潛水，當故障時，忽略了安全停留時間，教練
的認知亦為如此。就教練訪談結果表達了不同的人為潛在風險因素，其中就個 人所引發的風險最多的就是過度自信的潛水員與隱瞞生理缺陷的潛水員。
面對太過自信的人，往往較不通從指導，反而容易發生危 險。..雖然台灣並無科學性的實際紀錄，但不會錯的。往往有完 備的潛水計畫，潛伴編組、警戒等都做了，船卻找不到人，不 外是人為因素，這也是我帶團親身所遭遇的意外事故的經歷。
（Case 1）
以教練的角度，第一個是當我們面對潛水員時，他可能並 沒有把實際的問題告知我們，以合理的狀況來說，醫療聲明書 所載的疾病或狀況對我們而言，就是風險的避免，潛水員必須 說清楚自己身體情形，必須要誠實填寫，比如說心臟病、癲癇、
氣喘。（Case 2）
遇見「假會」的潛水員，...技能不足，體能不足，生理狀態、
海洋知識不足，一個潛水員狀態不好又碰到所謂外在環境的改 變，一定出事的。（Case 3）
面對沒有按計劃走，自以為是，想怎麼樣就怎麼樣，或者是 已經脫隊的潛水員最容易引發風險問題。（Case 4）
此結果與美國1973到1990潛水意外傷害發生原因報告顯示，潛水意外 發生的風險起因大多為罹難者不正確的潛水行為、缺乏經驗、不小心，粗 淺或無知所造成的是相同的。
其次的人為潛在風險則來自配合的相關業者專業不足是最被常提及與 重視的。內容涵蓋船的不專業、導潛員的不專業、教練的能力不足等。
因為國內說真的並沒有重視這個活動，所以某些船甚至沒 有牌照，船長沒有受過合理的訓練，造成他的專業經驗不足，
這些都可能會造成潛水潛在的風險，當然教練的素質及專業度 也會影響整個旅遊的安全性，也就是說他帶去的人並沒有在一 個合理的範疇裡面去操作，比如說資歷不足，就帶去放流（Case
台灣潛導制度是不健全，第一個當潛導領不到錢的，第二 有些不夠專業，去國外很自然的我就會去請一個潛導員，因為 夠專業，就按照標準而已，他們只有標準，你不覺得我們一直 在期待標準而已嘛，市場上非專業的船在做專業的潛水事業能 不危險！... 現在潛水船大都是那些漁民硬是去轉過來，觀念上 既可以捕魚、可以賞鯨，還可以去遊海。（Case 3）
因此，掌控潛水團時，有三位教練認為最讓教練重視的危險因子是面 臨太過自信的潛水員，此結果與李名儒等的研究結果發現越瞭解風險者，
其發生事故的頻率也越高，其因可能是越了解風險，越容易疏忽相關管理 措施狀況，與教練所述之面臨太過自信的潛水員管理較難掌控的情況是相 似的。另一位潛水員隱瞞身體缺陷是較危險的因子，此部份根據Parker(1991) 報告指出大部份潛水醫療失敗的原因為患者本身有氣喘、呼吸道感染、肺 部功能不佳與不同的耳鼻喉疾病之因，迫使增加了潛水風險的機會。
面臨到不專業的相關業者配合所產生的風險成為教練認知的普遍現象 此現象也成為教練一致的認同的台灣特殊的現象，而一般強調，只要是專 業的部份，都可以經由人為來管控的似乎與台灣潛水社會現況不符。
第二節 潛水教練對台灣遊憩水肺潛水的 風險管理
本主題是在探討潛水教練對遊憩風險的管理，透過訪談教練所知覺的現實管理 情形，與面臨到必須處理的問題，做一探討，依據文獻的分類，風險管理可分外在 管理與自我管理二方面。因此本節就此二部份為探討的依據分別來討論：
一、潛水教練對台灣遊憩水肺潛水的潛水自我管理
在自我管理的部份，就教練所談及內容，將其分為潛水教練的自我管理與 潛水員的自我管理二部份。在教練的自我管理部份，四位教練一致認為有效 的潛水自我管理與專業成長，基本要從教育著手。Case1強調不論一般潛水員 或教練都要有持續的教育才能成長，也才能避免風險。
教育，要有持續的教育才能成長，也才能避免風險。…，
屏除長期依賴教練的心態。唯有不斷教育修正才能強化個人或 團體的安全管理。（Case 1）
Case2則著重於有基本邏輯、深入淺出與具有管理驗證的教育，才能讓潛 水員學習做好有效的自我管理。
要有基本邏輯、深入淺出的教育。系統提供管理我的教練、
管理我自己，甚至我教育我的潛水員，告訴他們他該學什麼，
因此在每個階段教練與潛水員彼此要互相簽名，以確保品質，
我只要依照系統的邏輯，我就可以輕而易舉的做到應該要有的 風險管控。（Case 2）
Case3說明經驗制度的執行與教育執行者的重要的性，因為發一個執照雖 代表知識技能可以，但是不代表潛水員經驗足夠的。
有辦法在基礎教育就先做好，不要等到出團的時候再喊救
依賴性，不會因正常環境產生恐懼並提昇其學習的層次，與強化潛伴之間共生 的機制。
潛水是一個良心的事業，要教潛導水員到能獨力作業，不 會害怕，不會因正常環境產生恐懼。潛水員往往有依賴性，教 練常有怕潛水員受傷害，造成保護過度，產生潛水員沒有方向 感，缺乏成長，這也是教練需改進之處，其實讓潛水員在合理 的範圍內嘗試錯誤才能進步，我期望潛水員至少都能上到救援 潛水課程以自救救人，…唯有教得好的潛水員，才是最好的對 潛水員自我管理最好的協助。（Case 1）
我強調潛伴的重要性，不但可以增加彼此的安全性，又可 以減少教練的負擔。潛伴的機制讓大家有機會進步。（Case 1）
Case2則主張充分的溝通，把潛水員不想要的、會害怕的東西講出來，問 題都是可以解決，以自信心取代恐懼。
學習就該是深入淺出的，所以知道潛水員在學習的過程有
學習就該是深入淺出的，所以知道潛水員在學習的過程有