第三章 研究設計
第二節 火災安全評估項目初擬及資料分析處理
退輔會安養機構火災安全管理評估項目初擬表，主要根據相關文獻交通安全 3E 理論模式及退輔會 91、94、97 年度所屬安養機構，聘請專家學者評鑑報告，綜合彙 整其內容如下所示：
一、相關文獻回顧
（一）、經由前述文獻回顧中了解避難弱者與高齡者、火災理論、建築物安全管 理，得知臺灣、美國、日本、等三國國家的老人社會福利機構火災案例進行探討其缺 失及改進，本研究擬定評估項目設計表（參見如表3-1）。
表3-1 各國火災案例與火災安全管理評估之項目設計表
表 3-2 退輔會 91 年度安養機構評鑑項目（安全維護有關消防缺失部分）彙整表 項目 退輔會91年度安養機構評鑑項目（安全維護有關消防缺失部分）
1 榮舍老舊年久失修，臥房隱私性不足，疏散路線圖及緊急出入口標示不明顯 甚或沒標示，不符公安要求，應予改善（板橋榮家）。
2 滅火器懸掛位置似嫌過高，容易造成老人意外傷害，建請檢討調整位置（桃 園榮家）。
3 滅火器懸掛位置似嫌過高，容易造成老人意外傷害，建請檢討調整位置（桃 園榮家）。
4
機構消防設備安檢雖有年度申報，但安養堂房舍諸多設備不完備，不過已列 入年度預算辦理改善，另在建物疏散路線圖及緊急出口亦未標示，不符合公 安規定亦請列改善（新竹榮家）。
5 安養堂榮民房舍疏散路線圖及緊急出口均未見清楚標示，與公共安全規定不 符應予改進（台南榮家）。
6 榮舍老舊各樓層疏散路線圖及緊急出口均未見標示，不符合公共安全要求建 請改善（岡山榮家）。
7
由於建物均無使用執照，有關消防設備安檢申報作業亦無法辦理，榮舍大都 老舊，僅部分進行局部維修，對榮民居住安全，環境衛生影響很大（屏東榮 家）。
8 建物樓層疏散路線圖及緊急出入口標示不全，為公安需要應予加強（太平榮 家）。
9 機構建物過於老舊，榮民臥房均用半牆式隔間，隱私性差，噪音防範不足，
建物疏散路線圖及緊急出入口亦未標示，與公安要求不符（花蓮榮家）。 10 安養堂無緊急呼叫設備，亦未見支援系統的建立，不符現行老人機構設置標
準的要求（花蓮榮家）。
11 滅火器之懸掛位置均過高，容易造成老人意外傷害（八德中心）。
12 機構建物疏散路線圖標示不明顯，建請予以加強以符公安要求（彰化中。
13 消防演習每年僅辦理一次，稍嫌不足（花蓮中心）。
14 每一樓層應有明顯的疏散路線圖，目前雖有標示但不清楚（花蓮中心）。 資料來源：引自退輔會評鑑報告（2002）本研究者整理
表3-3 退輔會94年度安養機構評鑑項目（安全維護有關消防缺失部分）彙整表 項目 退輔會94年度安養機構評鑑項目（安全維護有關消防缺失部分）
1 在舊有的房舍尚未能有安全緊急呼叫系統功能之際，應加強訪視關懷（板橋 榮家）。
2 照明方向燈的例行檢查應加強（板橋榮家）。
3 消安檢查不符合項目可再減少，多重視平時保養，雖保養外包，但應落實查 核（板橋榮家）。
4 疏散路線圖、照明、方向燈的例行檢查可再加強（板橋榮家）
5 防焰物已逐年改善中（台北榮家）。
6 消防安全設備不符規定項目偏高（八德中心）。 7 逃生標示圖可加入滅火器位置（八德中心）。
8 平日內部查核消安，宜主動表格化查核（八德中心）。
9 部份為指示牌逃生方向，建議朝向指示燈改進（花蓮中心）。
10 消防安全日常管理宜加強，以減少半年消安不符事項（馬蘭榮家）。
11 新遷入慎修堂養護區，疏散路線宜加強，且值日室應有全家各樓疏散圖（馬 蘭榮家）。
12 配合 96 年整建，應改善所有防焰物品（桃園榮家）。 13 呼叫鈴、線太長，且安養護浴室無隔簾（桃園榮家）。
14 可挑戰讓消安不符項目再減少，建議落實每月逐項自評（新竹榮家）。 15 疏散路線圖可再放大一些，且放在明顯位置，並彙整全家區各樓疏散圖，並
另存一份在值日室（新竹榮家）。 16 防焰物品逐步改善中（新竹榮家）。
17 部份榮民安養房舍緊急呼叫系統及無障礙設施（雲林榮家）。 18 消安半年檢查故障高，但例行檢查應更細緻（雲林榮家）。
19 讓住民了解呼叫鈴之使用方式，可加強不預警，呼叫鈴測試（白河榮家）。 20 緊急呼叫系統尚未完全改善（白河榮家）。
21 部份緊急呼叫系統尚須加強維護（佳里榮家）。
22 部份房舍缺乏隱私隔簾、窗簾及緊急呼叫系統（岡山榮家）。 23 緊急呼叫系統更新中，請確實掌握時程完工（岡山榮家）。 24 呼叫鈴不要太長太高（屏東榮家）。
25 呼叫系統故障請檢討（屏東榮家）。
26 新建工程應特別注意無障礙設施及色彩設計及消防安全系統（花蓮榮家）。
27 照明燈、指示方向每月檢查項目應更落實（花蓮榮家）。
28 疏散路線圖、滅火器、照明燈位置，應標示在明顯處，且要每個樓層皆有，
值日室亦應有全家之圖（花蓮榮家）。
資料來源：引自退輔會評鑑報告，2005（研究者整理）
表3-4 退輔會97年度安養機構評鑑項目（安全維護有關消防缺失部分）彙整表 項目 退輔會 97 年度安養機構評鑑項目（安全維護有關消防缺失部分）
1 位於都會區內，且收容之榮民約 1 千 2 百多人。屬避難弱勢者，建議強化避 難疏散機制（板橋榮家）。
2 建築大都屬老舊建築物，硬體設備有不符現行規定之情形且改善不易，仍請 加強管理作業，以彌補不足（板橋榮家）。
3 自我檢查表之檢查記錄，如有不符合規定者，仍請切實紀錄，以掌握狀況（板 橋榮家）。
4 列入 98 年之改建計畫，請確依老人福利機構設置標準規劃辦理（板橋榮家）。 5 消防安全設備不符規定項目偏高（八德中心）。
6 緊急呼叫鈴之設置地點與位置，應符榮民使用及便利需求；多數寢室（安未 設，或有設但未有反應，鈴聲不正常等，請注意維護保養（台北榮家）。 7 房舍使用未符老人福利機構設置標準者，建請檢討改善（台北榮家）。 8 請再檢查是否將消防防護計畫鄉送當地消防單位核備，並依計畫內容確實辦
理各項作業（台北榮家）。
9 請確實依消防防護計畫辦理「日常火源」、「防火避難設施」及「消防安全設 備」等之自行檢查作業，如有關相關問題，可洽檢修人員或機構（台北榮家）。 10 失智 1 區、2 區 3 棟，保健組、大同樓等場所設置之火警自動警報器有故障
（如電源表示燈未亮）情形請予改善（台北榮家）。
11
有關機構對意外或緊急事件處理聯絡網部分，僅見與行政院退輔會及榮家同 仁之聯絡資料，但未見與消防醫院及警察等單位之緊急聯絡電話，建議予以 補齊（台北榮家）。
12
位處山區，環境氣候因素（濕氣重），致使消防安全設備易故障影響正常作業
（如火警受信總機之按紐未定位情形），應隨時注意平時之自行檢查作業（台 北榮家）。
13 建議於總值日室或門禁保全處，設置總火警警報設備，以有效監視各區之消 防安全（台北榮家）。
14 、部分安置榮民之房舍為 3 樓建築物，建議應建置確實之避難疏散機制（台 北榮家）。
15 實住人數達 99.9％，收容者均居住於３層樓之建築物內，且大部分屬避難弱 者，建議強化避難疏散機制（桃園榮家）。
16
桃園縣消防局９６年底之消防安全設備檢查紀錄均符合規定，惟９７年上半年 度之消防安全設備檢修申報，不合格項目達２２項，建議消防防護計劃之自 行檢查作業能落實（桃園榮家）。
17 增加推薦消防防火管理人員之受訓，及作好消防管理人員業務交接，避免業 務移失（桃園榮家）。
18 ９４年列有消防安全及防救災缺失，並紀錄納入９６年度改善，惟仍有未改善 之情形（桃園榮家）。
19 中正堂會議室窗簾為非防熖材料，且與出口標示燈接觸，為避免因出口標示 過熱而釀成災害，請注意安全（桃園榮家）。
20 有關意外預防及災害緊急應變處理各項之相關作業規定之資料，建議增列相 關文件、文號，並予彙編成冊，俾利使用（桃園榮家）。
21 受評資料檢附之災害防救計畫，建議予以檢視加強，以強化災害防救執行力
（桃園榮家）。
22 緊急呼叫器之裝設位置，建請考量使用方便性（桃園榮家）。 23 樓梯出入口阻絕設施，不符規定，建請改善（桃園榮家）。
24 緊急呼叫器既已發包施工，請考量裝設之位置、數量，以利使用之方便性和 可及性（新竹榮家）。
25 火警警報設備屬於較先進之型式，現場顯示有探測器故障之情形，應儘速予 以檢修（新竹榮家）。
26
嵩瑞樓西南區走廊進入百貨區之防火門有影響安全梯逃生避難情形，且安全 梯之防火門開啟方向亦不對。另東側走廊進入小吃及棋藝區（安全梯與榮民 文物展示區間）前防火門上方之出口標示，有不符規定之情形。另未張貼檢 查合格証之電梯，請再查明補辦（新竹榮家）。
27
請再檢視出口標示燈及避難方向指示燈之設置地點是否妥適，除應依規定設 置外，尤其避難方向指示燈建議優先設置於走廊或通道之轉彎處。如有需要，
建議洽設計建築師詢問原設計之避難逃生路徑，以資正確（新竹榮家）。 28 嵩陽樓南側進入安全梯處設置欄杆，於法未合，另三樓增設一安全門，請予
查核有無影響避難予以改善（新竹榮家）。
29 建議養成安全門隨時保持關閉，對於安全門應予以保養，避免生鏽故障影響 功能（新竹榮家）。
30 消防安全設備檢修申報資料，紀錄火警警報設備、標示設備及緊急照明設備 等有故障情形（新竹榮家）。
31
請加強同仁對火警警報器操作及辨識訓練，或張貼 SOP 之公布。另未來外包 之業務如有需要，建議於招標文件中要求投標廠商應熟稔火警報器之操作及
請加強同仁對火警警報器操作及辨識訓練，或張貼 SOP 之公布。另未來外包 之業務如有需要，建議於招標文件中要求投標廠商應熟稔火警報器之操作及