第四章 結果與討論
第五節 八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習適應之差異
本節在探討不同背景變項的八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習 適應之差異情形，為了解八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習適應上 是否達顯著差異，研究者進行皮爾遜積差相關考驗其相關情形，結果如表 4-5-1。
表4-5-1
八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習適應各層面相關矩陣（N=546）
因素名稱 學習方法 學習習慣 學習態度 學習環境 學習適應量表 學習方法 1 .671** .417** .447** .785**
學習習慣 .671** 1 .748** .634** .910**
學習態度 .417** .748** 1 .694** .844**
學習環境 .447** .634** .694** 1 .803**
學習適應量表 .785** .910** .844** .803** 1
**. 在顯著水準為 0.01時（雙尾），相關顯著。
從表 4-5-1顯示，八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習適應之各層 面積差相關情形，各層面之間皆達到顯著差異。表示八八風災後高雄市受災區國 小中高年級學生的「學習方法」、「學習習慣」、「學習態度」、「學習環境」
之表現，會反應在整個「學習適應」的表現上。此與林淑芬（2006）「台東縣國小 學童家庭內社會資本、學習風格、社交技巧與學習適應關係之研究」結果相符，
各層面與整體學習適應量表間，亦達到顯著差異。表示學校單位在執行八八風災 後高雄市受災區學童教育重建與輔導的相關措施時，應從學童之「學習方法」、
「學習習慣」、「學習態度」、「學習環境」等層面去考慮，以減少並預防學童 學習適應不良情形之發生。
為探討在不同背景變項之下八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習 適應差異之情形，研究者以「性別」、「年級」、「身份別」、「家中排行」、「家人傷 亡狀況」、「居住地狀況」、「家庭經濟狀況」、「學校環境狀況」等不同背景變項分 別比較說明。
一、「性別」背景變項之
t
檢定（一）研究結果
本研究經獨立樣本
t 考驗
發現，不同「性別」的八八風災後高雄市受災 區國小中高年級學生在「學習適應」的四個因素層面中，皆未達顯著標準。由表 4-5-2 可得知，「學習方法」（
t
＝-.425）、「學習習慣」（t
＝.336）、「學習態度」（
t
＝.978）、「學習環境」（t
＝-.964）。整體「學習適應量表」（
t
＝.295）也未達顯著標準。這表示不同「性別」的八八風災後高雄市受災 區國小中高年級學生在「學習適應」各因素層面中，均無顯著差異存在。表 4-5-2
不同性別的八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習適應差異情形
因素名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男生 323 3.35 0.56
學習方法
女生 223 3.38 0.77
-.425
男生 323 3.67 0.57
學習習慣
女生 223 3.65 0.57
.336
男生 323 3.54 0.76
學習態度
女生 223 3.48 0.81
.978
表 4-5-2
不同性別的八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習適應差異情形（續）
因素名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男生 323 3.23 0.63
學習環境
女生 223 3.29 0.72
-.964
男生 323 3.32 0.47
學習適應量表
女生 223 3.30 0.61
.295
（二）研究討論
本研究結果顯示，不同性別的八八風災後高雄市受災區國小中高年級學 生在學習適應的各層面中，皆顯未達顯著標準。這與林淑芬（2006）「台東縣 國小學童家庭內社會資本、學習風格、社交技巧與學習適應關係之研究」結 果相部份符合，其研究指出，不同「性別」的國小學童在「學習環境」層面 並無顯著差異存在，但在「學習方法」、「學習習慣」、「學習態度」等層 面，均顯示國小女生的適應能力較國小男生的好。涂美琳（2011）的研究結 果也顯示，受災學生的學習適應因「性別」不同而呈顯著差異。
探究其原因可能是，本研究對象為八八風災後高雄市受災區國小中高年 級學生，樣本數共 546人，而涂美琳（2011）的樣本為八八風災後高雄市及 屏東縣受災國小學生 183位，樣本數與地區有所差異。且研究者認為，在面 臨家破人亡、居無定所或是生活巨大轉變的情況下，其所承受的壓力與負擔 以及學習適應問題，也會比其他研究的對象更為沉重，所以不論是男生或女 生，在「學習適應」層面上都會面臨考驗，因此會呈現出無差異存在。
二、「年級」背景變項之單因子變異數分析
（一）研究結果
本研究經單因子變異數分析結果發現，不同「年級」的八八風災後高雄 市受災區國小中高年級學生在學習適應的各層面中，除了「學習態度」
（
F
=1.498，p
＞.05）未達顯著標準之外，其餘「學習方法」（F
=13.720***，p
＜.001）、「學習習慣」（
F
=5.503**，p
＜.01）、「學習環境」（F
=13.567***，p
＜.001）與整體「學習適應量表」（F
=2.990*，p
＜.05）皆達顯著標準，表示級的學習適應能力越好。此與林淑芬（2006）「台東縣國小學童家庭內社會資 本、學習風格、社交技巧與學習適應關係之研究」結果不符合，其研究指出，
不同「年級」的國小學童在「學習適應」層面並無顯著差異存在。但與涂美 琳（2011）「國小學生災後學習適應及學校因應策略之研究－以高雄縣和屏東 縣八八水災受災學生為例」研究結果相同，其研究結果顯示，受災學生的學 習適應因「年級」不同而呈顯著差異。高明珠（1999）研究指出，五年級兒 童的學習適應情形優於六年級兒童。而李怡慧（2009）研究結果也顯示，年 級越高，學習適應越差。
推究原因研究者認為，本研究之樣本為受災區之學童，所面臨的學習適 應問題會較一般學生來得嚴重，因此「年級」不同會在本研究結果呈現有差 異存在，越高年級的學童，其既有固定的學習方法，較容易在面對新環境時，
發生「學習方法」層面的適應問題。但越高年級的學童，也有較多的生活經 驗去適應學習環境的改變，而在「學習環境」層面中，有較好的適應表現。
三、「身份別」背景變項之單因子變異數分析
（一）研究結果
本研究經單因子變異數分析結果發現，不同「身份別」的八八風災後高 雄市受災區國小中高年級學生在學習適應的各層面中，皆達顯著標準，「學 習方法」（
F
=3.418*，p
＜.05）、「學習習慣」（F
=4.161*，p
＜.05）、「學習 態度」（F
=10.419***，p
＜.001）、「學習環境」（F
=12.899***，p
＜.001）與 整體「學習適應量表」（F
=4.609**，p
＜.01），表示不同「身份別」在這些 層面都有顯著差異存在，結果如表 4-5-4 所示。以雪費法做事後比較發現，在「學習方法」層面中，顯示「一般生」大於「原住民學生」。在「學習習 慣」層面中，顯示「一般生」大於「新住民學生」。在「學習態度」與「學 習環境」層面中，皆顯示「原住民學生」大於「一般生」與「新住民學生」。
在整體「學習適應量表」層面中，顯示「原住民學生」大於「新住民學生」。
表 4-5-4
模的改變或遷移，而原住民小朋友天生對環境的適應能力與樂觀開朗的民族
表 4-5-5
人傷亡狀況」在這些層面都有顯著差異存在，結果如表 4-5-6所示。接著以
Najarian等人（1996）、 Cook-Cottone（2004）、Kirwin與 Hamrin（2005）的研 究都顯示，在災難發生後幾年內，倖存的兒童仍有情緒困擾出現，也就是「創 傷後壓力症候群」，並會影響其生活與學習的適應能力。
研究者認為，災難倖存之兒童，因親人傷亡而引發之PTSD，會在生理 和心理上帶給受災生不同層度的影響，進而造成學習適應上不同的差異，如 何在教育重建中給予受災生支持與輔導，是其日後學習適應的關鍵。
六、「居住地狀況」背景變項之單因子變異數分析
（一）研究結果
本研究經單因子變異數分析結果發現，不同「居住地狀況」的八八風災 後高雄市受災區國小中高年級學生在學習適應的各層面中，皆達顯著標準，
「學習方法」（
F
=14.591***，p
＜.001）、「學習習慣」（F
=6.566***，p
＜.001）、「學習態度」（
F
=5.610***，p
＜.001）、「學習環境」（F
=13.090***，p
＜.001）與整體「學習適應量表」（
F
=10.556***，p
＜.001），表示不同「居住地狀況」在這些層面都有顯著差異存在，結果如表 4-5-7 所示。接著以雪費法做組間 差異比較後發現，在「學習方法」層面中，顯示「房舍無損失」、「房舍半 損修建」、「居住地全毀遷居」與「其他財產損失」大於「房舍全毀重建」；
在「學習習慣」層面中，顯示「房舍無損失」、「房舍半損修建」與「其他 財產損失」大於「房舍全毀重建」。在「學習態度」層面中，顯示「其他財 產損失」大於「房舍無損失」、「房舍半損修建」、「房舍全毀重建」與「居 住地全毀遷居」。在「學習環境」與整體「學習適應量表」層面中，皆顯示 顯示「房舍無損失」與「房舍半損修建」大於「房舍全毀重建」；「其他財 產損失」大於「房舍無損失」、「房舍半損修建」、「房舍全毀重建」與「居 住地全毀遷居」。
表 4-5-7
災學生的學習適應因性別、年級、親人傷亡狀況、目前居住地狀況、家庭生 活狀況不同而呈顯著差異。
探究其原因研究者認為，家中「房舍全毀重建」的八八風災後高雄市受 災區國小中高年級學生，在學習適應的層面上會表現較差的原因，應該是在 災後重建與復建的過程中，他們必須一直面對滿目瘡痍的家園，在觸景傷情 的狀況下，在其學習適應力上才會有明顯的不足。
七、「家庭經濟狀況」背景變項之單因子變異數分析
（一）研究結果
本研究經單因子變異數分析結果發現，不同「家庭經濟狀況」的八八風 災後高雄市受災區國小中高年級學生在學習適應的各層面中，「學習習慣」
（
F
=1.487，p
＞.05）與整體「學習適應量表」（F
=2.136，p
＞.05），皆未達 顯著標準，其於「學習方法」（F
=7.948***，p
＜.001）、「學習態度」（F
=3.757**，p
＜.05）與「學習環境」（F
=2.514*，p
＜.05），皆達顯著標準，表示不同「家 庭經濟狀況」在這些層面都有顯著差異存在，結果如表 4-5-8所示。接著以 雪費法做組間差異比較後發現，在「學習方法」層面中，顯示「一般清寒證 明」與「一般」大於「中低收入戶」；「小康」大於「低收入戶」與「中低 收入戶」。在「學習態度」層面中，顯示「一般清寒證明」大於「小康」。表 4-5-8
不同家庭經濟狀況的八八風災後高雄市受災區國小中高年級學生學習適應差異情形 因素名稱 家庭經濟狀況 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1. 低收入戶 27 3.00 0.83 2. 中低收入戶 45 2.90 0.93 3. 一般清寒證明 127 3.42 0.66 4. 一般 247 3.40 0.53 5. 小康 77 3.53 0.64 學習方法
6. 富裕 23 3.35 0.42
7.948*** 3＞2
4＞2 5＞1 5＞2
表 4-5-8
果部份相符合，其研究指出，受災學生的家庭生活狀況不同而呈顯著差異。
鍾文悌（2005）研究也提到，由於新移民家庭以低社經地位者居多，因此，
這些子女容易有文化刺激不足、缺乏教育資源及輔導措施不足等問題，而在 學業表現上呈現落後的情形。
這些子女容易有文化刺激不足、缺乏教育資源及輔導措施不足等問題，而在 學業表現上呈現落後的情形。