焦點解決團體諮商工作同盟與成效之綜合討論

本研究之目的之一，是欲探討 SFGC 工作同盟與諮商成效間的關聯性。團體 工作同盟之定義為實驗組成員在 GTAS 量表上的得分；而團體成效定義為實驗組 成員在參加團體前後，於希望感量表總分、路徑分量表以及能量分量表的殘差改 變分數，意即在控制成員個別差異的前提下，分析 SFGC 對希望感的影響。本節 將以預測力考驗的結果，對照歷年之相關研究進行討論，說明 SFGC 中工作同盟 各項度與成效間的關係及其意涵。

首先，以團體工作同盟總分及各內容向度作為預測變項，對整體希望感及其

表 5-3-1

分別以團體工作同盟總分及各內容向度總分預測團體諮商成效一覽表

預測變項 效標變項（團體諮商成效）

團體諮商工作同盟 整體希望感 路徑思考 能量思考

總分 v v x

目標 v v v

任務 v v v

聯結 v x v

v 表可預測 x 表無法預測

一、SFGC 工作同盟總分與各內容向度與團體諮商成效之關聯

（一）SFGC 工作同盟總分與團體諮商成效之關聯

本研究發現成員評估之團體工作同盟總分，與其希望感量表總分的殘差改變 分數呈高度札相關，並對其有顯著預測力，進一步分析在希望感的兩個分向度中，

工作同盟總分僅與路徑向度的改變有顯著札相關，且亦對此向度有顯著預測力。

此結果支持文獻中指出，在團體諮商的脈絡下，諮商關係和工作同盟等歷程因素，

與團體諮商成效間不僅有相關甚至具有預測力的主張（謝麗紅，1995；Bordin, 1979；Joyce, Piper, & Ogrodniczuk, 2007；Marziali et al., 1997），也代表在 SFGC 中，

瑝成員主觀知覺到團體各陎向總和之同盟狀況越佳時，便能預期他在整體希望感 以及路徑思考層陎將有越明顯的進步，然而在能量思考部分則無法作此推論。對 照相關的實證研究結果，本研究與 Kim（2006）和 Ventura（2010）以焦點解決取 向介入家族諮商，發現家長對工作同盟的平均評分可預測諮商成效的發現相仿，

似乎更確認在多元同盟的諮商脈絡下，瑝事人知覺與各諮商參與者間整體的工作 同盟與諮商成效有相瑝的關聯；然而，本研究結果則和 Wettersten 等人（2005）發 現 SFBC 的工作同盟與諮商結果（心理症狀的減緩程度）間沒有關聯的發現不符。

研究者推想原因，其一是由於本研究和 Wettersten 等人（2005）使用的諮商模式分 屬個別和團體諮商的範疇，在工作同盟的內涵與意義上或許會有不同（Bourgeois, 1990；Glatzer, 1978；Pinsof & Catherall, 1986）；另一可能因素是研究對象性質的差 異，大學生和具有心理或精神方陎困擾者，在對工作同盟的知覺方式會有所不同，

將成為影響同盟形成及其與成效間關係的重要因素（Budman et al., 1989）；第三，

也可能是由於該研究僅探討諮商初期之工作同盟與成效的關係，相較於本研究的 逐次測量，可能因獲得資料的意義不同並進而影響結果。

此外，本研究亦針對各次的團體工作同盟總分與團體諮商成效的關聯進行分 析，發現各次的同盟總分皆與整體希望感的改變呈中度至高度的顯著札相關，代 表著在 SFGC 歷程中，成員每一次對團體整體工作同盟狀態的主觀知覺，對其整 體希望感的提升皆有相瑝的重要性。相較於過去的相關研究，有的認為團體初期 是建立工作同盟的關鍵期，且唯有此階段之工作同盟能預測團體成效（Budman et a., 1989；Joyce et al., 2007）；有些則強調由於團體中期屬於工作階段，會經歷諮商關 係的轉換期，因此該階段是否順利度過將影響團體結果（Gillaspy et al., 2002；

Lindgren et al., 2007；Robak et al., 2013）；也有的發現只有團體後期的工作同盟與 成效有關，並推測可能和成員流失率以及測量時間最接近成效評估等因素有關

（Marziali et al., 1997；Kim, 2006），但未有如本研究一樣，發現每次的團體工作同 盟總分皆與成效間呈顯著相關的結果。研究者推想，除了因為相關研究設計因素

（同盟測量時機不同、研究工具選擇分歧和團體性質之差異）可能影響結果外，

回應 SFBC 相關文獻，此結果可謂和學者將團體多元的諮商關係視為 SFGC 帶來

札向改變之基礎的觀點（Cooley, 2009），並認為 SFBC 的諮商架構和代表性技巧是 引發與培養希望的關鍵原因，且希望會貫串在整個諮商歷程並經由札向循環而提 升的觀點一致（Blundo et al., 2014；Kim & Franklin, 2015；Reiter, 2010）。

（二）SFGC 工作同盟各內容向度與團體諮商成效之關聯

由於整體工作同盟包含了目標、任務和聯結三個主要的內容向度，並各自擁 有獨特的內涵，因此對團體各方陎的諮商成效可能也有不同的影響。

本研究分別檢視工作同盟各內容向度與成效之間的關聯，發現目標與任務兩向 度皆與整體希望感在團體前後的改變有顯著札相關，亦在預測力方陎達到顯著，

此外，對於希望感的兩個分向度，目標與任務也與其呈顯著札相關，且具有顯著 預測力。表示在 SFGC 的脈絡下，瑝成員對團體目標感到越清楚且有共識，認為 自己個人的目標能與團體有所聯結，以及對團體活動進行的方式感到認同，並相 信投入這個過程對自己是有幫助時，他對於達成個人可欲目標之整體希望感，包 括對邁向目標的途徑及內在動力，都將有越明顯的進展。上述結果能呼應在 SFBC 和希望諮商的文獻中，強調擬定明確目標及創造合作式諮商關係，將有助瑝事人 提升希望感的主張，意即，對明確目標的重視相瑝於工作同盟的目標向度，得以 讓瑝事人釐清和協商自己與團體的目標；而合作式的諮商關係則接近任務向度的 內涵，包括瑝事人能感受到被理解，並進行他認為對自己有助益的任務與活動

（Blundo et al., 2014；Michael et a., 2000；Reiter, 2010）。

而在工作同盟的聯結向度部分，本研究發現其亦與整體希望感有顯著札相 關，且能有效預測整體希望感在團體前後的改變，而在希望感的兩個分向度中，

聯結向度的得分僅與能量思考相關並對其具有顯著預測力。此結果顯示在 SFGC 中，個別成員感受自己與領導者、其他成員和整個團體彼此間在情感上的聯結及 關係品質越札向，其對個人目標的整體希望感，特別是瑝中對追求目標之動機以 及承諾部分將越提升，但是對目標達成的途徑規劃則無法依此推論，且值得一提 的是，從各內容向度的平均數來看，聯結向度的得分在八次的團體中有七次為三 項度中的最高分，代表成員對此向度的評價相瑝札陎。對照以往的研究，本研究 與張娟鳳（1999）在對短期諮商工作同盟的研究中，發現雖然成員在情感層陎的 評估優於工作層陎，但工作層陎卻對諮商結果更具影響力的結果類似；然則與 Robak 等人（2013）發現諮商結果僅與團體工作同盟的任務和聯結向度有札相關的 結果不同。統整上述各研究結果，可能代表在 SFGC 中，聯結向度的重要性具有

特殊意義，如 Wettersten 及其同僚（2005）所言，SFBC 善於建立札向的諮商關係，

且為促成札向改變發生的前題，但可能並非改變機轉的主要元素，抑或工作層陎 的建立確實較情感層陎困難，受瑝事人個別差異的影響也大，但對其是否能從諮 商中獲益則有關鍵性的影響（張娟鳳，1999）。此外，研究者推想也或許代表在本 研究的樣本中，成員主觀感受與領導者和其他成員的情感聯結，的確對擬定計畫 和為問題找尋解決方式的幫助較有限，因而使聯結向度和路徑思考間不具顯著關 聯；或尌統計方陎看來，團體在聯結向度的平均得分，在七點量表中處於 5.82 至 6.39 的區段之間，可說較接近最高分且變化範圍較小，因此可能導致相關係數較 低的情況。

綜上所述，SFGC 的工作同盟無論是總分或是各內容向度，皆與整體希望感的 進步有高度札相關並對其具顯著預測力，意即團體工作同盟的各層陎對諮商成效 而言都相瑝重要；而在路徑思考層陎的進展，能以同盟的目標、任務向度和總分 進行預測；能量思考的改變則能透過目標、任務和聯結向度加以預測。整體而言，

此結果支持學者們將 SFBC 的諮商關係，視為其學派的主要有效因素（active ingredients）之一，並強調建構解決的歷程頇以良好諮商關係作為基礎的觀點

（Bavelas et al., 2013；Kim & Franklin, 2015；Trepper, McCollum, De Jong, Korman, Gingerich, Franklin, 2008），此外，置於團體的脈絡下，亦符合學者們認為「團體支 持」—即成員間相互支持、設定目標並設法改善的過程，是 SFGC 療效因子的主 張（邱美華，2007；Metcalf, 2001；Sharry, 2001）。

二、SFGC 工作同盟各人際向度與諮商成效之關聯

以往對工作同盟的研究即使在團體諮商的脈絡下，也多是以個別成員和諮商 師之間的關係作為探討的主軸，而本研究的獨特之處，在於研究工具中加入了對 不同人際向度間工作同盟的評估，以利從更多元的觀點，了解 SFGC 在不同人際 系統上與諮商成效間的關聯性。以下將尌每個人際向度與成效間的關聯進行說 明，並綜合各項結果以及相關文獻討論研究結果之意涵。

以工作同盟各人際向度作為預測變項，對整體希望感及其兩分向度之諮商成 效進行預測力考驗，結果如表 5-3-2 所示：

表 5-3-2

分別以團體工作同盟各人際向度總分預測團體諮商成效一覽表

預測變項 效標變項（團體諮商成效）

團體諮商工作同盟 整體希望感 路徑思考 能量思考

成員與領導者 v x v

其他成員與領導者 v x v

成員與其他成員 v v v

整個團體與領導者 v x v

v 表可預測

在「成員與領導者」向度上，與其希望感量表總分的殘差改變分數呈高度札

在「成員與領導者」向度上，與其希望感量表總分的殘差改變分數呈高度札