第二章 文獻回顧
2.2 有關再現焦點的相關實驗
2.2.4 Bishop, J. (2008)
過去針對英文所做的再現焦點，主要都是探討 post-nuclear 再現焦點的
現象，而且得到很一致的結果，都是：post-nuclear 再現焦點詞組都不會有基
頻值的變化，也就是都不帶有 pitch accent。至於 pre-nuclear 再現焦點，目
前只有 Féry & Ishihara (2005, 2009) 在德文的 pre-nuclear 再現焦點詞組上
發現了 pre-nuclear pitch accent (不過 pre-nuclear pitch accent 並沒有表達新
訊息窄焦點詞組的 pitch accent 來得明顯)。有鑒於英文中缺少關於
pre-nuclear 再現焦點的資訊，於是 Bishop 特別針對位英文中位在
pre-nuclear 位置的再現焦點加以研究。
針對這樣子的研究，Bishop 針對名詞 ((8) & (9)) 以及形容詞 ((10) &
(11)) 分別設計了四組對話。
8 (a) Before seating table nine, the waiter was supposed to bring menus and a wine list to table four tonight.
(b) But the waiter only brought [menus]NF to table four tonight.
(c) Actually, he only brought [menus]SOF to table [nine]NF tonight.
9 (a) The waiter was supposed to bring menus to both table four and table nine tonight.
(b) But the waiter only brought [menus] to table [four]NF tonight.
(c) Actually, he only brought [menus] to table [nine]NF tonight.
10 (a) Just like he does for Russ when he goes to Europe, Dominique brought back both French and Italian wing for Ed yesterday.
(b) But I thought Dominique only brought back [French]NF wine for Ed yesterday.
(c) And in the same manner, he only brought back [French]SOF wine for [Russ]NF yesterday.
11 (a) Always thinking of his friends, Dominique wanted to bring back French wing for both Russ and Ed yesterday.
(b) But I thought Dominique only brought back [French] wine for [Ed]NF yesterday.
(c) But on the contrary, he only brought back [French] wine for [Russ]NF yesterday.
本實驗中主要測量的聲學特徵包括音長、音強，以及基頻值。在窄焦點
上的主要發現為：窄焦點詞組的時長，顯著地長於無焦點詞組的時長；窄焦
點詞組的基頻最大值與最小值，都大於無焦點詞組的基頻最大值與最小值，
也就是說窄焦點詞組的聲調，會因為帶有焦點的關係而明顯的向高頻方向移
動；此外，窄焦點詞組的基頻範圍大於無焦點的基頻範圍。除了時長與基頻，
實驗結果還顯示窄焦點詞組的音強，大於無焦點詞組的音強。至於再現焦點
方面的結果：再現焦點詞組的時長雖長於無焦點詞組，但卻無統計上的顯著
差異；唯一能顯著地區別再現焦點詞組與無焦點詞組的聲學特徵只有音強；
至於基頻值，結果和時長結果一樣：再現焦點詞組的基頻值與無焦點的基頻
值完全沒有顯著差異。這樣的結果絕大部分符合 Beaver et al. (2004 & 2007)
與 Féry & Ishihara (2005, 2009) 的研究，也就是在與無焦點詞組比較的情況
下，再現焦點詞組的聲學呈現，不管是在時長或是基頻範圍上的差異，都不
如窄焦點來得明顯。
2.2.4 Pan, H. H. (2009)
有感於再現焦點這項議題自提出至今，已有一段不算短的時間，然而針
對聲調語言所做的研究卻寥寥無幾，於是 Pan (2009) 針對臺灣閩語設計了相
關實驗，對臺灣閩語的再現焦點現象進行研究。本實驗研究的是 post-nuclear
再現焦點，實驗設計中的焦點類型包括窄焦點、寬焦點以及再現焦點；焦點
位置包括句首、句中，以及句尾；測量的聲學特徵為時長以及基頻範圍。
有別於在以往的實驗中，語料皆用紙本的方式呈現，Pan (2009) 改採用
所謂的自發性語料：透過圖片呈現，由實驗引導人提問，發音人再根據圖片
顯示來做答，希望藉由這樣的方式能從發音人身上得到最貼近真實生活對話
的語料。圖 2.2 為發音人所見到的圖片，表 2.1 則是透過圖 2.2 所引出的語料：
由於本實驗仍在進行中，所以下列皆為初步結果。先從 syntagmatic 比
較來看本實驗在時長上的結果：不管焦點位置是落在句首、句中還是句尾，
窄焦點詞組，以及包含整個片語的寬焦點詞組，在時長上皆有顯著差異。至
於再現焦點詞組的時長結果：除了再現焦點落在句首時之外，當再現焦點落
在句中以及句尾時，再現焦點詞組皆是該句中擁有最長時長的詞組。當再現
焦點落在整個句子上，也就是句首、句中，以及句尾上之時，句中再現焦點
詞組時長顯著地長於句首與句尾再現焦點詞組時長，句首再現焦點詞組時長
與句尾再現焦點詞組時長並無顯著差異。接下來看 paradigmatic 比較在時長
上的表現：句中再現焦點詞組以及句尾再現焦點詞組與其他類型的焦點相較
之下，擁有最長的時長。
在 syntagmatic 基頻範圍比較上的結果：不管是窄焦點還是再現焦點，
基頻範圍由大小排列順序皆為：句中焦點詞組、句首焦點詞組，句尾焦點詞
組，也就是說我們無法透過基頻範圍這項聲學特徵來判斷窄焦點與再現焦點
之間有什麼不同。至於 paradigmatic 比較：當焦點位置在句首與句中時，窄
焦點詞組的基頻範圍，大於再現焦點詞組的基頻範圍，這表示在臺灣閩語中，
窄焦點在基頻範圍擴大這項聲學參數上，的確比再現焦點有更明顯的表現。
2.3 結語
總結以上所有針對重音語言 (stress language) 所做的再現焦點實驗可以
發現，post-nuclear 再現焦點主要是透過時長這項聲學參數來呈現；至於基頻
值，絕大多數上述的實驗結果都發現再現焦點詞組的基頻值與無焦點詞組之
基頻值之間沒有顯著差異，即便有，差異也相當微小。
在第一章中曾提到，本實驗的目的，主要是探討在臺灣地區國語之中，
再現焦點是否會透過時長增長以及基頻範圍擴大這兩種聲學參數呈現，而且
還針對這個研究目提出了兩個問題。第一、在 syntagmatic 比較上，同一個
句子裡面，不同位置的詞組之間做比較時，帶焦點詞組的時長以及基頻範圍，
是否會比無焦點詞組的時長以及基頻範圍來得長以及來得大？第二、至於
paradigmatic 比較，在不同句子中，位於相同位置的詞組之間做比較時，帶
焦點詞組的時長以及基頻範圍，是否會比無焦點詞組的時長以及基頻範圍來
得長以及來得大？若進一步比較帶焦點的窄焦點與再現焦點，是否又會有不
同的聲學特色？
在參考先前對再現焦點所做的研究結果之後，本實驗對上述研究目的之
問題提出兩項假設：
1. syntagmatic 比較：
(1) 在同一個句子不同位置的詞組 (例如 4(c) 中的 帶窄焦點的
“the state prosecutor”，帶再現焦點的 “Sid”，以及再現焦點後
無焦點的 “court” ) 本研究預期帶焦點詞組的聲學表現會比
無焦點詞組來的明顯，像是較長的時長，以及較大的基頻範
圍。
2. paradigmatic 比較：
(2) 在不同句子中，位於相同位置的詞組 (例如 4(b) 中帶窄焦
點的 “Sid”，4(c) 中帶再現焦點的 “Sid”，以及 5(c) 中無焦
點的 “Sid” )，本研究預期帶焦點詞組 (包括窄焦點以及寬焦
點) 的時長以及基頻範圍，要比無焦點詞組的時長以及基頻
範圍來得更長以及更大。此外，若更進一步探討帶焦點的窄
焦點與寬焦點，本研究則預期窄焦點詞組的聲學呈現會比再
現焦點詞組的來得明顯。
(3) 再現焦點在動詞與再現焦點在動詞片語的比較：由於以往沒
有關於類似問題的實驗結果，所以根據理論預測：再現焦點
在動詞的動詞詞組與再現焦點在動詞片語的動詞詞組兩者
由於都帶有再現焦點，所以不會有聲學特徵上的差異；至於
再現焦點在動詞片語的受詞詞組，由於帶有再現焦點，所以
推測其聲學特徵應該會比再現焦點在動詞中，焦點後的無焦
點受詞詞組來得明顯。
第三章 產生 (production) 實驗
3.1 實驗簡介
本章節的主要目的是將產生 (production) 實驗的方法和結果做詳細的描
述。首先是針對參與本實驗的發音人、實驗設計、方法，以及實驗進行過程
進行介紹。其中包含發音人的語言背景、語料的內容與句型設計、使用的錄
音器材以及分析資料時所利用的軟體。接下來的重點則是放在實驗結果的陳
述：本實驗主要是探討位在不同位置之窄焦點、寬焦點以及再現焦點中 (動
詞、受詞，以及動詞片語) 在聲學上，如時長和基頻範圍是否會有不同表現。
而最後的結語部份則統整了本實驗的方法與結果。
3.2 實驗方法
3.2.1 發音人
參與本實驗的三位發音人皆為女性，分別居住在台北縣、彰化縣以及高
雄市。她們三位皆在說國語的家庭中成長，完全以國語為母語，且皆不會說
在台灣地區經常使用的閩南語或是客家話 (其中兩位發音人的父母親也完全
不會說閩南語或是客家話)。三位發音人在接受錄音時皆為國立交通大學的在
學學生；一位為大學部學生，兩位為研究所學生；年齡範圍皆在 20-25 歲之
間；三人皆無發音障礙。這三位發音人若在本文接下來的部分出現，則皆以
代號來稱呼，分別為發音人 WLT，發音人 ZRM，以及發音人 ZYW。
3.2.2 語料
過去絕大多數這些與焦點有關的語音實驗，大多是採用問答的方式進
行，這些問句主要是為了引出答句中不同的焦點而設計的。以往所做與中文
有關的焦點實驗，雖然也都遵循以上以問答的方式進行，但是答句的呈現方
式卻是以書面語作呈現。如 Xu (1999) 的焦點語音實驗中，其問句以及答句
皆以書面方式呈現，請發音人依照問句的類型朗讀句子，並在答句中焦點所
在加上底線，提醒發音人該畫底線的部分即為焦點。熊慎敬 (2002) 也採用
了 Xu (1999) 的語料以及模式，針對台灣地區的華語焦點進行研究，然而熊
慎敬是透過施測者提問，發音人回答問句方式，但 Xu (1999)的實驗中則由發
音人自問自答。這樣的實驗設計，由於發音人已經看到要唸的句子，再加上
這些呈現答句的書面語中，已經標示出焦點所在，暗示要注意的重點位置，
所以透過這樣子的實驗所得到的語料，雖可獲得焦點的聲學特徵，但是這樣
的實驗缺乏現實生活中的對話模式。有鑑於此，黃盈惠 (2004) 使用所謂自
發性 (spontaneous) 語料的方式，藉由設計好的題目以及圖片的方式呈現出
來，透過提問者發問，要求發音人在觀察圖片後，說出對應到該問句的答句。
這種透過圖片，排除書面文字對發音人影響的問答方式，雖然還是不能百分
之百呈現出現實生活中的自然對話，但是相較於前者以書面語提示發音人的
方式，後者的確比較趨近於現實生活語言。所以本實驗也透過以圖片呈現的
問答的方式，以便取得比書面呈現更真實的語料。但由於本實驗語料數量龐
問答的方式，以便取得比書面呈現更真實的語料。但由於本實驗語料數量龐