第一章 緒論
第三節 版本界說與研究方法
41 鄭騫：〈論小山詞的紅與綠〉，《景午叢編》（臺北：臺灣中華書局，1972 年），上冊，頁 113-118。
42 鄭騫：〈成府談詞〉，《景午叢編》，上冊，頁 249-265。
43 收錄於繆鉞、葉嘉瑩：《靈谿詞說》（臺北：正中書局，2013 年），頁 173-178；179-181。
44 繆鉞：〈人品與詞品——再論晏幾道〉，葉嘉瑩，繆鉞：《詞學古今談》，頁 5-20。
45 葉嘉瑩：〈論晏幾道詞在詞史中之地位〉，《唐宋詞名家論稿》，頁 123-138。
46 卓清芬：〈晏幾道《小山詞》之知己意識探析〉，世新大學中文系主編：《第三屆兩岸韻文學學 術研討會論文集——理論與批評》（臺北：世新大學，2010 年），頁 197-218；卓清芬：〈「奪胎 換骨」的新變——晏幾道《小山詞》「詩人句法」之借鑒詩句探析〉，《中央大學人文學報》，第 31 期，2007 年 7 月，頁 65-120；卓清芬：〈晏幾道《小山詞》「清壯頓挫」之意義探析〉，《成 大中文學報》，第 22 期，2008 年 10 月，頁 61-94；卓清芬：〈「以詩為詞」的實踐：談晏幾道
《小山詞》的「詩人句法」〉，香港中文大學：《中國文化研究所學報》，第 48 期，2008 年，頁 315-342。
關於《小山詞》的版本，現存最早的版本是明‧毛晉《宋六十名家詞》本，
後經朱祖謀校勘增補，得詞二百五十五首，編入《彊村叢書》。唐圭璋編《全宋 詞》時以《彊村叢書》為基礎，補入五首，共二百六十首，以下為綜合王洪編：
《唐宋詞百科大辭典》47、王兆鵬、劉尊明主編：《宋詞大辭典》48、饒宗頤：《詞 集考》49、唐圭璋：《詞學論叢》50、王兆鵬：《詞學史料學》51之說的《小山詞》
版本表：
（一）、《樂府補亡》、《小山集》又名《小山詞》：北宋晏幾道撰。晏初自編集號
《樂府補亡》（《苕溪漁隱叢話後集》載），有自序和黃庭堅序。後名《小 山集》，又名《小山詞》（不存）。
（二）、《晏叔原詞》（無卷數）：《歲初堂書目》載有《晏叔原詞》（無卷數，不存）。
（三)、《小山集》一卷：《直齋書錄解題》載長沙坊刻《百家詞》本作《小山集》
一卷（不存）。
（四）、《小山詞》一本：《四明天一閣藏書目錄》、《文獻通考》載《小山詞》一 本。
（五）、《小山詞》一卷：《也是園書目》、《佳趣堂書目》、《天一閣藏鈔本》、《孝 慈堂書目》曹秋岳手抄、趙氏星鳳閣原藏明抄本（今藏南京圖書館）、《唐 宋名賢百家詞》本（收詞 256 首）、清‧何焯校明抄本（今藏浙江大學圖 書館）、朱祖謀校清抄本（今藏浙江圖書館）、《彊村叢書》校刊趙氏藏明 抄本（附校記，收詞 256 首）、《宋六十名家詞》本（收詞 253 首）、《四庫 全書》本、清四寶齋抄本（今藏上海圖書館），俱作《小山詞》一卷。
（六）、《晏小山詞》一卷：《孝慈堂書目》、《振綺堂書目》載曹溶手閱本《晏小 山詞》一卷。
（七）、《小山詞》二卷：陸敕先、毛斧季校本《皕宋樓藏書志》、知聖道齋原藏
《南詞》本（北京圖書館藏）、明抄《宋二十家詞》本、許氏鑑止水齋藏 名鈔本（分上、下兩卷，《歸田樂》以下為下卷。），作《小山詞》二卷。
47 王洪編：《唐宋詞百科大辭典》（北京：學苑出版，1990 年），頁 748。
48 王兆鵬、劉尊明主編：《宋詞大辭典》（北京：鳳凰出版社，2003 年），頁 593。
49 饒宗頤：《詞集考》，《二十世紀學術文集‧卷十‧目錄學》（臺北：新文豐出版股份有限公司，
2003 年），頁 71。
50 唐圭璋：〈宋詞版本考〉，《詞學論叢》（上海：上海古籍出版社，1986 年），頁 131。
51 王兆鵬：《詞學史料學》（北京：中華書局，2004 年），頁 171。
（八）、《晏叔原小山詞》一卷拾遺一卷：清抱經齋抄《大小晏詞》本題《晏叔原 小山詞》一卷拾遺一卷（今藏中國國家圖書館）。
（九）、《小山詞鈔》一卷補鈔一卷：清咸豐三年（1853）晏端書輯《小山詞鈔》
一卷補鈔一卷。
（十）、《全宋詞》本：用《彊村叢書》本增補，收詞 260 首，附錄各本誤收之詞 21 首。
二、研究方法與研究意識
綜合言之，《小山詞》不像有眾多系統的《東坡樂府》，其版本大抵穩定，除 了部分版本的少數語句有別之外，唐圭璋所整理之《全宋詞》本（二六〇首）， 受到學界的一致採用。本文除了建立在《全宋詞》本的基礎上，更以張草紉：《二 晏詞箋注》的成果作為討論的底本，該書於上文有所批介，避開該書於導論時的 知人論世、創作繫年的困惑，更汲取其豐富詳實的箋注及輯評，不足處以王雙啟：
《晏幾道詞新釋輯評》補充，在此說明。
人文學科的「研究方法」，或更精確來說——文學的「研究方法」，一直以來 對它質疑的聲音並非只源於人文學科之外；內部的讀者、研究者其實也抱持著懷 疑的態度。故二十世紀的學術現代化以來，傳統研究者大多以乾嘉考據的精神討 論古典文學，甚至是詞學。對於詞集、詞史、詞人及相關資料的考證極為詳實、
完備。當時的研究者於考據上所取得的成就現今亦無法匹敵。因此之故，早先的 研究雖有一定成果，不過作為文學一份子的詞學而言，論者的目光不敢過度聚焦 在「作品」之上，有甚者只以傳統的「取其神味」的印象式批評為之，始終缺乏 更深入、聚焦的探討。畢竟如何研究「文學」？如何探討一首「詞」？除了考據 論辯的工夫外，是否有更「文學性」的研究？
另一方面，我們不乏可見關於文學、文本的相關研究中，在緒論的「研究方 法」上，總是能看見著者的窘迫之處。或寫上「文獻詮釋法」、「歷史研究法」、「歸 納法」等大方向概念，似乎所有的文學研究都可以用這些方式操作；但彷彿抽離 這些「方法」之後，也不礙於論文的寫作與閱讀。於是「研究方法」的存在，在 文學研究中顯得尷尬，論者也諱於討論個人使用的是何種「方法」。上述這些問 題導向歷來對「文學研究」、甚或「詞學研究」的信心不足，那是否有其他可行 之道？
筆者在思考這些問題後，當然一時無法解決這種種大哉問，不過深刻體認
到，詞學研究並非和一般的文學研究相通。簡而言之，詞學應該有更屬於它的觀 看視域、理解角度、研究方式。否則詩、詞的研究方法若皆相同，那是否文體與 文體之間的特殊性就在討論中一齊泯滅了？故不妨先思考「詞之為體」的意義，
並從中抽繹，會讓詞學研究的特殊方式更為明朗。在此之前，實有必要將「文體 論」的觀點進一步的說明。劉少雄先生謂：
一件藝術作品就是完整的統一體，其外在的文辭與內在的情意必須是一和 諧的組合，形成所謂的完整。……作者的情志乃文學創作的原動力，而作 者既因個人情性的激發而有文學創作，讀者透過作品所能把握體會的也就 是文辭中的情意；換言之，因「情動」、「理發」而形見於「言」、「文」的，
是「沿隱至顯，因內符外」的統一體，作品的情貌即能透露作者的情貌。
文學以感情、思想為內涵特質，但必須藉文字組織及美化技巧才能具現，
就是說文學創作是要把作者的情思藉具體的形式表現出來才算完成。所謂 形式乃是一個統攝的名稱，它包含構成或呈現藝術整體性的各種方式或形 象。情思落實於文字表現時第一個考慮到的因素，無疑是文類的體式，因 為它是形式最基本的意義。各種文類之體裁、體式所以不同，全因文體的 作用、性質和內容各別之故。行文語態受體式決定，體式又因情質始有所 樹立，而情質又必須與體式作合理的配搭始能成為自然生動的姿貌。52 簡而言之，先生所謂「文體論」，實則源自《文心雕龍‧體性篇》所謂「夫情動 而言形，理發而文見，蓋沿隱以至顯，因內而符外者也。」，不僅是創作時作者 的內外、文情兼備，同時也適用於讀者。既然文體是有機的存在，那在研究詞體、
詞作之前更須理解「詞之為體」的特質為何。「詞之為體」學者討論甚多，此處 無法一一羅列，而是舉出幾點較具代表性的論述。其實前輩學者對於詞體就有精 要的認識，尤其是繆鉞的〈論詞〉一文，53繆氏指出詞所具備的四項特點：
一曰其文小。詩詞貴用比興，以具體之法表現情思，故不得不鑄景於天地 山川，借資於鳥獸草木，而詞中所用，尤必取其輕靈細巧者。54
二曰其質輕。……且所謂質輕者，非謂其意浮淺也，極沈摯之思，表達於 詞，亦出之以輕靈，蓋其體然也。55
三曰其徑狹。文能說理敘事，言情寫景；詩則言情寫景多，有時仍可說理
52 劉少雄：〈由詩到詞——東坡早期詞的創作歷程〉，《會通與適變——東坡以詩為詞論題新詮》
（臺北：里仁書局，2006 年），頁 9-10。
53 「詩之所言，固人生情思之精者矣，然精之中復有更細美幽約者焉，詩體又不足以達，或勉 強達之，而不能曲盡其妙，於是不得不別創新體，詞遂肇興。」見繆鉞：〈論詞〉，《詩詞散論》
（臺北：臺灣開明書店，1977 年），頁 3。
54 同上註，頁 5。
55 同上註，頁 7。
敘事；至於詞，則惟能言情寫景，而說理敘事絕非所宜。56
四曰其境隱。若夫詞人，率皆靈心善感，酒邊花下，一往情深，其感觸於 中者，往往淒迷悵惘，哀樂交融，於是借此要眇宜修之體，發其幽約難言 之思。57
繆氏在早年能就一己的閱讀感受，不假外求的論述詞之為詞的特質，「文小、質 輕、徑狹、境隱」掌握住詞的特點，也彰明詞與其他文體的不同之處。與其說詞 學研究者所使用的是何等具體的「方法」，不如說更需要一種對研究客體的本質 上的認識。也就是因為詞之為詞的特殊，傳統論者也不惜以如此辯證、複雜的方 式予以說解，著名詞論家陳廷焯道：
雄闊非難，深厚為難。刻摯非難，幽鬱為難。疏逸非難，沖淡為難。工麗 非難，雅正為難。奇警非難，頓挫為難。纖巧非難，渾融為難。古今不乏 名家，兼有眾長鮮矣。詞豈易言哉。58
在每個並立的概念下，前者也都是對文學作品的稱賞，可以適用在各種文藝的類 型之上亦不為過。但並置於後者的種種概念，方是詞作更適用、更為深入的評賞 觀點。兩者可能只有些微的不同，但它決定了詞作美感的價值。於是陳氏感慨道：
「詞豈易言哉」，亦其來有自。
其他具啟發的觀點，還有鄭騫先生論詞、曲的不同特質時，簡單比較此二種 不同的文體，並且不乏有趣的比擬：
在性行也就是內容風格方面，詞曲雖云相異，卻也是異中有同。這弟兄兩 個的性行都是偏於瀟灑輕俊美秀疏放，而缺少莊嚴厚重雄峻，他們都只能
在性行也就是內容風格方面，詞曲雖云相異，卻也是異中有同。這弟兄兩 個的性行都是偏於瀟灑輕俊美秀疏放，而缺少莊嚴厚重雄峻，他們都只能