本研究於第二部分使用田口實驗設計法，將第一步驟所刪減後之關鍵工作站
（瓶頸工作站）令其為因子，並介紹水準數（派工法則）的設定，並且挑選出績 效值作為模擬數據的產出。在此之下，挑選適當的田口直交表進行模擬實驗。於 模擬實驗結束後，再以所挑選之績效值分析那些組合能夠滿足各個所挑選之績效 值，其演算步驟如下：
Step9 ：決定關鍵工作站做為因子，派工法則為水準
依據 Kuo Y. et al,等學者於 2007 年對於多情境下的混合派工法則的研 究中，對於派工法則在各工作站中所統計出的派工法則之出現次數的 結果中，本研究將以此為依據，並利用其結果，選擇以下幾種派工法 則，並考慮其他常用派工法則，其各個派工法則如下表 3.5 所示：
表3.5 列入考慮之派工法則(水準) 派工
法則 派工法則描述 工令執行條件
FIFO 先進先出法 先到訂單先執行
SPT 最短作業時間法 作業時間最短者為優先 EDD 最早交期法 交期時間最近者優先執行
因此藉由決策室實驗分析法所得到之關鍵工作站為因子，以及以上三 個派工方法為水準數，進行算則之下一步驟。
Step10 ：依照水準數和因子數量，選擇直交表進行實驗
依三水準為分類，並以決策實驗室分析法所找出之因子數來確立直交 表大小，其直交表大小以查表求出。以下以三因子二水準之田口直交 表，在單一情境下為舉例，其中因子為工作站，水準為派工法則：
表3.6 單一情境下之田口直交實驗示例 工作站
1
工作站 2
工作站 3
S/N Of AT
S/N Of CT
S/N Of SL AT
CT
實驗 1 (FIFO) (FIFO) (FIFO)
MS
AT
CT
實驗 2 (FIFO) (SPT) (SPT)
MS
AT
CT
實驗 3 (SPT) (FIFO) (SPT)
MS
AT
CT
實驗 4 (SPT) (SPT) (FIFO)
MS
註:P 為實驗代號 由上表可知，在單一情境下所進行之實驗中，將於模擬系統中，各實 驗組將進行模擬實驗 10 次，因此各績效值將產出各十組數據，並以此 10 組數據求出後，在求取個實驗組合下，求取不同績效值之 S/N 比，
本研究將以三種績效指標作為衡量績效之標準，其績效項目將於後步 驟介紹。
Step11 ：投入若干種生產情境進行實驗
企業在顧客的需求不同下，往往會有其不同的訂單需求大小以及產品 種類、要求不同的狀況，因此生產線在不同訂單種類下，會對產出績 效造成影響。換言之，不同的訂單組成於排程中會產生不同的生產情
44
境。對於本研究所帶入之產業，其產品種類差異以及訂單需求大小將 於第四章做深入介紹。
Step12 ：分別計算績效值下之穩健組合
本研究於田口方法中，將以以下三種績效值，作為田口實驗設計法中，
執行模擬實驗後之評估值，其績效指標如下表 3.7 所示：
表3.7 工作績效項目及介紹
工作績效項目名稱 績效值描述 單位
AT
(Average Tardiness) 平均延遲時間 排程工作下平均超出交期的時間 Time CT
(Circle Time) 週期時間 訂單於生產系統中的平均時間 Time Makespan 總完工時間 訂單完工後之總消耗時間 Time 本研究以平均延遲時間為績效指標之一，其意在得到該派工下，訂單 超出到期日的時間。在現實的生產系統運作中，訂單若超出到期日是 一件管理者不願見到的狀況，會造成客戶端的抱怨，甚至終止交易等 問題，因此平均延遲時間越小越好；績效指標之二為週期時間，該績 效指標則是以求得工令於生產系統中所花的時間，若訂單於生產系統 中的周期時間太大，會造成生產彈性過低，難以滿足現實生產環境中，
生產系統對於生產系統的彈性需求，因此其越少越好；最後，績效指 標以總完工時間為主，本研究期望在不同的組合下，求得其對於訂單 之總消耗時間多寡，當總消耗時間越短，則產能表現將越富有彈性，
而各情境下之田口實驗設計後之模擬實驗將產出對各別績效值目標下 之最佳組合，但本研究欲在各情境下求得能夠滿足以上三種績效值之 穩健派工組合，下一步驟將闡述求取該組合之算則。
在每個生產情境下，各績效值之 S/N 比求出後，製作各個績效值下之 反應表如下，因有三種績效值，所以此表以及此圖在單一情境下分別 要做三次，其反應表及反應圖，其反應表如下表 3.8 所示：
表3.8 參數效果下平均延遲時間之反應表
參數 工作站 1 工作站 2 工作站 3 工作站 4 … 工作站 n
Level1
Level2
Level5
Effect
Range
Best
在各績效值下，皆產出之最佳混合派工組合時，我們可以得到分別以 三個績效目標值下的最佳組合，其舉例如下表 3.9 所示：
表3.9 單一情境下各別績效植下的田口最佳混和派工組合 (單一情境)各別績效值下的田口最佳混合派工組合 AT
CT Makespan