現存的癌症知識相關量表

目前可以測量整體癌症知識的量表並不多，包含老人癌症知識測驗問 卷（CKSE）、癌症的大眾知識與態度量表（Public Knowledge and Attitudes of Cancer, PKAC）、簡短的癌症大眾知識量表（a short scale of Public Knowledge about Cancer）、癌症迷思量表（Cancer Myths Scale）、癌症的七大警訊與癌 症警訊知識調查表（The Knowledge of Cancer Warning Signs Inventory, KCWSI）。以下分別依這些量表的形成方式、內容、信效度及應用一一介紹。

一、老人癌症知識測驗問卷（CKSE）

此問卷是 Kane-Williams 與 White 於 1983 年為了評值一個以社區為基 礎的老人癌症教育研習會而發展出的評值工具，其目的是想測驗老人對癌 症的迷思、對乳癌、直腸癌與攝護腺癌早期危險徵兆的了解及早期偵測的 技巧，它包含 12 題是非題的問項：1、如果早期發現癌症，有一些種類是 可以被治癒的嗎？2、民眾可以做某些活動以減少得到癌症的危險性嗎？

3、癌症會傳染嗎？4、碰撞或擦傷會導致癌症嗎？5、你知道如何檢查乳房

嗎？（限女性回答）6、你曾經作乳房自我檢查嗎？（限女性回答）7、你 認為所有的乳房腫塊都是癌症嗎？（限女性回答）8、大便中含血是癌症的 徵象嗎？9、解尿困難是癌症的徵象嗎？（限男性回答）10、你知道攝護腺 在你身體的哪一部分嗎？（限男性回答）11、疼痛通常是癌症的早期症狀 嗎？12、你認為老人比年輕人容易得到癌症嗎？此工具採男女分別計分方 式，答對得 1 分，答錯得 0 分，女性總分為 0 至 10 分，男性為 0 至 9 分，

分數愈高，代表知識愈充足（Kane-Williams & White, 1983）。此問卷並無嚴 謹的發展步驟，研究中未交代題目擬定之過程，亦未說明有無測試其信、

效度。Fitch 等（1997b）曾應用此工具，評估 513 位社區老人的癌症知識程 度，這些學者表示選擇此工具的原因是因此問卷內容簡單而完整，因為內 容包含了一種部位以上的癌症，運用是非題的計分方式有強迫選擇的效 果，可用來測量出癌症知識與臨床問題，然而可惜的是此研究中也未呈現 出信、效度之資料。

老人癌症知識測驗問卷為了適用於老人的族群，所以題數很少，然而 過短的量表會有一些限制，例如可能無法真正測驗到我們想要研究的特質

（姚、陳，1997）。另外，此問卷主要是欲測量「知識」的概念，然而其第 6 題卻較偏向「行為」層面，而且將男性與女性的問題放在一起，容易令老 人在作答時混淆。此外，缺乏信、效度的呈現是最不足之處。雖然有一些 缺點，但其內容確實簡短，可避免因題數太多或測驗時間冗長，而造成老

人配合意願降低，其採用二分法的測量尺度也適合老人的心智能力（姚、

陳，1997）。

二、簡短的癌症大眾知識量表

此量表是由 Dent 與 Goulston 於 1982 年針對澳大利亞的一般民眾所設 計的量表，它是以文獻回顧的方式，從一般的研究、癌症教育資料與此領 域的專家意見等來源收集資料發展而成。內容共包含 10 題，依序為：1、

如果早期偵測，乳癌是可以控制的。2、在澳大利亞，男性比女性容易發生 肺癌。3、如果早期偵測腸癌是可以控制的。4、腸癌會遺傳。5、腸癌是難 以偵測的。6、年輕人比老人易罹患腸癌。7、腸癌會傳染。8、在澳大利亞，

癌症是死亡原因的第一名。9、在澳大利亞，對女性而言，肺癌比乳癌常見。

10、運動會導致癌症擴散。

此量表的發展步驟考量到民眾對於不熟悉或不知道的問題會擔心被認 為無知，而以拒絕回答的方式企圖掩飾，為了減少這種潛在的困窘與拒絕 回答的人數，因此採用知識與態度題項混合的方法，以避免社會期望（social desirability）的反應偏差，起初採五點計分法，即 5 分為「非常同意」至 1 分為「非常不同意」，最後又依回答的正確與否以二分法呈現。此量表的再 測信度為 0.79，內在一致信度 chronbach's α為 0.58，項目分析採題目總分 相關法（item-corrected total correlation），計算每一個項目與總分的簡單積 差相關係數結果為 0.17∼0.41，其中有 6 題的相關係數小於 0.3 是較不足的

（Nunnally & Bernstein, 1994），再以因素分析法檢定此量表的建構效度，結 果顯示每個項目均呈現輕度至中度的因素負荷量，量表內容項目歸於一個 因素解釋，其可解釋 22%的整體變異量。

Henson 表示以發展測量工具為目的時，信度係數應在 0.7 以上（引自 吳，2003），所以此量表的再測信度是可被接受的，代表其穩定度是可信的。

但其內在一致性信度只有 0.58，其題目的同質性會受到質疑，而且解釋的 變異量太少。另外，雖然採因素分析驗證其建構效度，但文中並未陳述因 素萃取的方法，令人無法了解研究者以何準則決定萃取出一個因素，由於 因素分析牽涉到很多研究者的主觀成分（Nunnally & Bernstein, 1994），為了 令其結果更有推論性，仍應明確敘述其分析過程。另一方面，其項目與總 分呈低度相關，而且題目大都局限在某一部位（腸癌）的癌症，且偏向於 澳大利亞，所包含的層面較狹隘，且對於癌症防治極重要的預防篩檢概念 均未包含其中，此量表若運用於老人是不足的。由現有的文獻中尚未發現 有其它學者運用此量表。

三、癌症的大眾知識與態度量表（PKAC）

這是由 Ahlam 與 Hassan（1998）依文獻查證與田野訪談法發展而成，

其目的是要測量約旦民眾對癌症的知識與態度，共包含 31 題是非題選項，

與知識相關的有 26 題，其中 16 題是測量有關癌症危險因子的知識，量表 中所提到的危險因子有：抽煙、喝酒、工作、曝曬於陽光、食物、結婚的

年齡、基因、感染、第一次懷孕的年齡、經由性接觸傳染的疾病、皮膚顏 色、糖尿病、初經年齡、停經年齡、老人與小孩易罹患癌症與放射線等。

另外有 10 題是對癌症錯誤認知的問題，包含：1、癌症會傳染。2、癌症只 有一種類型。3、有些癌症可以被治癒。4、不可能早期偵測到癌症。5、疼 痛通常是癌症的初始症狀。6、隨著年齡的增加，罹患癌症的危險性增加。

7、早期發現的癌症是有可能治療的。8、癌症病人吃止痛藥治療會成癮。9、

有一些方法可以早期偵測癌症。10、男性也有可能罹患乳癌。

從這些題項可以發現 Ahlam 與 Hassan 過度強調危險因子，姚、陳（1997）

表示量表的發展應依各向度的重要性來決定各層面的比重，而癌症的大眾 知識與態度量表對癌症的預防篩檢比重極少，忽略了癌症健康檢查的項目 與可運用的社會資源等。對於癌症治療更完全未提及也是其不足之處，同 樣地也不適用於老人。此量表只呈現具有內容效度與內在一致性信度，其 chronbach's α為 0.77。測試信、效度的種類太少，而且單純使用內容效度 測試工具的效度是不足的，因為內容效度是一個頗為主觀的檢定方法，缺 乏標準化與嚴謹的評價過程，它究竟是否能測出真實的效度也受到許多心 理測量學家的批判（Lynn, 1986）。而其計分方式採是非題，對老人而言是 很合適的。另外，此量表的優點是發展過程採用質性訪談法，能深入探討 民眾有何癌症知識需求。目前的文獻中未發現有其它學者運用過此量表。

四、癌症迷思量表（Cancer Myths Scale）

此量表由費城的福克斯癌症中心（Fox Chase Cancer Center）所發展而 成，對於發展的步驟並沒有詳細描述，而其內容包含 6 題對癌症的迷思：1、

年齡與個人得到癌症的機會無關。2、開刀會令癌症擴散。3、癌症的治療 比癌症本身更可怕。4、女性乳房被碰撞會得到癌症。5、癌症只能用手術 治療。6、疼痛是癌症最開始的症狀。採二分法計分，其信效度的檢測包含 內容效度與內在一致性信度，其 Kuder- Richardson Formula 20（KR-20）為 0.36。Weinrich 及 Weinrich（1986）曾運用此量表測量老人的癌症知識，但 未重新做信、效度檢測。Patricia 等（1999）也曾運用此量表研究鄉下民眾 多層面健康控制感（multidimensional health locus of control）與癌症知識、

癌症迷思及癌症危險警訊的相關性，文中只敘述具有內容效度與內在一致 性信度 KR-20 為 0.4。此量表單純地只顧及迷思層面，缺乏測量其他關於癌 症的警訊、危險因子、預防與篩檢等層面，因此常無法獨立使用於測量癌 症知識的研究，而其信、效度也有待於再進一步使用再測信度、效標關連 效度與建構效度等更客觀的方法確認。

五、與癌症警訊相關的量表

與癌症警訊有關的量表常見的有二種，即 ACS（1980）所提出的癌症 七大警訊與 Berman 及 Wandersman（1991）所發展的癌症警訊知識調查表

（KCWSI）。ACS 表示癌症的七大警訊包含：不正常出血或有分泌物，乳 房或其它部位出現腫塊，傷口很久不能癒合，吞嚥困難或消化不良，長久

的咳嗽或聲音沙啞，痣或疣的明顯變化與排尿或排便習慣的改變等。這原 本並不是一份工具，但是經由其他學者的研究，將他們發展成問卷的題項 並檢測其信效度之後，便常被使用（Myhre et al., 1996; Weinrich & Weinrich, 1986）。這些學者認為七大警訊很適合用來測量一般民眾對癌症的認知，並 用因素分析法確認其包含一個因素以證明其建構效度，而其內在一致性信 度 KR-20 為 0.72（引自 Weinrich & Weinrich, 1986）。

文獻中可見其使用方法有採開放性回答方式問參與者：癌症有七大警 訊，你能說出任何你所記得的癌症警訊嗎？若答對一項則得一分（McCaffery, Wardle, & Waller, 2003; Weinrich & Weinrich, 1986），以及編列成表格，然後 採是非題方式計分（Myhre et al., 1996）。McCaffery, Wardle 與 Waller（2003）

表示知識量表的設計若採用自發的反應，亦即運用開放式問題而非提詞式 的（prompted）問項，此測量的知識程度會較低，而提詞式的量表則會呈現 一個較寬鬆的測量，因此若考量老人的心智發展，將七大警訊編列成表格 會比採開放性的問答方法適用於老人。

另外在 1991 年 Berman 與 Wandersman 二位學者發展了 KCWSI，此工

另外在 1991 年 Berman 與 Wandersman 二位學者發展了 KCWSI，此工