第一章 緒論
第二節 理論基礎與文獻檢閱
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
段，因此本研究欲觀察的對象將以 2008 年總統選舉時具有初次投票權的大學生 為對象。
綜上所述，本文之研究問題有三：
（一）大學生的政黨認同，在經過大學四年後是持續穩定或是發生變化？
（二）如果政黨認同發生變化，父母政黨認同對大學生政黨認同所產生的影 響為何？
（三）如果政黨認同發生變遷，大學生自身對於政府的施政滿意度是否影響 了大學生的政黨認同變遷？
第二節 理論基礎與文獻檢閱
本節之文獻檢閱首先將簡要描述政黨認同的概念，接著探究家庭政治社會化 對個人政黨認同形成的影響，其次以施政滿意度的觀點探討政黨認同如何發生變 遷，最後檢視其他可能影響政黨認同之因素，並介紹國內對新世代選民政黨認同 之相關研究。
一、政黨認同的意涵
「政黨認同」的概念在現今政治學的經驗研究當中，奠基於美國密西根大學 調查研究中心(Survey Research Center, SRC)Campbell 等人發展出社會心理學途 徑(socio-psychological approach)。早先由 Campbell、Gurin 與 Miller(1954)在《選 民抉擇》(The Voter Decides)一書中指出影響選民投票抉擇的因素主要有三，即 為：政黨認同、候選人取向與議題取向。而後 Campbell 等人(1960)在《美國選民》
(The American Voter)一書中進一步整合了各種投票抉擇的因素，提出「因果漏斗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
模型」(funnel of causality)，以漏斗比擬在不同時序先後，影響選民投票抉擇的因 素，該模型認為政黨認同是最具影響力的長期心理因素。Campbell 等人(1960, 120) 賦予了政黨認同一個明確的定義，所謂的政黨認同，並不限定在某次選舉當中投 票給某個政黨的候選人、抑或身為某個黨的黨員才算是具有政黨認同，而是選民 的一種長期性心理依附，而且將隨著個人的年齡增長而增加其認同的強度。政黨 認同的重要性在於認同的本質，即是將自已視為該群體的一部份(Miller and Shanks 1996, 120)，這是一種自我界定與心理上的歸屬，選民常以政黨認同作為 判準來形成其他的政治態度。Campbell 等人(1960, 135)從實證資料的研究的結果 中發現，政黨認同對選民而言是一種長期承諾(commitments)，同時也形塑了他 們對政治事務的意見。大多數的美國人都對於兩大黨之中的一個具有政黨認同，
而且這種政黨認同的強度跟方向對於選民的各種政治態度與政治行為都具有主 導性的影響力，以政黨認同做為主要變數來研究 1960 年代的美國選舉的選民行 為皆能得到證實。
Campbell 等人(1960, 122)用來測量政黨認同的問卷題目，首先詢問受訪者：
「一般來說，你認為自己是一個共和黨員、民主黨員、獨立選民，或是其他？」，
若在本題回答自己是共和黨、民主黨兩黨之一者，則續問其認同的強弱程度：「您 認為自己認同共和黨（民主黨）的程度是很強(strong)，或是不太強？」；而在第 一題若回答自己是獨立選民者，則續問：「您認為自己比較偏向共和黨或民主 黨？」，因此每位受訪者只會被詢問兩道問題，在分析時則依上述題目將受訪者 區分為七種類型：非常認同民主黨(Strong Democrat)、普通認同民主黨(Weak Democrat)、偏民主黨的獨立選民(Independent Democrat)、純粹的獨立選民(Pure Independent)、偏共和黨的獨立選民(Independent Republican)、普通認同共和黨 (Weak Republican)，以及非常認同共和黨(Strong Republican)。此「單一面向連續 七點量表」（蕭怡靖 2009, 68）的測量方式，意味著政黨認同的概念不只包含了 認 同 的 方 向 (direction) ， 還 有 認 同 的 強 度 (strength) 以 及 政 治 獨 立 性 (political independence)等三大面向(Weisberg 1999, 682)。就政黨認同的強度而言，一般預
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
期認同程度愈強的選民會有愈強的政治興趣，且其政黨認同也較認同程度較弱者 來得穩定。
然而政黨認同的影響力在 1970 年代受到了挑戰，當時許多研究顯示政黨認 同並非長期穩定不變的變數，它很有可能在短期內改變(Brody and Rothenberg 1988; Fiorina 1981; Franklin and Jackson 1983; Jackson 1975; Page and Jones 1979)，由於美國在 1960 年代中期以降選民的政黨認同出現變化，Nie、Verba 與 Petrocik(1976)的研究指出：美國選民具有政黨認同的比例持續減少，在態度面 上，選民也不見得只對單一政黨有正面評價而排斥另一個政黨，且對於兩大黨皆 給予負面評價者節節攀升；甚至在行為面上，根據政黨認同來投票的選民也持續 降低。選民政黨認同的衰退，意味選民的投票抉擇不再以政黨認同作為第一考 量，政黨認同亦不再是選民政治態度與政黨評價的唯一準則(Burnham 1970;
Dennis 1975; Pomper 1975)。於是乎，研究選民投票抉擇的焦點逐漸由政黨認同 轉向候選人取向(Wattenberg 1984; 1991; Miller and Shanks 1996)以及議題取向 (Carmines and Stimson 1980)。
儘管選民的政黨認同具有下降的趨勢，候選人取向、議題取向等後起之秀對 投票決擇的影響力也不容小覷，政黨認同用於解釋投票行為時仍然是不可或缺的 重要因素。Converse 與 Markus(1979)運用定群追蹤研究(panel studies)分析，發現 選民的政黨認同相較於議題立場、候選人評價等其他政治態度在跨時性的研究中 更顯現其穩定性。1990 年代修正主義者的研究結果亦顯示，相較於其他因素，
在投票抉擇上政黨認同仍然是一個最具預測性的變數(Keith et al. 1992; Miller and Shanks 1996)。
這樣的結果與 Campbell 等人(1960)在《美國選民》所提出的想法並無二致，
密西根學派以政黨認同作為研究選民行為的核心，並不意味著駁斥候選人與議題 的重要性，而是將政黨認同視為一種長期性的影響因素，候選人與議題視為短期 性的影響因素，是故密西根學派的政黨認同概念至今仍具有相當的重要性，本研 究亦將政黨認同視為長期穩定的變數，並以此為基礎進一步觀察影響政黨認同的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變數。
二、家庭政治社會化與政黨認同的習得
政治社會化 指的 是個人獲取政 治 定向 (political orientations) 與行為模式 (patterns of behavior)的發展過程(Easton and Dennis 1969, 7)，陳義彥（1978, 4-5）
亦指出政治社會化的學習是長期累進的發展過程，每個人的生命經驗都會影響他 的政治定向與行為模式。政治社會化的研究先驅 Hyman(1959, 51)認為家庭是首 要政治化媒介，Campbell 等人(1960, 166)在《美國選民》一書中也認為家庭的政 治社會化是美國選民政黨認同形成的最重要基礎。家庭的政治氛圍是子女在政治 社會化的眾多媒介(agent)當中最初、也是最重要的一環，人們首度接觸政治的第 一扇窗口便是家庭，孩童透過父母認識政治世界，父母的政黨認同可以使沒有任 何政治經驗的孩童也對政黨產生心理依附，因此，政黨認同並非憑空而來，它最 初的來源是家庭中的親子代間傳遞，許多早期的政治社會化研究結果都支持這樣 的論點(Hyman, 1959; Greenstein, 1965; Hess and Torney, 1967)。
以家庭作為政治社會化研究焦點當中最具有代表性者，為密西根大學調查研 究中心從 1965 年、1973 年、1982 年到 1997 年間所做的四波定群追蹤研究，該 研究鎖定一群在 1965 年時的高中生和其家長，研究結果對於釐清政黨認同的代 間傳遞有莫大的助益。家庭的政治社會化效果，可以從父母親與子女的政黨認同 是否相同來觀察，若子女的政黨認同傾向於和父母一致，即可推知家庭具有政黨 認同的代間傳遞功能。
Beck 與 Jennings(1991, 747-749)的研究將 1965 年時父母親的政黨認同與子女 在 1965、1973、1982 這三年的政黨認同進行比較，發現父母與子女的政黨認同 在三年間皆具有高度相關性，尤其是在子女尚與父母共同居住的青少年時期，父 母的政黨認同對子女影響力最大，爾後隨著子女的成年離家，父母政黨認同的影 響力稍有下降，但仍然具有顯著的影響；相較之下，其它政治態度只有中度相關，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
其影響力遠不及父母親在政黨認同的代間傳遞效果來得持久而穩固。
Jennings 與 Langton(1969, 52-83)發現孩童在父親與母親都具有一致政黨認同 的家庭之中，將比起只有父親或母親其中一人具有政黨認同者，更有可能習得政 黨認同，其子女的政黨認同也更有可能與父母親是一致的，易言之，當雙親的政 黨認同的同質性較高時，親子之間的政黨認同相似性亦高。
而在父母親的政黨認同不一致的情況下，Jennings 與 Langton(1969, 343-355) 的研究也駁斥了早期將父母親的政黨認同變數以父親的政黨認同為代表的作法 (Lane 1959)，因為研究結果顯示當父母親的政黨認同不一致時，子女將傾向於和 母親的政黨認同一致，母親才是居於子女政黨認同代間傳遞要角的地位。尤其是 在父母親分別認同對立的政黨的情況，更能顯現母親對子女的影響力之高，若母 親為民主黨而父親為共和黨時，有 69%的子女會與母親一樣認同民主黨，若母親 為共和黨而父親為民主黨時，也有 50%的子女會與母親一樣認同共和黨。這樣的 結果也反應在當子女與母親的關係較為親近時，有 51%的子女會與母親有相同的 政黨。
Jennings 與 Niemi(1974, 153-178)的研究也有類似的結果，認為雙親對於子女 的政黨認同影響程度並不一致，母親對子女的影響力較父親來得高，而父親對子 女的影響則是藉由母親所形成的間接影響，如果父母親的政黨認同一致，那麼親 子間的政黨認同傳遞就更為順利，如果父母親的政黨認同並不一致，代間傳遞的 效果則較差。
Beck 與 Jennings(1975, 104-107)以祖父母、父母親及子女三個世代作為研究 對象，更發現了政黨認同具有同質性的家庭之影響力橫跨三個世代，在三代皆為 同質性的家庭中，即便是祖孫之間亦具有相關性，可見政黨認同代間傳遞的影響 力驚人，幾乎只有宗教信仰可與之相提並論。
政 黨 認 同 代 間 傳 遞 的 現 象 ， 在 許 多 其 他 國 家 的 研 究 中 也 獲 得 證 實 ， Morgan(2007, 94)研究委內瑞拉的政黨認同，發現父親若愈支持傳統政黨，則子 女愈不可能改變其對於傳統政黨的忠誠而轉向支持新左派、新右派或獨立政黨；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同樣的情況也存在於母親和子女之間，若母親愈支持傳統政黨，子女也較易傾向 忠誠於傳統政黨。
Martinez(1984)研究加拿大的代間政黨認同傳遞，發現甚至連父母本身的政
Martinez(1984)研究加拿大的代間政黨認同傳遞，發現甚至連父母本身的政