大學生政黨認同持續與變遷之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治學系碩士學位論文. 指導教授：陳陸輝博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 大學生政黨認同持續與變遷之研究. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：陳麗文撰中華民國 100 年 7 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 摘要政黨認同是影響選民行為的重要變數，對於選民的投票決擇深具解釋力。家庭的政治社會化是子女習得政黨認同最初的管道，然而隨著子女年歲漸長，子女本身的政治態度可能逐漸削弱家庭的影響力，尤以甫屆投票年齡的「首投族」最易改變其認同。大學生恰為 20 歲「首投族」的年齡層，研究其政黨認同對於政黨的政治版圖和選舉成敗皆有其重要性。因此，本研究試圖藉由大學生四年間的定群追蹤資料，探討大學生政黨認同在成年前後是持續穩定抑或發生變化？父母. 政治大. 政黨認同與大學生的施政滿意度對其政黨認同又有何影響？. 立. 研究發現，在 2004 年至 2008 年的各波訪問之間，政黨認同維持穩定者佔多. ‧ 國. 學. 數，有逾七成的大學生保持一致，而改變政黨認同的兩成大學生中，大多朝向泛藍移動，但泛藍認同者的增長主要是從中立者流入，泛綠認同者的流失則是向中. ‧. 立轉移，在藍綠兩極端之間轉移者並不多見。. y. Nat. sit. 進一步探究父母政黨認同與大學生施政滿意度的影響，則發現父母雙方的政. n. al. er. io. 黨認同是否一致，以及家庭的政黨色彩深淺，對於大學生的政黨認同傾向甚或改. i n U. v. 變與否，皆有不同程度的影響。若在政黨色彩愈濃厚的同質性家庭，大學生子女. Ch. engchi. 最易與父母政黨認同一致，也愈有可能成為穩定的政黨認同者；若為無特定政黨色彩的父母中立家庭，子女不但較有可能改變政黨認同，也很難持續認同某個政黨。另一方面，施政滿意度愈高的大學生，愈有可能認同執政的泛綠政黨，也愈有可能成為穩定的泛綠認同者，反之亦然。最後，本研究將父母政黨認同、大學生施政滿意度與其他變數一併放入模型時，兩者對大學生的政黨認同變化仍有顯著的影響，顯示家庭政治社會化與大學生自身的政治態度均為影響政黨認同持續與變遷的重要變數，政黨認同的形成不只是先天習得，亦可能為後天因素所改變。. 關鍵詞：政黨認同、家庭政治社會化、施政滿意度、定群追蹤研究 i.

(4) 目次摘要 ............................................................................................................ I 目次 .......................................................................................................... II 圖次 ......................................................................................................... IV 表次 .......................................................................................................... V 第一章緒論 ........................................................................................... 1 第一節. 政治大研究動機與目的 ......................................................................1 立. ‧ 國. 學. 第二節理論基礎與文獻檢閱 ..............................................................3. ‧. 第三節章節安排 ................................................................................16. sit. y. Nat. 第二章研究設計 ................................................................................. 17. er. io. 第一節研究架構與研究假設 ............................................................17. n. a. v. l C ............................................................ 第二節研究方法與研究資料 19 ni. hengchi U. 第三節變數建構與測量 ....................................................................20 第三章大學生政黨認同穩定與變遷之情形 ..................................... 27 第一節大學期間政黨認同的總體變動趨勢 ....................................27 第二節大學期間政黨認同的個體變動趨勢 ....................................29 第三節小結 ........................................................................................40 第四章大學生政黨認同變遷之影響因素 ......................................... 43. ii.

(5) 第一節父母的政黨認同對大學生政黨認同的影響........................43 第二節施政滿意度對大學生政黨認同的影響................................57 第三節大學生政黨認同影響因素的解釋模型................................62 第四節小結 ........................................................................................70 第五章結論 ......................................................................................... 73 第一節研究發現 ................................................................................73. 政治大. 第二節檢討與建議 ............................................................................77. 立. 參考文獻 ................................................................................................. 79. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(6) 圖次圖 2-1 研究架構 ................................................................................... 18 圖 2-2 大學生政黨認同變化之五點順序尺度 .................................. 21 圖 2-3 父母政黨認同組合七點順序尺度........................................... 23 圖 3-1 政黨認同等距尺度三點量表................................................... 31. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(7) 表次表 2-1. 大學生政黨認同變化類型之編碼方式 .......................................................21. 表 2-2. 父母政黨認同組合之編碼方式 ...................................................................22. 表 3-1. 大學生政黨認同之次數分配表（一、三、五波） ...................................29. 表 3-2. 政黨認同變化量、穩定度與變動方向編碼方式 .......................................31. 表 3-3. 大學生政黨認同之變化量、穩定度與變動方向 .......................................33. 表 3-4. 大一到大二的政黨認同變化表（一、三波） ...........................................36. 表 3-5. 大二到大四的政黨認同變化表（三、五波） ...........................................38. 表 3-6. 大一到大四的政黨認同變化表（一、五波） ...........................................40. 表 4-1. 大一生與父母之政黨認同次數分配表（第一波） ...................................44. 表 4-2. 大四生與父母之政黨認同次數分配表（第五波） ...................................45. 表 4-3. 父母政黨認同組合與大學生大一政黨認同交叉分析表（第一波） .......49. 表 4-4. 父母政黨認同組合與大學生大四政黨認同交叉分析表（第五波） .......51. 表 4-5. 父母政黨認同組合與大學生在大學期間之政黨認同變化交叉表（1、5 波）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v. .....................................................................................................................................56. Ch. engchi. 表 4-6. 大一生政黨認同與施政滿意度之單因子變異數分析表（第一波） .......57. 表 4-7. 大四生政黨認同與施政滿意度之單因子變異數分析表（第五波） .......58. 表 4-8. 施政滿意度三分類與大一生政黨認同之交叉分析表（第一波） ...........59. 表 4-9. 施政滿意度三分類與大四生政黨認同之交叉分析表（第五波） ...........60. 表 4-10. 施政滿意度與大學生在大學期間之政黨認同變化交叉表（1、5 波） 62. 表 4-11. 其他影響因素與大學生在大學期間之政黨認同變化交叉表（1、5 波）. .....................................................................................................................................65 表 4-12. 影響大學生政黨認同持續與變遷之多項勝算對數模型（一、五波） .69. 表 5-1. 研究假設之驗證匯整表 ...............................................................................76 v.

(8) 第一章. 緒論. 政黨認同(party identification)是「測量個人對政治參考團體歸屬感的一個態度變數」(Abramson 1983, 71)，對於選民的投票行為最具影響力，在投票行為的研究中為不可或缺的重要變數之一。政黨認同最初的形成，家庭的政治社會化扮演了最主要的角色，然而子女的政黨認同在成年之後，家庭的影響力卻可能被子女本身的政治態度所削弱而產生改變。大學生的年齡層正好符合 19 歲到 23 歲選. 政治大. 舉「首投族」的條件，在選舉時期幾乎是兵家必爭之地（自由時報電子報，2011. 立. 年 3 月 22 日），1因此，研究大學生的政黨認同對於政黨的政治版圖以及選舉的. ‧ 國. 學. 成敗皆有其重要性。本研究欲結合父母政黨認同與子女的施政滿意度，以探討大學生政黨認同的持續或變遷。本章將在第一節說明本研究之研究動機與目的，並. ‧. 於第二節整理說明國內外關於政黨認同的文獻及理論基礎。. n. er. io. sit. y. Nat 第一節 a. 研究動機與目的v. i l C n hengchi U. 大學時期是由國民轉變為公民的交界，年屆 20 歲的大學生將得以行使公民權投下人生中的第一張票。從 1960 年代以來的許多研究指出：選民投票抉擇的驅力甚多，政黨認同則為關鍵。人的黨性(partisanship)並非憑空而來，政黨認同最初始的來源可能為父母親政黨認同的代間傳遞(Campbell et al. 1960, 166)，此一童年黨性(childhood partisanship)即為個人的第一次政治社會化；隨著年齡增長，當其到達初次次行使投票權之年齡，讓年輕的選民開始反思其自身的政黨認同，. 1. 李欣芳， 2011 ，〈不能沒有你蔡陣營召喚首投族〉，自由時報電子報， 3 月 22 日， http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/22/today-p1.htm，檢索日期：2011 年 7 月 13 日。 1.

(9) Beck(1974, 334)認為選民在第一次投票之轉變年(transtition years)時所認同的政黨，甚至比第一次政治社會化的效果還要持久。因此，本研究將首次投票的轉變年比擬為個人的第二次政治社會化。研究者觀察初次擁有投票權的大學生之政黨認同有其重要性，當大學生的政治偏好一旦形成，對於台灣未來的政黨政治版圖的擴張與萎縮，亦具有重要的意義（陳義彥、陳陸輝 2004, 11）。本研究欲探討者，即為全體公民當中最年輕的族群—— 大學生的政黨認同，經過大學四年後是持續或是變遷？如果大學生的政黨認同在四年後發生變遷，造成變遷的可能因素為何？Fiorina (1981)提出「回溯性投票. 政治大投票抉擇，在對回溯性投票的討論中，選民對執政黨的評價不僅會影響短期內的立. (retrospective voting)」的觀點，即選民在投票時會以執政黨的施政成績來決定其. 投票決定，還有可能會改變選民對政黨的長期忠誠度。因此，本文認為父母親的. ‧ 國. 學. 政黨認同代間傳遞雖然為大學生政黨認同最初的來源，但大學生對執政黨政府的. ‧. 回溯性評估也可能使其政黨認同產生變化。. y. Nat. 我國在 2008 年一月舉行立法委員選舉，執政的民進黨壟罩在陳水扁總統涉. er. io. sit. 嫌貪污國務機要費的陰影下而敗陣，緊接而來在三月舉行的總統選舉，民進黨候選人謝長廷即以「逆轉勝」為口號，感性訴求台灣主體意識，將國民黨候選人馬. al. n. v i n 英九與一個中國、西藏問題和台灣危機連結在一起，積極爭取年輕選民的支持（星 Ch engchi U. 島網訊，2008 年 3 月 22 日）。2民進黨會以青年作為逆轉勝的主要號召對象，係因以往大學生選民經常較全體選民對民進黨有較高的支持率，然而根據 TVBS 的選後民調分析，首次有投票權的年輕選民，支持馬蕭配的比例為 63%，而長昌配為 33%，選舉結果卻顯示長昌陣營似乎無法吸引大批年輕選民的選票（TVBS 民調中心，2008 年 3 月 30 日）。32008 年總統選舉時歷經了第二次政黨輪替，從「雙翻轉測驗」(two turn-over test)的觀點而言，台灣已經進入了民主鞏固的階 2. 星島網訊，2008，〈謝長廷力拼逆轉勝鞠躬懇求選民雪中送炭〉，星島環球網，3 月 22 日， http://www.stnn.cc:82/hk_taiwan/200803/t20080322_750917.html，檢索日期：2011 年 7 月 13 日。 3 TVBS 民調中心，2008，〈選後 TVBS 民調 20-23 歲 63%挺馬〉，TVBS 網站，3 月 30 日， http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=aj100920080329233224，檢索日期：2011 年 7 月 13 日。 2.

(10) 段，因此本研究欲觀察的對象將以 2008 年總統選舉時具有初次投票權的大學生為對象。綜上所述，本文之研究問題有三：（一）大學生的政黨認同，在經過大學四年後是持續穩定或是發生變化？（二）如果政黨認同發生變化，父母政黨認同對大學生政黨認同所產生的影響為何？（三）如果政黨認同發生變遷，大學生自身對於政府的施政滿意度是否影響了大學生的政黨認同變遷？. 立. ‧. ‧ 國. 理論基礎與文獻檢閱. 學. 第二節. 政治大. y. Nat. 本節之文獻檢閱首先將簡要描述政黨認同的概念，接著探究家庭政治社會化. er. io. sit. 對個人政黨認同形成的影響，其次以施政滿意度的觀點探討政黨認同如何發生變遷，最後檢視其他可能影響政黨認同之因素，並介紹國內對新世代選民政黨認同. n. al. 之相關研究。. Ch. engchi. i n U. v. 一、政黨認同的意涵「政黨認同」的概念在現今政治學的經驗研究當中，奠基於美國密西根大學調查研究中心(Survey Research Center, SRC)Campbell 等人發展出社會心理學途徑(socio-psychological approach)。早先由 Campbell、Gurin 與 Miller(1954)在《選民抉擇》(The Voter Decides)一書中指出影響選民投票抉擇的因素主要有三，即為：政黨認同、候選人取向與議題取向。而後 Campbell 等人(1960)在《美國選民》 (The American Voter)一書中進一步整合了各種投票抉擇的因素，提出「因果漏斗 3.

(11) 模型」(funnel of causality)，以漏斗比擬在不同時序先後，影響選民投票抉擇的因素，該模型認為政黨認同是最具影響力的長期心理因素。Campbell 等人(1960, 120) 賦予了政黨認同一個明確的定義，所謂的政黨認同，並不限定在某次選舉當中投票給某個政黨的候選人、抑或身為某個黨的黨員才算是具有政黨認同，而是選民的一種長期性心理依附，而且將隨著個人的年齡增長而增加其認同的強度。政黨認同的重要性在於認同的本質，即是將自已視為該群體的一部份(Miller and Shanks 1996, 120)，這是一種自我界定與心理上的歸屬，選民常以政黨認同作為判準來形成其他的政治態度。Campbell 等人(1960, 135)從實證資料的研究的結果. 政治大們對政治事務的意見。大多數的美國人都對於兩大黨之中的一個具有政黨認同，立. 中發現，政黨認同對選民而言是一種長期承諾(commitments)，同時也形塑了他. 而且這種政黨認同的強度跟方向對於選民的各種政治態度與政治行為都具有主. ‧ 國. 學. 導性的影響力，以政黨認同做為主要變數來研究 1960 年代的美國選舉的選民行. ‧. 為皆能得到證實。. y. Nat. Campbell 等人(1960, 122)用來測量政黨認同的問卷題目，首先詢問受訪者：. er. io. sit. 「一般來說，你認為自己是一個共和黨員、民主黨員、獨立選民，或是其他？」，若在本題回答自己是共和黨、民主黨兩黨之一者，則續問其認同的強弱程度：「您. al. n. v i n 認為自己認同共和黨（民主黨）的程度是很強(strong)，或是不太強？」；而在第 Ch engchi U 一題若回答自己是獨立選民者，則續問：「您認為自己比較偏向共和黨或民主. 黨？」，因此每位受訪者只會被詢問兩道問題，在分析時則依上述題目將受訪者區分為七種類型：非常認同民主黨(Strong Democrat)、普通認同民主黨(Weak Democrat)、偏民主黨的獨立選民(Independent Democrat)、純粹的獨立選民(Pure Independent)、偏共和黨的獨立選民(Independent Republican)、普通認同共和黨 (Weak Republican)，以及非常認同共和黨(Strong Republican)。此「單一面向連續七點量表」（蕭怡靖. 2009, 68）的測量方式，意味著政黨認同的概念不只包含了. 認同的方向 (direction) ，還有認同的強度 (strength) 以及政治獨立性 (political independence)等三大面向(Weisberg 1999, 682)。就政黨認同的強度而言，一般預 4.

(12) 期認同程度愈強的選民會有愈強的政治興趣，且其政黨認同也較認同程度較弱者來得穩定。然而政黨認同的影響力在 1970 年代受到了挑戰，當時許多研究顯示政黨認同並非長期穩定不變的變數，它很有可能在短期內改變(Brody and Rothenberg 1988; Fiorina 1981; Franklin and Jackson 1983; Jackson 1975; Page and Jones 1979)，由於美國在 1960 年代中期以降選民的政黨認同出現變化，Nie、Verba 與 Petrocik(1976)的研究指出：美國選民具有政黨認同的比例持續減少，在態度面上，選民也不見得只對單一政黨有正面評價而排斥另一個政黨，且對於兩大黨皆. 政治大降低。選民政黨認同的衰退，意味選民的投票抉擇不再以政黨認同作為第一考立給予負面評價者節節攀升；甚至在行為面上，根據政黨認同來投票的選民也持續. 量，政黨認同亦不再是選民政治態度與政黨評價的唯一準則(Burnham 1970;. ‧ 國. 學. Dennis 1975; Pomper 1975)。於是乎，研究選民投票抉擇的焦點逐漸由政黨認同. ‧. 轉向候選人取向(Wattenberg 1984; 1991; Miller and Shanks 1996)以及議題取向. y. Nat. (Carmines and Stimson 1980)。. er. io. sit. 儘管選民的政黨認同具有下降的趨勢，候選人取向、議題取向等後起之秀對投票決擇的影響力也不容小覷，政黨認同用於解釋投票行為時仍然是不可或缺的. al. n. v i n 重要因素。Converse 與 Markus(1979)運用定群追蹤研究(panel studies)分析，發現 Ch engchi U 選民的政黨認同相較於議題立場、候選人評價等其他政治態度在跨時性的研究中更顯現其穩定性。1990 年代修正主義者的研究結果亦顯示，相較於其他因素，在投票抉擇上政黨認同仍然是一個最具預測性的變數(Keith et al. 1992; Miller and Shanks 1996)。這樣的結果與 Campbell 等人(1960)在《美國選民》所提出的想法並無二致，密西根學派以政黨認同作為研究選民行為的核心，並不意味著駁斥候選人與議題的重要性，而是將政黨認同視為一種長期性的影響因素，候選人與議題視為短期性的影響因素，是故密西根學派的政黨認同概念至今仍具有相當的重要性，本研究亦將政黨認同視為長期穩定的變數，並以此為基礎進一步觀察影響政黨認同的 5.

(13) 變數。. 二、家庭政治社會化與政黨認同的習得政治社會化指的是個人獲取政治定向 (political orientations) 與行為模式 (patterns of behavior)的發展過程(Easton and Dennis 1969, 7)，陳義彥（1978, 4-5）亦指出政治社會化的學習是長期累進的發展過程，每個人的生命經驗都會影響他的政治定向與行為模式。政治社會化的研究先驅 Hyman(1959, 51)認為家庭是首要政治化媒介，Campbell 等人(1960, 166)在《美國選民》一書中也認為家庭的政. 政治大社會化的眾多媒介(agent)當中最初、也是最重要的一環，人們首度接觸政治的第立. 治社會化是美國選民政黨認同形成的最重要基礎。家庭的政治氛圍是子女在政治. ‧ 國. 學. 一扇窗口便是家庭，孩童透過父母認識政治世界，父母的政黨認同可以使沒有任何政治經驗的孩童也對政黨產生心理依附，因此，政黨認同並非憑空而來，它最. ‧. 初的來源是家庭中的親子代間傳遞，許多早期的政治社會化研究結果都支持這樣. sit. y. Nat. 的論點(Hyman, 1959; Greenstein, 1965; Hess and Torney, 1967)。. al. er. io. 以家庭作為政治社會化研究焦點當中最具有代表性者，為密西根大學調查研. v. n. 究中心從 1965 年、1973 年、1982 年到 1997 年間所做的四波定群追蹤研究，該. Ch. engchi. i n U. 研究鎖定一群在 1965 年時的高中生和其家長，研究結果對於釐清政黨認同的代間傳遞有莫大的助益。家庭的政治社會化效果，可以從父母親與子女的政黨認同是否相同來觀察，若子女的政黨認同傾向於和父母一致，即可推知家庭具有政黨認同的代間傳遞功能。 Beck 與 Jennings(1991, 747-749)的研究將 1965 年時父母親的政黨認同與子女在 1965、1973、1982 這三年的政黨認同進行比較，發現父母與子女的政黨認同在三年間皆具有高度相關性，尤其是在子女尚與父母共同居住的青少年時期，父母的政黨認同對子女影響力最大，爾後隨著子女的成年離家，父母政黨認同的影響力稍有下降，但仍然具有顯著的影響；相較之下，其它政治態度只有中度相關， 6.

(14) 其影響力遠不及父母親在政黨認同的代間傳遞效果來得持久而穩固。 Jennings 與 Langton(1969, 52-83)發現孩童在父親與母親都具有一致政黨認同的家庭之中，將比起只有父親或母親其中一人具有政黨認同者，更有可能習得政黨認同，其子女的政黨認同也更有可能與父母親是一致的，易言之，當雙親的政黨認同的同質性較高時，親子之間的政黨認同相似性亦高。而在父母親的政黨認同不一致的情況下，Jennings 與 Langton(1969, 343-355) 的研究也駁斥了早期將父母親的政黨認同變數以父親的政黨認同為代表的作法 (Lane 1959)，因為研究結果顯示當父母親的政黨認同不一致時，子女將傾向於和. 政治大在父母親分別認同對立的政黨的情況，更能顯現母親對子女的影響力之高，若母立母親的政黨認同一致，母親才是居於子女政黨認同代間傳遞要角的地位。尤其是. 親為民主黨而父親為共和黨時，有 69%的子女會與母親一樣認同民主黨，若母親. ‧ 國. 學. 為共和黨而父親為民主黨時，也有 50%的子女會與母親一樣認同共和黨。這樣的. y. Nat. 政黨。. ‧. 結果也反應在當子女與母親的關係較為親近時，有 51%的子女會與母親有相同的. er. io. sit. Jennings 與 Niemi(1974, 153-178)的研究也有類似的結果，認為雙親對於子女的政黨認同影響程度並不一致，母親對子女的影響力較父親來得高，而父親對子. al. n. v i n 女的影響則是藉由母親所形成的間接影響，如果父母親的政黨認同一致，那麼親 Ch engchi U 子間的政黨認同傳遞就更為順利，如果父母親的政黨認同並不一致，代間傳遞的效果則較差。 Beck 與 Jennings(1975, 104-107)以祖父母、父母親及子女三個世代作為研究對象，更發現了政黨認同具有同質性的家庭之影響力橫跨三個世代，在三代皆為同質性的家庭中，即便是祖孫之間亦具有相關性，可見政黨認同代間傳遞的影響力驚人，幾乎只有宗教信仰可與之相提並論。政黨認同代間傳遞的現象，在許多其他國家的研究中也獲得證實， Morgan(2007, 94)研究委內瑞拉的政黨認同，發現父親若愈支持傳統政黨，則子女愈不可能改變其對於傳統政黨的忠誠而轉向支持新左派、新右派或獨立政黨； 7.

(15) 同樣的情況也存在於母親和子女之間，若母親愈支持傳統政黨，子女也較易傾向忠誠於傳統政黨。 Martinez(1984)研究加拿大的代間政黨認同傳遞，發現甚至連父母本身的政黨認同在各個選舉層級是否一致都會影響代間政黨認同傳遞的強弱程度，如果父母在聯邦層級與省的層級認同一樣的政黨，對子女的政黨認同傳遞效果最強；如果父母只有在聯邦層級或省的層級認同某一個政黨而另一個層級不具政黨認同，對子女的政黨認同傳遞效果次強；如果父母在聯邦層級與省的層級分別認同對立的政黨，那麼對子女的政黨認同傳遞效果則遜於前兩者。. 政治大政黨認同形成是有影響力的，如果父母之間彼此的政黨認同一致的話，親子間的立. 經由家庭政治社會化文獻的探討，我們可以發現父母親的政黨認同對子女的. 母親的政黨認同對其子女的影響將勝過父親。. 學. ‧ 國. 政黨認同也有較高的可能趨向一致；如果父母之間彼此的政黨認同不一致的話，. ‧. 然而，當子女逐漸長大成人，Jennings 與 Niemi(1981, 50-90)由定群追蹤樣本. y. Nat. 中發現家庭對子女的影響力也漸漸不若以往，1965 年到 1973 年的親子政黨認同. er. io. sit. 相關性 tau-b 的值已從 0.48 降至 0.34，而在這段期間，子女的政黨認同也產生了變化，其自身的政黨認同與上一波訪問的相關性(correlation)亦從 0.68 降至 0.40。. al. n. v i n 為何在這段期間子女的政黨認同會產生變化？下一段試圖以施政滿意度的角度 Ch engchi U 來探討政黨認同的變遷。. 三、施政滿意度與政黨認同變遷既然政黨認同係來自於孩提時期家長政黨傾向的代間傳遞而且不易改變，那麼為何美國政治會有政黨重組的現象？換言之，如何給予政黨認同的變遷一個適當的解釋？儘管密西根學派認為政黨認同是最穩固的心理依附，Campbell 等人 (1960, 148-150)在《美國選民》一書中也承認政黨認同不是不可改變的，環境的改變諸如結婚、邁入新職場、遷居等都有可能造成政黨認同的變化。 8.

(16) Franklin(1984, 468)以一個美國南部出身的小孩為例說明了外生性的事件 (exogenous event)對政黨認同的影響，當孩童生長於美國南部，一般而言他被預期有相當的可能會認同民主黨，這樣的政黨認同也會一直持續，但是如果這名孩童搬離美國南部到了新的區域，理論上預期這樣的外生性的事件將很有可能會改變孩童的政黨認同。為了瞭解政黨認同變遷的緣由，學者將政黨認同的變遷分為集體層次與個人層次兩個層面加以探討。Beck(1993, 334-335)從政治社會化的角度詮釋政黨解組，他表示集體的政黨認同會受到新選民加入的影響，所謂的新選民包含兩者：. 政治大的政黨認同並不像投票多年的選民來得難以改變，第一次投票的新選民在成長為立第一次擁有投票權的合格選民以及具有投票權以來第一次參與投票者，這些選民. 合格選民的轉變年所決定投下的政黨，對其個人的影響性將遠遠超過由父母代間. ‧ 國. 學. 傳遞的兒時黨性，進而影響到該選民日後的政黨認同傾向，於是便造成整體民眾. ‧. 政黨認同轉變的情況。舉例而言，美國在 1929 年經歷了大蕭條，羅斯福的新政. y. Nat. 成功地緩解了蕭條的經濟問題，新選民在 1932 年及 1936 年投給民主黨羅斯福的. er. io. sit. 比例大幅超越全體選民，而且在日後的選舉中也持續支持民主黨，這些在二十歲上下的新選民成為了民主黨堅實的基礎，也使得代間政黨認同的傳遞呈現不連續. al. n. v i n 性的狀態，民主黨的支持者躍居相對多數。由此可知，轉變年對年輕的新選民而 Ch engchi U 言可說是第二次的政治社會化。. Abramson(1976)分析美國在 1952 年至 1974 年間集體政黨認同衰弱的現象，發現年輕選民與上一輩的選民相較之下政黨忠誠度低，然而這並不是因為年輕人的政治經驗不足才導致對政黨的認同感低落，而是因為這群年輕選民經歷了第二次世界大戰，對政黨的認同感降低，再加上原先具有較高政黨忠誠度的年邁選民日漸凋零，經年累月下來，世代交替的結果使得整體政黨認同衰退。個人層次的政黨認同何以會產生改變？對政黨認同的穩定性抱持懷疑態度的修正論者提供了與社會心理學途徑不同的觀點，認為政黨認同不是密西根學派所稱的長期穩定的心理依附，而是選民對政黨表現的評價，因此政黨認同可能會 9.

(17) 受到短期性的因素影響而發生變化。(Fiorina 1981; Franklin 1984; Franklin and Jackson 1983; Markus and Converse 1979; Thomassen 1976) 相較於社會心理學途徑將政黨認同視為類似信仰般的感性歸屬，投票決擇當中的經濟學研究途徑(economic approach)假定選民是理性的，會透過對議題的比較來評估候選人當選的後果，進而選擇對自己最有利的候選人。Downs(1957)提出了「理性投票者模型(a rational voter model)」，認為理性的選民會基於「成本─ 效益」的考量來投票，投票的基本邏輯是評估政府表現可能讓他獲得的效用收入，然後在兩黨之間進行比較，形成其政黨偏好，投票給可能為他帶來更大效用. 政治大政績表現令選民滿意才有可能讓選民持續穩定地認同該黨。立. 的政黨。在這樣的邏輯下，政黨認同只是一種短期性的政黨表現評估，執政黨的. Fiorina(1981)提出了「前瞻性投票 (prospective voting)」和「回溯性投票. ‧ 國. 學. (retrospective voting)」的觀點，前者指選民會評估候選人未來當選後的表現來決. ‧. 定投票對象，後者指選民會依據執政當局過往的表現好壞來決定是否要繼續投給. y. Nat. 執政黨，兩者皆認為選民的投票抉擇是經過理性計算下的結果。Fiorina 對 1952. er. io. sit. 年至 1976 年的模型分析顯示，當選民對財政狀況、外交事務、國內事務等回溯性評估面向給予較佳的評價時，愈傾向支持執政黨，其結果在政黨認同三分類（民. al. n. v i n 主黨員、共和黨員、獨立選民）與單一面向連續七點量表時都顯現相似的結果。 Ch engchi U 選民對執政黨的回溯性評價，不僅會影響短期內的投票決定，還有可能會改變選民對政黨的長期忠誠度，形成個人層次的政黨認同變遷。綜上而論，政黨認同可能會受到短期的施政滿意度影響而發生變化，那麼相較於前述的父母政黨認同，何者對大學生子女的政黨認同更有影響力呢？ Franklin(1984, 471)利用密西根大學調查研究中心的親子定群追蹤資料對 1973 年的子女政黨認同作為依變數進行分析，並以 1965 年的子女政黨認同、1965 年父母的政黨認同、議題偏好三者作為主要的自變數，結果顯示當模型中排除短期的議題偏好時，父母的政黨認同對子女政黨認同仍然具有影響力，當模型中排除父母的政黨認同時，議題偏好也同樣具有影響力。根據這樣的觀點，本研究亦將探 10.

(18) 討父母的政黨認同與施政滿意度，是否皆對大學生的政黨認同產生影響。. 四、其他影響政黨認同變遷的因素個人的政黨認同是否變遷的影響因素，除了父母政黨認同與對執政黨的施政滿意度之外，尚有其他可能的影響因素，例如統獨立場、選舉議題態度、政治信任感、政治知識、性別與省籍等皆有可能影響政黨認同的改變（陳光輝. 2009；. 盛杏湲 2009），以下將簡述其他變數之相關文獻。. 政治大 Campbell 等人(1960,立 170-71)認為一個選舉的議題要能影響選民的投票抉. （一）統獨立場. ‧ 國. 學. 擇，首先選民必須認知到該議題，也認為該議題是重要的，而且某個政黨比另一個政黨在該議題上更能代表自己的立場，滿足上述三個條件的議題才會被視為具. ‧. 有影響力。Carmines 與 Stimson(1980)提出簡單議題(easy issues)的概念與困難議. sit. y. Nat. 題(hard issues)加以區分，並認為簡單議題可以降低選民在投票時的訊息成本，因. al. er. io. 此簡單議題比困難議題更容易影響選民的投票抉擇。. v. n. 在我國的選舉當中，統獨議題是一個簡單議題，因為政黨與政治人物的作. Ch. engchi. i n U. 為、媒體的宣傳、省籍的區別等切身的經驗，都使台灣選民很容易將自己的立場放入統獨的光譜中（盛杏湲. 2002, 45），過去國民黨以統一中國為訴求，民進黨. 則是宣揚台灣獨立的主張，國內許多研究皆指出選民的統獨立場與其政黨認同息息相關（陳陸輝 2000；陳義彥、盛杏湲. 2003；盛杏湲 2002；劉嘉薇、耿曙、. 陳陸輝 2009），一般而言贊成兩岸統一的選民傾向支持國民黨，贊成台灣獨立的選民傾向支持民進黨，因此本研究認為具有明確統獨意識的大學生也較有可能認同兩大陣營，統獨立場愈偏向獨立的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛綠移動，統獨立場愈偏向統一的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛藍移動，而無明確統獨意識而偏好維持現狀者，其政黨認同則有可能為中立無傾向。 11.

(19) （二）選舉議題態度在台灣，統獨立場屬於長期性的簡單議題，但選舉時期候選人的政見則屬於短期性的困難議題。Campbell 等人(1960, 133-135, 203-207)也認為政黨認同轉變的機制包括了短期的選舉議題，選舉議題不僅受到政黨認同的影響，也反應了選民自身的利益和所處群體的利益。Niemi 與 Jennings(1991, 970)認為父母的政黨認同在形塑子女最初的政黨認同上扮演決定性的角色，並持續影響子女的政黨認同，但在子女成年後父母的影響力逐漸減弱，子女的政黨認同愈來愈容易受到本. 政治大時期以降就固定不變，成年後政黨認同變遷可能反應了政策偏好，當一個年約立身的議題偏好所影響。Franklin(1984, 473-474)的研究也顯示政黨認同並非從孩提. 25 歲的年輕選民開始意識到政策上的議題並對此議題有了自己的想法，他將很. ‧ 國. 學. 有可能開始調整他的政黨認同以符合他的議題偏好，當他的議題偏好與政黨認同. ‧. 一致時，那麼他的議題偏好也將持續強化其政黨認同。. y. Nat. 在 2008 年的總統選舉時，「兩岸共同市場」則是普遍被民眾所認知且認為重. er. io. sit. 要的議題，國民黨候選人馬英九及蕭萬長提出兩岸共同市場的願景，而民進黨候選人則將之視為「一中市場」，兩大陣營的總統候選人皆對此議題有激烈的辯論，. al. n. v i n 新聞報導：「謝長廷昨天在電視辯論會上喊出，把這次選舉當成對兩岸共同市場 Ch engchi U. 的公投；馬英九上午則回擊謝長廷是在『打一個不存在的稻草人』。兩岸共同市場議題，已成這次選戰倒數 12 天的火線議題。」（聯合新聞網，2008 年 3 月 10 日）。4因此，本研究認為選舉議題態度為支持謝蘇的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛綠移動；選舉議題態度為支持馬蕭的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛藍移動。. （三）政治信任感. 4. 李濠仲， 2008 ，〈兩岸市場，滾燙選戰神經〉，聯合新聞網， 3 月 10 日， http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4251090.shtml，檢索日期：2011 年 7 月 12 日。 12.

(20) 政治信任感指的是民眾對政府的信心，「當民眾對於政治權威具有相當程度的信任時，民眾會相信，權威當局會遵守法律並且為人民謀福利。相對地，當人民對於權威當局不信任時，他們給予執政者的自由裁量權相對地縮小，且會處處限制執政者，以確保自身的利益不受執政者侵犯」（Citrin and Muste 1999, 465-532，轉引自陳陸輝. 2002, 67）。陳陸輝（2002）發現 1992 年到 1998 年間，. 台灣選民的政治信任感有降低的趨勢，然而在 2000 年總統大選之後卻有顯著的提升，而這種政治信任感的波動與政黨認同具有關聯性，當總統大選後政黨輪替為民進黨執政時，認同民進黨者的政治信任感也隨之提升。鄭夙芬、陳陸輝與劉. 政治大同者的政治信任感無論是選前或選後都高於泛藍認同者，顯示政治信任感與政黨立嘉薇（2008, 40-42）比較 2004 年總統大選前後民眾的政治信任感，發現泛綠認. 認同具有重要的關聯。因此本研究認為，在民進黨陳水扁總統執政期間，政治信. ‧ 國. 學. 任感愈高的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛綠移動；政治信任感愈低的大學. er. io. sit. y. Nat. （四）政治知識. ‧. 生，政黨認同愈可能往穩定的泛藍移動。. 政治知識是選民用以判斷政治事物的基礎，Zaller(1992, 22-67)認為藉由事實. al. n. v i n 性的問題可以反應出個人對於資訊的關注程度，對政治事務瞭解程度較高的人， Ch engchi U 較容易接收外來的資訊，並視其本身的意識型態調整議題立場，另一方面，時常. 關注菁英立場的選民也傾向接受該菁英的立場。林瓊珠（2005, 156）發現具有政黨認同者對於政治資訊的取得較為便利，政黨認同的強度對選民的政治知識雖然在模型中不具有顯著的影響，但兩者之間關係是正向的，亦即政黨認同強度愈強者，政治知識也愈高。吳重禮、許文賓（2003, 123-124）認為政治知識的高低會影響政治態度的形成，研究發現選民政治知識愈高者，愈能清楚表態支持某個政黨，而政治知識愈低者，則較傾向成為獨立選民。因此，本研究認為政治知識愈高的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛綠或泛藍移動；政治知識愈低的大學生，政黨認同愈可能為中立無傾向。 13.

(21) （五）性別一般認為男性與女性由於不同的社會化過程，會發展出不同的心理特質與性別角色，男性普遍被認為對政治有較高的興趣，而女性對政治的興趣較低，也較少參與政治事務，Campbell 等人(1960, 489)也發現男性與女性在政治態度上的差異，主要是因為男性比女性更認為自己擁有足夠的能力與知識去處理複雜的政治事務。楊婉瑩與林珮婷（2008, 102-103）研究 2008 年總統大選投票的性別差距，發現男性以認同泛藍者最多，泛綠次之，中立無反應者最少，然而女性的泛藍認. 政治大次選舉的政黨認同性別差異最主要發生在泛綠認同的部分，女性相對來說較不認立同者就佔了 38.6%，其次是中立無反應者，認同泛綠者最低且顯著偏少，顯示本. 為自己是泛綠的認同者。因此本研究認為，男大學生比起女大學生的政黨認同愈. ‧ 國. 學. 可能往穩定的的泛綠移動；女大學生比起男大學生的政黨認同愈可能往穩定的的. er. io. sit. y. Nat. （六）省籍. ‧. 泛藍移動。. 在台灣，省籍不只是純粹的個人背景因素，也是政治人物經常操弄的選舉議. al. n. v i n 題。許多研究亦指出省籍對選民的政黨認同有相當的影響力，整體上支持民進黨 Ch engchi U. 的選民有很高的比例為本省籍，而支持國民黨的選民則大部分為外省籍（徐火炎 1993；盛杏湲、陳義彥. 2003；陳義彥. 1994）。陳陸輝（2000）區分不同省籍. 在不同世代的政黨認同，研究發現本省閩南籍的選民認同國民黨的比例相當穩定，而認同民進黨的比例則持續增加，就本省籍第一代的選民而言，新的政黨較不具吸引力，本省籍第二代的選民的民進黨認同者在 1988 年已超過了國民黨認同者；另一方面，外省籍的選民當中，民進黨的認同者歷年來則平均不到五個百分點。因此本研究認為，本省籍的大學生比起外省籍的大學生，其政黨認同愈可能往穩定的泛綠移動；外省籍的大學生比起本省籍的大學生，其政黨認同愈可能往穩定的泛藍移動。 14.

(22) 五、台灣大學生的政黨認同研究大學生政黨認同的重要性在於世代交替的效應，新選民的加入可能會造成集體層次的政黨認同變遷，進而改變現存的政黨政治版圖。因此本研究先從政治世代的角度探討不同世代的政黨認同有何差別，再檢視大學生對於主要政黨的評價差異。我國的研究發現政黨認同者無分世代皆有增加的趨勢，在台灣有將近六成的民眾有政黨認同，宣稱自己沒有政黨認同的民比例愈來愈低（林佳龍. 2000）。. 政治大政治世代的觀念引進國內立，並發現台灣地區三個政治世代的選民在政黨認同上有. 而不同的政治世代對於政黨認同是否有不同的認同對象，劉義周（1994）率先將. ‧ 國. 學. 不同的傾向，而年輕世代選民有相對較高的比例認同民進黨；陳陸輝（2000）認為三個政治世代認同國民黨者皆相當穩定，而認同民進黨者持續成長，並以年輕. ‧. 世代較多，若年輕世代的政黨傾向持續不變，世代交替的結果將可能使國民黨淪. sit. y. Nat. 為實質的少數；游清鑫與蕭怡靖（2007）亦利用政治世代作為觀察選民政黨認同. al. er. io. 的變數，並以 1992 年國會全面改選時始具投票權的選民作為分水嶺區分「後九. v. n. 二世代（1972 年以後出生）」與「前九二世代（1971 年以前出生）」，研究發現雖. Ch. engchi. i n U. 然「後九二世代」認同民進黨的比例相對偏高，但 2000 年政黨輪替後反出現下滑的趨勢，尤其在 2005 年國民黨聲勢大漲後，民進黨過去在年輕族群中既有的競爭優勢將有待觀察。國內將研究焦點專注於大學生政治態度的研究資料，有陳義彥教授等人在 1991 年（陳義彥、洪永泰、盛杏湲. 1991）及 2001 年（陳義彥. 2001）進行之. 大型面訪調查，調查對象為台灣地區四年制的日間部大學生及專科生以自填問卷之方式所進行的訪問，陳義彥與陳陸輝（2004）比較 1991 年到 2001 年這十年來的發現，在大學生對政黨的正面評價而言，對國民黨持正面評價者從 1991 年接近三成六的比例在十年後滑落至不到六個百分點，而對民進黨持正面評價者從十 15.

(23) 個百分點攀升到接近二成五的比例；就負面評價而言，對國民黨持負面評價者從三成上升至四成一，對民進黨的負面評價則有大幅的改變，從七成下降至兩成五。除兩大黨之外，就今日的眼光來看屬泛藍陣營的新黨與親民黨在 2001 年時的評價也以負面居多，各有四成上下的大學生對新黨與親民黨持負面評價；而持正面評價者，親民黨僅一成三，新黨甚至不到一成，雖兩小黨都略高於國民黨，但整體而言皆遠不及民進黨。綜上所述，過去大學生族群給予民進黨正面評價者逐漸增加，國民黨則反之，然而時至今日，大學生對政黨的評價是否已有所改變？2008 年總統選舉歷. 政治大次對大學生政黨評價變遷產生影響的重要時期效果，值得研究者持續觀察。立. 經了第二次的政黨輪替，中央政權再次由執政的民進黨移交至國民黨，是否是一. 章節安排. Nat. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. 第三節. 本研究的內容共分為五章。除本章緒論外，第二章為研究設計，說明研究架. al. n. v i n 構、研究假設、研究方法以及資料來源，並建構本研究的變數測量方式；第三章 Ch engchi U. 與第四章為資料分析，首先在第三章將先以次數分配表的方式呈現大學生政黨認同的總體變動趨勢，再以變化表的方式檢視政黨認同的個體變動趨勢；第四章處理父母政黨認同及施政滿意度與大學生政黨認同變遷的關聯性，並利用多項勝算對數模型(Multinomial Logit Model)來檢驗大學生政黨認同的變遷是否為父母政黨認同及施政滿意度之影響；第五章為結論部分，將整理本研究的發現以及研究限制，並提出未來可能的研究方向。. 16.

(24) 第二章. 研究設計. 本章將說明本研究相關的變數以及分析架構，第一節為研究架構及研究假設，接著在第二節說明所採取的研究方法與資料來源，第三節則是相關變數的建構與測量方式。. 第一節立. 政治大研究架構與研究假設. ‧ 國. 學. 本文的目的在於探究大學生在大學四年間的政黨認同是持續或變遷，如果政. ‧. 黨認同發生變遷，是否受到父母政黨認同組合的影響？或者是否受到自身對施政. y. Nat. n. al. Ch. engchi. 17. er. io. 遷的影響，整體的研究架構如圖 2-1 所示：. sit. 滿意度的主觀評估影響所致？因此，由前一章之文獻探討各種因素對政黨認同變. i n U. v.

(25) 自變數. 父母政黨認同組合. 施政滿意度. 政黨認同變遷. 依變數. 統獨立場選舉議題態度. 控制變數. 政治信任感政治知識. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 性別省籍. ‧ y. 研究架構. sit. Nat. 圖 2-1. io. n. al. er. 資料來源：作者自製。. Ch. engchi. i n U. v. 藉由文獻探討與本研究之觀點，可推導出如下待驗假設：假設一：父母政黨認同組合的同質性愈高，大學生的政黨認同與父母愈一致；父母政黨認同組合的異質性愈高，大學生的政黨認同與母親較一致。假設二：父母政黨認同組合愈往偏綠的方向發展時，大學生的政黨認同愈可能往穩定的泛綠移動；父母政黨認同組合愈往偏藍的方向發展時，大學生的政黨認同愈可能往穩定的泛藍移動假設三：對陳水扁施政滿意度愈高的大學生，愈傾向於認同執政的泛綠政黨；對陳水扁施政滿意度愈低的大學生，愈傾向於認同在野的泛藍政黨。假設四：對陳水扁施政滿意度愈高的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛綠移 18.

(26) 動；對陳水扁施政滿意度愈低的大學生，政黨認同愈可能往穩定的泛藍移動。. 第二節. 研究方法與研究資料. 為解答本研究所提出的研究問題，研究方法採用定群追蹤研究的分析方法以探討大學生政黨認同穩定與變遷的情形，再藉由多項勝算對數模型來檢證父母政. 政治大本研究之主要資料來源為陳義彥教授與陳陸輝教授所主持之國科會計畫《我立. 黨認同組合與施政滿意度對大學生政黨認同穩定與變遷的影響。. 國大學生政治價值與態度的持續與變遷—大學四年社會化過程之研究（I）》、《我. ‧ 國. 學. 國大學生政治價值與態度的持續與變遷—大學四年社會化過程之研究（II）》以. ‧. 及《我國大學生政治價值與態度的持續與變遷—大學四年社會化過程之研究. y. Nat. （IV）》，計畫參與人員為游清鑫、盛杏湲、鄭夙芬與蔡佳泓教授，該計畫係運用. er. io. sit. 調查研究法與定群追蹤研究，針對國立政治大學的學生展開四年五波的政治社會化過程以及其政治價值與態度調查。本研究採用的是第一波、第三波及第五波之. al. n. v i n 追蹤樣本，第一波訪問進行時間在 C h 2004 年 10 月份，受訪者時為大一新生；第三 engchi U. 波訪問進行時間在 2006 年 4 到 5 月，受訪者為大二學生，大多數受訪者都已有. 投票權；第五波訪問則為 2008 年 3 到 5 月份，由於該計畫所追蹤的樣本在第五波時已為大四生，故皆具有投票權之合格選民，並且調查執行期間為 2008 年 3 月下旬總統選舉之後，故可用以進行大學生對在檢視前一任民進黨政府的施政滿意度後對政黨認同的影響。再者，為比較大學生及其家庭與一般民眾政黨認同的分布情形，本研究使用之一般民眾政黨認同資料係採自《2002 年至 2004 年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃（III）：民國九十三年總統大選民調案》 (TEDS2004P)，以及《2005 年至 2008 年『選舉與民主化調查』(IV):2008 年總統選舉面訪計畫案》(TEDS2008P)。「台灣選舉與民主化調查」（TEDS）多年期計 19.

(27) 畫總召集人為國立政治大學黃紀教授，TEDS2004P 為針對 2004 年總統選舉執行之年度計畫，計畫主持人為黃秀端教授，TEDS2008P 為針對 2008 年總統選舉執行之年度計畫，計畫主持人為游清鑫教授；詳細資料請參閱 TEDS 網頁： http://www.tedsnet.org。作者感謝上述機構及人員提供資料協助，惟本文之內容概由作者自行負責。. 第三節. 立. 變數建構與測量. 政治大. ‧ 國. 在變數建構上，依變數的政黨認同原始題目如下：. 學. 一、政黨認同變遷的測量. ‧. 我們社會上有人說他自己是「支持國民黨的」，有人說他是「支持民進黨的」，. sit. y. Nat. 也有人說他是「支持親民黨的」，也有人說他是「支持台聯的」。請問您認為自己. al. n. 支持其他政黨？. er. io. 是「支持國民黨的」、「支持民進黨的」、「支持親民黨的」、「支持台聯的」，還是. Ch. engchi. i n U. v. 由於我國政黨體系可區分為泛藍與泛綠兩大陣營，其中泛藍陣營包含國民黨、親民黨和新黨，泛綠陣營包含民進黨、台灣團結聯盟（後文簡稱台聯）和建國黨，但在 2008 年總統選舉時，新黨和建國黨已經泡沫化，不再推舉候選人參與競選，也不在立法院中佔有席次，故本研究之資料來源中亦省去該二黨不列入問卷內，因此在本研究僅將支持國民黨或親民黨者合併為認同泛藍陣營，同理也僅將支持民進黨或台聯者合併為認同泛綠陣營。在初步描述性分析時，本研究之依變數處理係將政黨認同分為「泛藍」、「中立無傾向」及「泛綠」三類。而在模型分析時，由於依變數為研究對象的大學生在大學時期之間政黨認同的持續或變遷情形，故將在大學一年級時的政黨認同與 20.

(28) 大學四年級時的政黨認同合併處理為五點順序尺度（見表 2-1、圖 2-2），編碼為 1 的「穩藍」指在大一時政黨認同為泛藍且大四時仍然維持泛藍認同者；編碼為 2 的「轉藍」指在大一時政黨認同為泛綠或中立無傾向，但大四時轉變為泛藍認同者；編碼為 3 的「中立」指在大一時政黨認同為中立無傾向且大四時仍然維持中立無傾向者，以及在大一時政黨認同為泛藍或泛綠，但大四時轉變為中立無傾向者；編碼為 4 的「轉綠」指在大一時政黨認同為泛藍或中立無傾向，但大四時轉變為泛綠認同者；編碼為 5 的「穩綠」指在大一時政黨認同為泛綠且大四時仍然維持泛綠認同者。（變數編碼方式詳見 p.83 附錄一）. 大學四年級的政黨認同. 泛藍. 中立無傾向. 1 穩藍 2 轉藍 2 轉藍. 3 中立 3 中立 3 中立. ‧. 泛藍中立無傾向泛綠. 立. 學. 大學一年級的政黨認同. 政治大. 大學生政黨認同變化類型之編碼方式. ‧ 國. 表 2-1. 資料來源：作者自製。. n. al. 圖 2-2. C h中立不偏 engchi. sit. 3 中立. 4 轉綠. er. io. 2 轉藍. 偏泛藍. 4 轉綠 4 轉綠 5 穩綠. y. Nat 1 穩藍. 泛綠. i n U. 5 穩綠. v. 偏泛綠. 大學生政黨認同變化之五點順序尺度. 資料來源：作者自製。. 二、政黨認同變遷影響因素的測量（一）自變數的測量在自變數方面，父母政黨認同組合與施政滿意度的原始題目及其編碼方式如下所示： 21.

(29) 1. 父母政黨認同組合有關父母親政黨認同的測量，我們運用以下題目：整體而言，就您的觀察，請問您父親（母親）目前比較支持哪一個政黨？父母親的政黨認同分布情形為了與大學生進行比較，描述分析時首先將父母親的政黨認同與大學生一樣分為「泛藍」、「中立無傾向」及「泛綠」三個類別。然而大學生子女在家庭中可能同時受到父親與母親的影響，因此父母親各自的泛藍、中立無傾向、泛綠政黨認同可進一步區分成九種類型(3×3)的家庭組合，其中「同質性家庭」指父親與母親的政黨認同一致者，同質性的組合共有三類：父. 政治大傾向的家庭（後文中以「無」字作為父母親中立無傾向之代稱）；而「異質性家立母親皆為泛藍認同的家庭、父母親皆為泛綠認同的家庭，以及父母親皆為中立無. 庭」指父親與母親的政黨認同不一致者，其中又可區分為父母親一藍一綠的「對. ‧ 國. 學. 立型」或父母親之中有一人為中立無傾向的「非對立型」，因此異質性的組合共. 父親政黨認同. sit. io. 家庭政黨組合. 父母政黨認同組合之編碼方式. 母親政黨認同. er. Nat. 表 2-2. y. ‧. 計有六類（見表 2-2）。. n. 泛藍 a l泛藍 v i 中立無傾向中立無傾向 n Ch i U 泛綠 e n g c h 泛綠. 同質性家庭. 對立型異質性家庭非對立型. 編碼 1 父母皆藍 2 父母皆無 3 父母皆綠. 泛藍. 泛綠. 4 父藍母綠. 泛綠. 泛藍. 5 父綠母藍. 泛藍. 中立無傾向. 6 父藍母無. 泛綠. 中立無傾向. 7 父綠母無. 中立無傾向. 泛藍. 8 父無母藍. 中立無傾向. 泛綠. 9 父無母綠. 資料來源：作者自製。. 然而不同的父母政黨認同組合對子女政黨認同傳遞的影響力大小可能有所差異，在模型分析中，將父母政黨認同組合可能的影響力高低與政黨認同三點量 22.

(30) 表結合，創造出一個新的父母政黨認同組合七點順序尺度，該變數由泛藍的極端到泛綠的極端依序為：父母皆藍、一藍一無、母藍父綠、父母皆無、母綠父藍、一綠一無、父母皆綠，其中歸類為一藍一無者包含父藍母無及父無母藍兩種情況，歸類為一綠一無者亦包含父綠母無及父無母綠兩種（見圖 2-3）。. 1 父母皆藍. 2 一藍一無. 3 母藍父綠. 偏泛藍. 5 母綠父藍. 6 一綠一無. 中立不偏. 圖 2-3. 7 父母皆綠. 偏泛綠. 政治大. 父母政黨認同組合七點順序尺度. 立. 資料來源：作者自製。. ‧. ‧ 國. 學. 2. 施政滿意度. 4 父母皆無. 有關施政滿意度的測量，我們運用以下題目：. y. Nat. sit. 整體而言，請問您對陳水扁總統過去一年來（四年來）的施政表現滿不滿意，. 何？. n. al. er. io. 如果以０表示非常不滿意，１０表示非常滿意，請問０到１０您的滿意程度如. Ch. engchi. i n U. v. 本題為 0 到 10 的順序尺度量表，在排除 0 到 10 以外的遺漏值之後，數值愈大者，表示大學生對陳水扁執政的民進黨政府的施政愈滿意，數值愈小則表示愈不滿意。此外，為了將施政滿意度與大學生政黨認同進行交叉分析以檢視其相關性，亦將施政滿意度區分為低、中、高三種類別，若大學生施政滿意度的數值小於 3 者歸類為施政滿意度低，介於 4 與 6 之間者歸類為施政滿意度普通，大於 7 者歸類為施政滿意度高。而在模型分析方面，由於本題在大四時所進行的第五波訪問之原始題目設計為對陳水扁總統過去四年來的施政表現滿意度，故模型中將直接以大四時的施政滿意度 0 到 10 之量表作為自變數。. 23.

(31) (二) 控制變數的測量模型中的控制變數共有六種，分別為統獨立場、選舉議題態度、政治信任感、政治知識、性別、省籍，本研究之編碼方式如下所示：. 1. 統獨立場對於統獨立場的變數，本文將傾向台海兩岸儘快統一、維持現狀以後走向統一者歸類為「偏向統一」，傾向維持現狀看情形再決定獨立或統一、永遠維持現狀者歸類為「維持現狀」，而傾向儘快宣佈獨立、維持現狀以後走向獨立者歸類為「偏向獨立」並設為對照組。. 立. 2. 選舉議題態度. 政治大. ‧ 國. 學. 對於選舉議題態度的變數，原始題目詢問大學生支持哪一組總統候選人對. ‧. 「兩岸共同市場」此議題的主張，因此本文將支持國民黨候選人的馬英九、蕭萬. y. Nat. 長之主張者歸為第一類，支持民進黨候選人的謝長廷、蘇貞昌之主張者歸為第二. n. al. er. io. 組。. sit. 類，另外將回答都支持或都不支持者視為第三類無差異者，無差異者將作為對照. 3. 政治信任感. Ch. engchi. i n U. v. 對於政治信任感的變數，原始題目分別詢問大學生對總統、行政院、立法院、司法院、監察院及考試院的信任程度，在排除 0 到 10 以外的遺漏值之後，對此六個子題進行信度檢定，其 Cronbach's Alpha 值為 0.880 已大於 0.7，顯示六個子題所測量的標的有高度一致性，可整合成一個連續的量表，故以六子題的平均數合併為單一變數，合併後的政治信任感新變數其值介於 0 到 10 之間，數值愈大者表示政治信任感愈高，數值愈小者表示政治信任感愈低。. 24.

(32) 4. 政治知識政治知識題以研究對象在大四時的題組為模型的控制變數，此時的政治知識題共有五題（題目詳見 p.83 附錄一），本研究之處理方式為將每題之答對者編碼為 1，答錯者編碼為 0，之後再以計數的方式將每位大學生五題的分數加總成為一個新的政治知識答對題數作為納入模型的控制變數，其值介於 0 到 5 之間，數值愈大者表示答對題數愈多、政治知識愈高，數值愈小者表示答對題數愈少、政治知識愈低。. 政治大性別變數在描述分析時則區分為男性與女性兩類，作為控制變數納入模型立. 5. 性別. 時，則將女性作為對照組。一般而言男性認同泛綠政黨者的比例較多，女性認同. ‧ 國. 學. 泛藍政黨者的比例較多。. ‧ y. Nat. 6. 省籍. er. io. sit. 本研究將父親的省籍視為大學生的省籍，由於原住民及其他國籍的大學生樣本數非常少，故在描述分析時僅區分為本省客家人、本省閩南人、外省人三類，. al. n. v i n 而在模型分析時則區分為本省人與外省人兩類，以外省人作為對照組。 Ch engchi U. 25.

(33) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 26. i n U. v.

(34) 第三章. 大學生政黨認同穩定與變遷之情形. 本章將利用定群追蹤研究的資料以探討大學生在大學期間政黨認同的持續與變遷情形，首先從大學生未成年、甫屆投票年齡、到 2008 年總統大選過後這三個時間點的政黨認同比例來觀察總體的變動趨勢，再藉由政黨認同變化量、穩定度、變動方向之比例與各波之間的變化表以對個體變動趨勢進行瞭解。. 立. ‧. ‧ 國. 大學期間政黨認同的總體變動趨勢. 學. 第一節. 政治大. 探討大學生政黨認同的持續與變遷情形，可從宏觀與微觀這兩種不同的面向. y. Nat. sit. 為之，所謂宏觀的面向，指的是大學生在大學期間「總體」的變動趨勢，亦即就. n. al. er. io. 整體的大學生而言，政黨認同的分布情形為何？又有何改變的趨勢？而微觀的面. i n U. v. 向，指的是大學生在大學期間「個體」的變動趨勢，亦即就大學生個人而言，政黨認同的轉變方向？. Ch. engchi. 本研究所用資料之研究對象絕大多數出生於 1985 年及 1986 年，因此在 2004 年 10 月份針對這些甫就讀大學一年級的新生進行第一波訪問時，這些大學生的年齡約為 18、19 歲，尚未達到法定的投票年齡；2006 年 4 到 5 月進行第三波訪問時，就讀大二下學期的大學生多數已屆滿 20 歲，是初次取得投票權的年齡，甚至有些在 2005 年就滿 20 歲的大學生也可能參與了年底的地方縣市長、縣市議員及鄉鎮市長三合一選舉投票；2008 年 3 到 5 月進行第五波訪問時，所有的大學生皆已超過 20 歲，戶籍在台北市、高雄市二直轄市的大學生可能參與過 2006 年年底的北高市長暨市議員選舉，就在第五波訪問進行之前不久，所有的大學生 27.

(35) 也都經歷了 2008 年 1 月的第七屆立法委員選舉與 3 月的第十二任總統副總統選舉。為了瞭解大學生在大學期間政黨認同變動趨勢，本節將以大學生在甫入學的政黨認同作為起始觀察值，並以大學二年級時始有投票權的政黨認同作為中間比較值，再以大學四年級已有投票經驗且歷經全國性大選時的政黨認同作為最終的觀察值，以這三個時間點的比較來觀察大學生政黨認同的總體分布情形。表 3-1 顯示大學生在大一、大二、大四時的政黨認同為泛藍、泛綠或中立無傾向之比例。由表中我們可以清楚地發現：政黨認同為泛藍的大學生在四年當中. 政治大仍然穩定成長四個百分點到 50.3%，大四時更攀升五個百分點到最高峰的立. 皆居於穩定的相對多數，從大一時即有 46.4%的大學生為泛藍認同者，到了大二. 55.1%，使泛藍認同者躍升為大學生之中的絕對多數；而政黨認同為泛綠的大學. ‧ 國. 學. 生，在大一時有 30.5%，雖然比泛藍認同者少了十六個百分點，但仍比中立無傾. ‧. 向的 23.1%來得多，然而這樣的情形在大二時卻產生了變化，此時泛綠認同的大. y. Nat. 學生驟降了五個百分點到 25.0%，幾乎與中立無傾向者的 24.7%相去無幾，而且. er. io. sit. 泛綠認同者的比例到大四時也延續了低靡的情形，僅有 25.0%的大學生在此時為泛綠認同者，儘管略高於中立無傾向的 19.9%，但與泛藍認同者的比例差距則拉. al. n. v i n 高到三十個百分點，此時的泛綠認同的大學生比例甚至不到泛藍認同者的一半， Ch engchi U 這樣的差距不可謂不驚人。. 整體而言大學生為泛藍認同的比例大約為四到五成，泛綠認同的比例約為兩到三成，中立無傾向的比例約為兩成，而其中泛藍認同者在四年間上升的幅度將近有十個百分點，為變動幅度最高的一群，泛綠認同者在四年間則是下降了五個百分點，中立無傾向者雖曾在大二時微幅增加，但大四時已降至比初始值更低，四年之中上下變動的區間大約不到四個百分點，相較之下較為穩定。. 28.

(36) 表 3-1. 大學生政黨認同之次數分配表（一、三、五波）泛藍. 政黨認同. 樣本數. %. 大學一年級大學二年級大學四年級. 中立無傾向. 46.4 ( 50.3 ( 55.1 (. 336 364 399. 樣本數. % ) ) ). 泛綠. 23.1 ( 24.7 ( 19.9 (. 167 179 144. ) ) ). ( 總和 ). 樣本數. % 30.5 ( 25.0 ( 25.0 (. 221 181 181. ) ( ) ( ) (. 724 ) 724 ) 724 ). 資料來源：陳義彥與陳陸輝（2004；2005；2007）。說明：表中所列之百分比為橫列百分比（括號內為樣本數）。. 第二節. 大學期間政黨認同的個體變動趨勢. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 上一節由宏觀層面敘述大學生政黨認同的總體變動趨勢，發現政黨認同為泛藍的比例逐年上升，政黨認同為泛綠的比例逐年下降，中立無傾向的比例雖曾一. ‧. 度上升但大四時卻是三種類型中比例最低者，然而從總體的消長趨勢，我們並無. Nat. sit. y. 法判斷泛藍認同者比例的增加是由泛綠認同者而來？或是由中立無傾向者而. n. al. er. io. 來？同樣的道理，我們亦無法判斷泛綠認同者比例的減少是轉變為泛藍認同？或. i n U. v. 是轉變為中立無傾向？為了瞭解大學生整體政黨認同的變化趨勢是如何構成. Ch. engchi. 的，本節將由微觀層面進一步分析大學生政黨認同的個體變動趨勢。. 一、大學生政黨認同的變化量、穩定度與變動方向大學生政黨認同的個體變動方式可由若干不同角度觀之，其在不同時間點是穩定未改變或發生變動？是維持同一政黨認同的人較多或改變政黨認同的人較多？改變政黨認同的大學生，其變動的方向為何？變動的範圍是轉向中立不表態或是會轉而認同另一個對立的政黨？為解答上述問題，我們將逐一分析大學生在不同時間點的政黨認同變化量、穩定度以及變動方向。表 3-2 為政黨認同變化量、穩定度、變動方向三者的編碼方式，本表中我們 29.

(37) 將政黨認同視為等距尺度三點量表，以中立無傾向者為中間值，泛藍、泛綠作為兩邊的極端（見圖 3-1）。政黨認同變化量(A)的計算，是當某一大學生在第一個時間點(T1)的政黨認同為泛藍且第二個時間點(T2)的政黨認同亦為泛藍時，代表該大學生的政黨認同並沒有變化，該大學生的政黨認同變化量即為 0；當某一大學生在第一個時間點的政黨認同為泛藍但第二個時間點的政黨認同為中立時，代表該大學生的政黨認同向中間移動了一個尺度，該大學生的政黨認同變化量即為 1；而當某一大學生在第一個時間點的政黨認同為泛藍但第二個時間點的政黨認同為泛綠時，代表該大學生的政黨認同除了向中間移動了一個尺度，還向另一端. 政治大量為 0 到 2 之間的值，若大學生的政黨認同在兩波訪問之間維持不變，其變化量立. 的政黨移動了一個尺度，該大學生的政黨認同變化量即為 2。因此政黨認同變化. 由一端的政黨轉向另一端的政黨，其變化量為 2。. 學. ‧ 國. 為 0，若由一端的政黨轉向中立、或由中立轉向一端的政黨，其變化量為 1，若. ‧. 政黨認同穩定度(B)是表示大學生個人的政黨認同是穩定未改變或者發生變. y. Nat. 動，穩定未改變的類型為在兩個時間點中皆泛藍、皆泛綠、皆中立無傾向三種，. er. io. sit. 其餘皆視為有變動。政黨變動方向(C)則是將 B 部分的政黨認同穩定度當中有變動者進一步分析其變動的方向為朝泛藍、朝泛綠、或朝中立無傾向，當某一大學. al. n. v i n 生在第一個時間點的政黨認同為泛綠（或中立無傾向）但第二個時間點的政黨認 Ch engchi U 同為泛藍時，該大學生的政黨認同變動方向即為朝泛藍；當某一大學生在在第一個時間點的政黨認同為泛綠（或泛藍）但第二個時間點的政黨認同為中立時，該. 大學生的政黨認同變動方向即為朝中立無傾向；當某一大學生在在第一個時間點的政黨認同為泛藍（或中立無傾向）但第二個時間點的政黨認同為泛綠時，該大學生的政黨認同變動方向即為朝泛綠。. 30.

(38) 表 3-2 T1 泛藍. 中立無傾向. 泛綠. 政黨認同變化量、穩定度與變動方向編碼方式 A 變化量. T2. B 穩定度. C 變動方向. 泛藍. 0. 皆泛藍. 中立無傾向. 1. 有變動. -朝中立無傾向. 泛綠. 2. 有變動. 朝泛綠. 泛藍. 1. 有變動. 朝泛藍. 中立無傾向. 0. 皆中立無傾向. 泛綠. 1. 有變動. -朝泛綠. 泛藍. 2. 有變動. 朝泛藍. 中立無傾向. 1. 有變動. 朝中立無傾向. 泛綠. 0. 皆泛綠. --. 資料來源：作者自製。. 治政大1 尺度 1 尺度立圖 3-1. 泛綠. 政黨認同等距尺度三點量表. ‧. ‧ 國. 中立無傾向. 學. 泛藍. 資料來源：作者自製。. sit. y. Nat. io. er. 根據上述的編碼方式，表 3-3 計算出大學生政黨認同之變化量、穩定度與變. al. v i n Ch 分 77.4%的大學生其政黨認同仍維持一致，有 i U e n g c h19.7%的大學生由具有藍綠認同者 n. 動方向的比例。首先就 A 部分的政黨認同變化量而言，在大一到大二之間大部. 轉換為中立無傾向，或是由中立無傾向轉換為具有藍綠認同，只有少數約 2.9% 的大學生有藍綠陣營轉換的情形；大二到大四之間變化量的比例與大一到大二之間相仿，仍有 78.7%的大學生其政黨認同維持一致， 19.4%的大學生變動一個尺度，只有 1.9%的大學生轉換藍綠陣營；而就大一到大四之間來看，在大一時與大四時皆維持同樣政黨認同者稍低，但仍有 74.0%，變動一個尺度的大學生稍高，有 21.6%，而發生藍綠陣營轉換者的比例也提高了，有 4.4%的大學生在大一時與大四時分別認同對立的政黨。蕭柏林（2009, 37-38）利用相同的方法研究台灣全體選民在 2008 年立委選舉前後和總統選舉前後共四波訪問的政黨認同變 31.

(39) 化量，發現在立委選舉前後仍維持同一政黨認同者有 80.8%，總統選舉前後的穩定性更高達 85.5%，若與本研究相較之下，大學生在每兩年間維持同一政黨認同者雖然都有七成以上，但比起全體選民仍然稍微偏低，顯示大學生的政黨認同在全體選民當中是比較容易改變的一群。 A 部分的單位平均變化量是將該期間的個人政黨認同變化量加總之後再除以該期間樣本數所得的平均值，在大一到大二期間與大二到大四期間分別只有 0.26、0.23 的單位平均變化量，大一到大四期間較高，單位平均變化量有 0.30，但整體來說每段期間內的單位平均變化量皆小於 1，顯示大學生的政黨認同在大. 政治大從各波之間有七成多將近八成的大學生維持同樣政黨亦可窺知。立. 學期間內平均而言並不會改變到一個尺度之多，政黨認同算是相對穩定的，這點. 在得知有近八成的大學生在各波之間有穩定的政黨認同、兩成的大學生政黨. ‧ 國. 學. 認同發生改變之後，B 部分的政黨穩定度要探討的是這些具有穩定政黨認同的大. ‧. 學生其政黨認同為泛藍、泛綠、或中立無傾向的比例為何？由表 3-3 中可知，在. y. Nat. 大一到大二之間有 39.8%的大學生為穩定的泛藍認同者，有 23.0%的大學生為穩. er. io. sit. 定的泛綠認同者，14.6%的大學生為穩定的中立無傾向者，另外有兩成左右的大學生在這段期間的政黨認同是有變動的；在大二到大四之間有 44.7%的大學生為. al. n. v i n 穩定的泛藍認同者，較大一到大二之間為多，而有 20.4%的大學生為穩定的泛綠 Ch engchi U. 認同者，較大一到大二之間為少，穩定的中立無傾向者也減少了，只有 13.6%，政黨認同是有變動的大學生相較於前一個時期也減少了；在大一時與大四時皆為泛藍認同者的比例有 40.8%，皆為泛綠認同者的比例有 22.0，皆為中立無傾向者的比例較低，只有 11.2%，而大一時與大四時政黨認同有變動的比例甚至比皆為泛綠者高，有 26.0%。整體而言，皆為泛藍認同者的比例從大一到大二間至大二到大四間上升了五個百分點，穩定的泛藍認同者愈來愈多，而皆為泛綠認同者的趨勢與此相反，下降了三個百分點，皆為中立無傾向者以及有變動者也有下降的趨勢，顯示大學生在大學期間的政黨認同穩定度是趨向愈來愈穩定的，其中泛藍認同者較為穩定增 32.

(40) 加，泛綠認同者則較為不穩定，隨著時間的遞移而減少，中立無傾向者以及有變動者亦隨時間遞減。. 大學生政黨認同之變化量、穩定度與變動方向大一到大二（1、3 波） %. A 政黨認同變化量單位平均變化量 0（穩定未改變）. 0.26 77.4. 1（變動一尺度） 2（變動二尺度）. 19.7 2.9. ( 579 ) ( 147 ) ( 22 ). 39.8 14.6 23.0 22.6. ( ( ( (. 7.4 7.9 1.6. ( ( (. Nat. ( 553 ). 19.4 ( 1.9 (. 149 ) 15 ). 21.6 4.4. ( 161 ) ( 33 ). 44.7 13.6 20.4 21.3. 344 105 157 164. 40.8 11.2 22.0 26.0. ( 305 ) ( 84 ) ( 164 ) ( 194 ). 10.3 6.7 2.4. ( 103 ) ( 67 ) ( 24 ). ( ( ( (. ) ) ) ). n. al. Ch. 74 ) 79 ) 16 ). 7.7 ( 5.4 ( 3.3 (. engchi. 資料來源：陳義彥與陳陸輝（2004；2005；2007）。. sit. io. 606 ). y. ) ) ) ). 樣本數. 0.3 74.0. 政治大 298 109 172 169. %. ‧. ‧ 國. % 樣本數 0.23 78.7 (. 立. C 政黨變動方向朝泛藍朝中立無傾向朝泛綠. 樣本數. 大一到大四（1、5 波）. 學. B 政黨穩定度皆泛藍皆中立無傾向皆泛綠有變動. 大二到大四（3、5 波）. 77 ) 54 ) 33 ). er. 表 3-3. i n U. v. 說明：1.(A)變化量：最大變化為 2，無變化為 0。單位平均變化量：兩波間的變化量加總後除以樣本數所得之值，最大變化為 2，無變化為 0，若小於 1 則表示變化程度未超過一個政黨的尺度（僅在特定政黨與中立間游移），大於 1 則表示變化程度超過了一個政黨的尺度（由藍變綠或由綠變藍）。 2.(B)穩定度：兩波間政黨認同改變與否。若改變則視為有變動。 3.(C)變動方向：兩波間政黨認同有變動者，其改變的方向。. 在瞭解大學期間的政黨認同大致上的比例為皆泛藍者四成、皆泛綠者兩成、皆中立者一成、有變動者兩成之後，C 部分的政黨變動方向接著要探討的是在 B 部分當中有變動的大學生，其政黨認同變動的方向為何？從表 3-3 可知，在大一 33.