二 二 二
二、 、 、年齡 、 年齡 年齡 年齡
本次受試的滑板運動參與者在年齡方面，以「19-24歲」的樣本數187份佔最多，
百 分比 為 47.7％，合計29歲以下樣本百分比為93.9％；40歲以上最少，百分比為 0.8%。本研究19歲以上之參與者隨年齡比例呈現下降之趨勢，推論與滑板運動對身 體協調性要求較高以及運動性質較激烈有關，因此參與者可能會隨年齡之升高有下 降之趨勢。與謝一睿（1995）研究之台南市保齡球消費者；古德龍（2003）研究之 台北縣市羽球拍消費者；周鉑桐（2007）研究之台北市羽球消費者等相關研究之結 果相比，發現年齡介於20-29歲之間，與本研究參與者之年齡層普遍集中於19-29歲 之間大致上相似。受試者年齡次數分配表資料整理如表4-1-2所示。
表4-1-2 受試者年齡次數分配表
年齡 次數 百分比 排序
1 9 ~ 2 4 歲 187 47.7％ 1
1 8 歲 及 以 下 94 24.0％ 2
2 5 ~ 2 9 歲 87 22.2％ 3
3 0 ~ 3 4 歲 15 3.8％ 4
3 5 ~ 3 9 歲 6 1.5％ 5
4 0 歲 及 以 上 3 0.8％ 6
總 和 392 100.0％
三 三 三
三、 、 、婚姻狀況 、 婚姻狀況 婚姻狀況 婚姻狀況
本次受試的滑板運動參與者在婚姻狀況方面，以「未婚」的樣本數 382 份佔最 多，百分比為 97.4％；「已婚」的樣本數為 10 份，百分比為 2.6％。本研究之滑板 運動參與者在婚姻狀況方面，未婚多於已婚，林哲生（2003）指出大台北地區網球 學員的婚姻狀況以未婚居多；周鉑桐（2007）指出台北市羽球消費者的婚姻狀況以 未婚居多，均和本研究之結果雷同。推論可能與未婚者有較多時間參與滑板運動有 關，已婚者因家庭照顧責任，可能較無暇從事滑板運動。受試者婚姻狀況分配表資 料整理如表 4-1-3 所示。
表4-1-3 受試者婚姻狀況次數分配表
年齡 次數 百分比 排序
未婚 382 97.4％ 1
已婚 10 2.6％ 2
總和 392 100.0％
四 四 四、 四 、 、教育程度 、 教育程度 教育程度 教育程度
本次受試的滑板運動參與者在教育程度方面，以「大學（專）」的樣本數 222 份佔最多，百分比為 56.6％；「高中（職）」的樣本數 110 份居次，百分比為 28.1
％；「國中及以下」的樣本數 16 份佔最少，百分比為 4.1％，顯示參與者中教育程 度高者所佔比率較高。值得注意的是高中（職）也達 110 人，佔 28.1％，為第二大 參與者族群，除可能尚在大專院校就讀之族群外，顯示在各年齡層中受過中等教育 者，也是滑板運動參與者之主要參與族群。古德龍（2003）指出台北縣市羽球拍消 費者的教育程度以大專以上為主；林哲生（2003）指出大台北地區網球學員的教育 程度以大專為主；林恩霈（2004）指出台北市撞球運動消費者的教育程度以大專為 主；康來誠（2005）指出台灣北部地區馬術運動消費者的教育程度以大專為主；周 鉑桐（2007）指出台北市羽球消費者的教育度以大專為主，均與本研究之結果相似。
受試者教育程度次數分配表資料整理如表 4-1-4 所示。
表4-1-4 受試者教育程度次數分配表
學歷 次數 百分比 排序
大學（專） 222 56.6％ 1
高中（職） 110 28.1% 2
研究所及以上 44 11.2％ 3
國中及以下 16 4.1％ 4
總和 392 100.0％
五 五 五
五、 、 、職業 、 職業 職業 職業
本次受試的滑板運動參與者在職業方面，以「學生」的樣本數295份佔最多，
百分比為75.3％；「上班族」的樣本數41份居次，百分比為10.5％；「無業或退休」
的樣本數4份佔最少，百分比為1.0％。本次受試的滑板運動參與者在職業方面，與 謝一睿（1995）研究之台南市保齡球消費者；林哲生（2003）研究之大台北地區網 球學員；林恩霈（2004）研究之台北市撞球運動消費者等相關研究之結果大致上相 近，以學生之比例最高。與康來誠（2005）研究之台灣北部地區馬術運動之消費者 以上班族為主不同，推論可能與從事馬術運動的運動性質有關。受試者職業次數分 配表資料整理如表4-1-5所示。
表4-1-5 受試者職業次數分配表
職業 次數 百分比 排序
學生 295 75.3％ 1
上班族 41 10.5％ 2
自由業 33 8.4％ 3
其它 12 3.1％ 4
軍警公教 7 1.8％ 5
無業或退休 4 1.0％ 6
總和 392 100.0％
六 六 六
六、 、 、月收入 、 月收入 月收入（ 月收入 （ （零用金 （ 零用金 零用金 零用金） ） ） ）
本次受試的滑板運動參與者在月收入（零用金）方面，以「10,000 元及以下」
的樣本數 222 份佔最多，百分比為 56.6％。「50,001 元及以上」的樣本數 5 份佔最 少，百分比為 1.3％。本研究與古德龍（2003）研究之台北縣市羽球拍消費者；顏 志宏（2005）研究之高雄市撞球運動消費者；周鉑桐（2007）研究之台北市羽球消 費者等相關研究之結果相比，發現月收入（零用金）介於 5001-10,000 元之間，與 本研究參與者之月收入（零用金）普遍集中於 10,000 元及以下大致上相似。受試者 每月個人收入（零用金）次數分配表資料整理如表 4-1-6 所示。
表4-1-6 受試者每月個人收入（零用金）次數分配表 每月個人收入
（零用金）
次數 百分比 排序
10,000 元及以下 222 56.6％ 1
10,001 元-20,000 元 78 19.9％ 2
20,001 元-30,000 元 44 11.2％ 3
30,001 元-40,000 元 31 7.9％ 4
40,001 元-50,000 元 12 3.1％ 5
50,001 元及以上 5 1.3％ 6
總和 392 100.0％
七 七 七
七、 、 、居住地 、 居住地 居住地 居住地
本次受試的滑板運動參與者在居住地方面，以「台北市」的樣本數206份佔最多，
百分比為52.6％，「台北縣」的樣本數144份居次，百分比為36.7％，「其它」的樣 本數42份佔最少，百分比為10.7％。本次受試者居住地位於台北縣市的樣本百分比 為89.3％，由此可知台北市滑板運動的參與者居住地以位於台北縣市居多。
表 4-1-7 受試者居住地次數分配表
居住地 次數 百分比 排序
台北市 206 52.6％ 1
台北縣 144 36.7％ 2
其它 42 10.7％ 3
總和 392 100.0％
八 八 八
八、 、 、小結 、 小結 小結 小結
台北市滑板運動參與者人口統計變項在性別方面，以男性佔大多數，顯示目前 從事滑板運動者可能以男性居多，原因之一可能與滑板運動是一種高技術性、易擦 撞受傷的運動，亦須具備技巧、體能、創意等能力有關；年齡部分，參與者之年齡 層普遍集中於19-29歲之間，19歲以上之參與者隨年齡比例呈現下降之趨勢之趨勢，
顯示有部分的人可能認為滑板運動太激烈容易有運動傷害，因而轉向其它較溫和的 運動發展；婚姻狀況部分，以未婚居多，推論可能與未婚者有較多時間參與滑板運 動有關；教育程度部分，以大學（專）最多，合計高中（職）以上的百分比佔了95.9%；
職業部份以學生為主，顯示參與者的職業以學生居多，推論可能與高中與大專院校 有相關滑板社團有關；月收入（含零用金）部分以10,000元以下居多，推論可能與 學生族群居多有關；居住地部分以位於台北縣市居多。由此結果可知台北市滑板運 動的參與者仍以年輕男性為主並且對滑板運動較熱情，因此如何針對女性市場做進 一步之開發，是未來可深入探究之潛在市場。
第 第 第
第二 二 二 二節 節 節 節 台 台 台北市 台 北市 北市滑板運動參與者生活型態之分析 北市 滑板運動參與者生活型態之分析 滑板運動參與者生活型態之分析 滑板運動參與者生活型態之分析
本節主要目的為根據台北市滑板運動參與者在生活型態問卷上之反應， 透過因 素分析來顯示台北市滑板運動參與者生活型態的情形。
一 一 一
一、 、 、台北市滑板運動參與者生活型態 、 台北市滑板運動參與者生活型態 台北市滑板運動參與者生活型態因素分析結果 台北市滑板運動參與者生活型態 因素分析結果 因素分析結果 因素分析結果
本研究之台北市滑板運動參與者生活型態問卷共計21題，為得出滑板運動參與 者生活型態構面，採用主成分分析法抽取因素，再以最大變異法作直交轉軸簡化因 素結構，選取特徵值大於1的因素。經過巴萊特（Bartlett）球形檢定結果，其值為 3218.76 ， 適 合 抽 樣 性 的 KMO 度 量 值 （ Kaisor-Meyer-Olkin measure of sampling adequency）為.823，可知本研究之生活型態量表適合進行因素分析。
經因素分析後共萃取5個共同因素21題，結果顯示：因素一包含第2、3、12、13 題，解釋變異量達19.90％，因素二包含6、9、11、15、23題，解釋變異量達9.20％，
因素三包含1、7、10、16題，解釋變異量達7.84％，因素四包含5、14、17、18題，
解釋變異量達7.00％，因素五包含8、19、22、24題，解釋變異量達6.44％，本台北 市滑板運動參與者生活型態量表累積解釋總變異量達50.38％，生活型態量表之因素 分析摘要如表4-2-1所示。
表4-2-1 台北市滑板運動參與者生活型態因素分析摘要表
二 二 二
二、 、 、台北市滑板運動參與者生活型態 、 台北市滑板運動參與者生活型態 台北市滑板運動參與者生活型態各因素構面命名 台北市滑板運動參與者生活型態 各因素構面命名 各因素構面命名 各因素構面命名
透過因素分析萃取出的5個構面，依因素內的問項特性加以命名，各構面含括的 因素分別敘述如下。
（一）因素一：流行享樂
此因素構面由「我喜愛刺激性的活動」、「我喜歡參加各種活動與人相處」、
「我喜歡新奇的東西與流行的打扮」、「我喜歡到處享受美食」等4項生活型態項目 組成，特徵值為4.38，解釋變異量為19.90%。綜合以上項目共有的特徵元素，將此 構面命名為「流行享樂」。
（二）因素二：運動休閒
此因素構面由「我曾經參加過運動性社團」、「我經常運動以保持身材」、「休 閒對我而言是重要的，而且有空時我喜歡到處旅遊」、「我喜歡勝利的感覺」、「我 覺得 台灣 未 來應 該 多 舉辦 一些 國 際性 賽 事 」等5項生活型態項目組成，特徵值為 1.80，解釋變異量為9.20%。綜合以上項目共有的特徵元素，將此構面命名為「運動 休閒」。
（三）因素三：務實熱忱
此因素構面由「我的工作(學業)與我的興趣相符合」「我對於社區的事物相當 熱心並經常參與社區活動」「我與家人會一起去從事共同的興趣」「我很滿意自己 目前的生活情況」等4項生活型態項目組成，特徵值為1.73，解釋變異量為7.84%。
綜合以上項目共有的特徵元素，將此構面命名為「務實熱忱」。
（四）因素四：資訊蒐集
此因素構面由「我喜歡聽音樂、看電視跟上網」「我透過媒體來獲取新資訊」
「我常透過書報或電視媒體來獲取社會新的資訊」「我很注意有關國內政治情勢的 消息」等 4 項生活型態項目組成，特徵值為 1.54，解釋變異量為 7.00%。綜合以上
項目共有的特徵元素，將此構面命名為「資訊蒐集」。
（五）因素五：購物消費
此因素構面由「只要品質好，價錢貴了我也不在乎」「我一向注意電視或報章 雜誌的廣告」「我喜歡試用新的產品」「我覺得應該多支持並使用臺灣國產產品」
等4項生活型態項目組成，特徵值為1.31，解釋變異量為6.44%。綜合以上項目共有 的特徵元素，將此構面命名為「購物消費」。
三 三 三
三、 、 、 、台北市滑板運動參與者 台北市滑板運動參與者 台北市滑板運動參與者 台北市滑板運動參與者生活 生活 生活型態集群分析 生活 型態集群分析 型態集群分析 型態集群分析
分群方法採「二階段集群分析法」（Two-stage clustering），先以階層式集群分 析法之華德法（Ward’s Method）求出較佳的集群數目範圍，再以非階層的 K 平均 數法 （ K-means）進行第二階段的實際分群。區分出集群群數後，再以區別分析
（Discriminant analysis）來評估確認集群的穩定性與正確性。
（一）決定集群數目
集 群 數 目 的 決 定 ， 首 先 採 用 階 層 式 集 群 法 的 華 德 法 ， 以 歐 基 里 德 直 線 距
（Euclidean distance）平方測量，並計算其總變異的遞增量，可發現總變異的最大 遞增量是在群數為 2 變為 1 時，故分為 2 群的方式其解釋力及鑑別度最佳，第一集 群人數為 173 人（44.13%），第二集群人數為 219 人（55.83%）。群數凝聚過程整 理如表 4-2-2 所示。
表 4-2-2 群數凝聚過程表
表 4-2-2 群數凝聚過程表