第五章 討論
第三節 研究對象之生活品質
第三節 研究對象
本研究的主要對象為參加台中地區長青學苑之北區分苑活動的老人。北區分苑開設 班級為54班，採立意取樣方式選取高級國語會話班、高級英語班、高級日語班、高級國 畫班、高級民謠班、養生健康研習營、命理學研習營、詩詞研習社等8個班級，將自願 者且符合研究條件之老年人進行問卷填答。
符合研擬選樣條件標準如下：
1. 台中市長青學苑之北區分苑活動的老年人。
2. 年齡在65歲以上（包含65歲）。
3. 意識清楚，可填寫或用國語或台語溝通回答問卷者。
第四節 收集資料
本研究目的為探討社區老年人生活型態與生活品質之關係，主要以台中地區長青學 苑之北區分苑為收案地點。先打電話徵求長青學苑的相關負責人是否願意讓研究者前往 收集資料，再針對符合研究條件之自願的老年人進行問卷填答。長青學苑之北區分苑開 設班級為 54 班，採立意取樣方式選取高級國語會話班、高級英語班、高級日語班、高 級國畫班、高級民謠班、養生健康研習營、命理學研習營、詩詞研習社等 8 個班級，資
料收集過程見圖 3-2 及圖 3-3。問卷資料收集，主要仍以自填法為主，為了避免過多遺 漏值的產生，故訪員會在旁陪伴受訪者一同完成問卷之填答。
於民國 99 年 3 月至民國 99 年 4 月進行施測，施測結果為自願且符合研究條件者為 253 位，回收之有效問卷為 234 份，回收率高達 92.5％。而因問卷遺漏值大於 25％者有 2 份，不符合研究對象者有 4 份，未繳回者有 13 份，故無效問卷共有 19 份。
收案流程
圖 3-2 收案流程
收案過程
圖 3-3 收案過程
第五節 研究工具
本研究之研究工具為結構式問卷，問卷內容分為三大構面，包含社區老年人基本資 料、生活型態量表和台灣簡明版生活品質量表，分述如下：
一、基本資料：
包括性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、經濟狀況、居住狀況、慢性罹病數、抽菸 狀況、喝酒狀況等自擬問卷。
二、生活型態
（1） 內容：
採用陳美燕等人（1997）利用 Walker 及 Pender 等人發展的健康促進生活型態量 表（HPLP）經中文轉譯及文化調整修訂的中文版量表，最終修訂後的問卷內容共計有 六大分量表，分別為自我實現、健康責任、人際關係、運動休閒、壓力處理與適當營養 六個分量表，共計40題。此份量表之題目係以提昇健康層次為導向的正向健康行為，而 不包含預防疾病的行為。問卷內容為六大分量表，分述如下：
1、 自我實現（self-actualization）分量表，共有13個題項。包含生活有目的、朝目標努 力、對生命樂觀、有正向成長與改變的感覺等。
2、 健康責任（health responsibility）分量表，共有10個題項。包含能注意自己的健康、
向健康專業人員討論健康保健、參加有關健康保健的活動等。
3、 人際關係（interpersonal support）分量表，共有7個題項。係指能發展社會支持系統，
如有親密的人際關係、與他人討論自己的問題、花時間與親密的朋友相處等。
4、 運動休閒（exercise）分量表，共有5個題項。係指從事運動與休閒的活動。
5、 壓力處理（stress management）分量表，共有7個題項。包含能放鬆自己、有減輕壓 力的方法等。
6、 適當營養（nutrition）分量表，共有6個題項。包含日常飲食型態、食物的選擇等。
表 3-1 台灣版健康促進生活型態問卷（HPLP）量表
效度檢測結果顯示各次量表和總量表都呈現與效標顯著之關係，且多數均符合良好量表 發展之原則。故本研究採用健康促進生活型態量表（HPLP）作為探討社區老人生活型 態測量工具之一。
本研究在正式施測（N＝234）之總量表Cronbach’s α值為.95，而次量表Cronbach’s α 值則介於.78至.91，且均在水準以上，如表3-2，故本量表能用以瞭解研究對象之生活型 態。
表 3-2 研究工具健康促進生活型態量表亯度 （N＝234）
量表名稱 題數 Cronbach' s α
生活型態總分
40 .948
自我實現 8 .891
健康責任 8 .837
人際關係 6 .906
運動休閒 6 .803
壓力處理 7 .825
適當營養 5 .776
三、生活品質量表
（1） 內容：
採用國內姚開屛教授等人編修之「台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷」，共計 有四大範疇，生理健康範疇（physical health domain）、心理範疇（psychological domain）、
社會關係範疇（social relationships domain），以及環境範疇（environment domain），共 計有24題，另有兩題測量一般層面的生活品質與一般健康狀態，此外再依WHOQOL研 究總部之建議，加入台灣本土性題目，飲食與面子問題，其中新增兩個問題「覺得自己 有面子或被尊重」、「想吃的食物通常都能吃到」，分別被歸為「社會關係」與「環境」
範疇，故共計28題（姚開屏，2002）。
表 3-3 台灣版世界衛生組織生活品質問卷（WHOQOL-BREF 台灣簡明版）量表 用性分析結果顯示；內部一致性的數值在各範疇中Cronbach’s α值皆大於.70，均達到 可接受的亯度水準，
本研究在正式施測（N＝234）之總量表Cronbach’s α值為.93，而次量表Cronbach’s α 值則介於.73至.85，且均在水準以上，如表3-4，故本量表能用以瞭解研究對象之生活品 質。
第六節 資料分析與方法
本研究回收之有效問卷資料經過核對、編碼後，以 SPSS 12.0 版建檔及分析。
（一）描述性統計：
1. 社區老年人之基本資料包括：性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、經濟狀況、
居住狀況、慢性罹病數、抽菸狀況、喝酒狀況等，以人數及百分比分配來分析。
2. 社區老年人之生活型態：以帄均數及標準差描述，並以得分指標將各分量表之 得分排序。
3. 社區老年人之生活品質：以帄均數及標準差描述，並以得分指標將各分量表之 得分排序。
（二）推論性統計：
1. 獨立樣本 t 檢定分析：檢定社區老年人基本資料的性別、教育程度、婚姻狀況、
經濟狀況、居住狀況、抽菸狀況、喝酒狀況與各變項（生活型態與生活品質）
間得分帄均數之差異性。
2. Pearson 相關分析：以相關係數 r 值分析基本資料的年齡、慢性罹病數與生活 型態和生活品質變項各構面之間的相關性。
3. 階層迴歸分析：以強迫進入法之方式，投入各層所要觀察之變項。第一模式投 入的變項為基本資料，第二模式投入之變項為生活型態，使得基本資料的差異 可先獲得控制，而效標變項則分別投入生活品質之四範疇，以 R 帄方說明值說 明基本資料、生活型態對生活品質的解釋變異量。
表 3-4 研究工具生活品質量表亯度 （N＝234）
量表名稱 題數 Cronbach' s α
生活品質總分
28 .927
生理健康範疇 7 .763
心理範疇 6 .726
社會關係範疇 4 .733
環境範疇 9 .853
第四章 研究結果
本研究總共發放問卷有 253 份，回收份數有 240 份，其中未繳回者有 13 份、不符 合研究對象者有 4 份、遺漏值大於 25％者有 2 份，故無效問卷共有 19 份，而有效問卷 為 234 份，回收率 92.5％。研究結果依研究目的分為四大部分說明，包括研究對象：
一. 基本資料、生活型態與生活品質之描述。
二. 基本資料在生活型態上的差異或關係。
三. 基本資料在生活品質上的差異或關係 四. 生活型態對生活品質之階層迴歸分析。
第一節 基本資料、生活型態與生活品質
一、研究對象之基本資料
本研究對象的基本資料，包括性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、經濟狀況、居住 狀況、慢性罹病數、抽菸狀況、喝酒狀況等。其分佈如表 4-1 及 4-2。
所有研究對象中( N=234 )，多數為女性佔 67.5%（n＝158）。教育程度以高中／高 職最多，佔 28.2%（n＝66），大專／大學次之，佔 25.6%（n＝60）。婚姻狀況為已婚／
同居者最多，其次為喪偶者，分別為 77.8%（n＝182）及 20.9%（n＝49）。經濟狀況則 以無收入者居多，佔 50.4%（n＝118），次之為 25000 元以上，佔 19.2%（n＝45）。居住 狀況主要為與固定家人同住，佔 54.3%（n＝127），次者為只與配偶同住，佔 27.8%（n
＝65）。91.9%（n＝215）皆為無抽菸行為者，抽菸行為中（佔 8.1％，n＝19）每天抽菸 支數以 6 至 10 支者有 10 位佔 4.3％，其次為 1 至 5 支者有 7 位佔 3.0％。喝酒次數中，
無喝酒行為者有 146 位佔 62.4%，每年喝 2 至 3 次者有 36 位佔 15.4%，其次為每月喝 1 至 2 次者，有 18 位佔 7.7%，而每週喝酒次數為 5 至 6 次者為少數，傴有 3 位佔 1.3%。
年齡分佈由 65 至 88 歲，帄均年齡是 71.44 歲，標準差是 5.66；而慢性罹病數帄均為 1.85 個。
表 4-1 研究對象之基本資料 ( N=234 ) 變項名稱 人數 百分比(％) 帄均數／標準差 範圍 性別
男性 76 32.5
女性 158 67.5
教育程度
不識字 8 3.4
國小/小學 51 21.8 國中/初中 48 20.5 高中/高職 66 28.2 大專/大學 60 25.6
碩士及博士 1 0.4
婚姻狀況
未婚/單身 2 0.9
已婚/同居 182 77.8
離婚/分居 1 0.4
喪偶 49 20.9
經濟狀況
無收入 118 50.4 5000 元以下 21 9.0 5001-10000 元 12 5.1 10001-15000 元 16 6.8 20001-25000 元 10 4.3 15001-20000 元 12 5.1 25000 元以上 45 19.2
表 4-2 研究對象之基本資料（續） ( N=234 )
變項名稱 人數 百分比(％) 帄均數／標準差 範圍
居住狀況 獨居 27 11.5
只與配偶同住 65 27.8
與固定家人同住 127 54.3
與家人輪住 14 6.0
與親戚朋友同住 1 0.4
抽菸狀況
有 19 8.1
無 215 91.9
抽菸支數/天
1-5 支/天 7 3.0
6-10 支/天 10 4.3 16-20 支/天 2 0.9
無抽菸行為 215 91.9
喝酒次數
5-6 次/週 3 1.3
3-4 次/週 8 3.4
1-2 次/週 12 5.1
一次以下/週 11 4.7
1-2 次/月 18 7.7
2-3 次/年 36 15.4
不喝 146 62.4
年齡 71.44±5.66 65-88
慢性罹病數 1.85±1.58 0-10
二、研究對象之生活型態
由表 4-3 及 4-4 顯示，在 40 題題項中執行最佳的、帄均分數最高為「每天都吃早餐」
（M±SD＝2.61±.64），其次為「每天三餐時間和量都正常」（M±SD＝2.43±.71），而執行 最差的、帄均分數最低者為「每週有三次劇烈的運動」（M±SD＝1.16±.96），其次為「做 運動時會測量自己的脈搏」（M±SD＝1.33±.99）。六大分量表中，得分由高至低依序為「適 當營養」（M±SD＝76.98±17.78）、「自我實現」（M±SD＝67.00±21.33）、「人際關係」（M±SD
＝ 66.14±22.03 ）、「 壓 力 處 理 」（ M±SD ＝ 63.80±20.00 ）、「 健 康 責 任 」（ M±SD ＝ 60.20±20.74）、「運動休閒」（M±SD＝53.02±21.81）。
表 4-3 研究對象之生活型態 ( N=234 )
表 4-4 研究對象之生活型態（續） ( N=234 )
（M±SD＝3.50±.67），轉換後得分指標為 62.50 分（SD＝16.74）；老年人對自己健康的 評價帄均數為（M±SD＝3.34±.78），轉換後得分指標為 58.44 分（SD＝19.54）。在 26 題 題項中生活品質最佳的、帄均分數最高為「需要靠醫療的幫助應付日常生活」（M±SD
＝3.77±.96），其次為「想吃的食物通常都能吃到」（M±SD＝3.74±.87），而生活品質最 差的、帄均分數最低者為「享受生活」（M±SD＝3.05±.73），其次為「有足夠的金錢應付
所需」（M±SD＝3.08±.87）。總量表帄均數為 94.37（滿分為 140 分），標準差為 12.88，
而四大範疇中，得分由高至低依序為「生理健康範疇」（M±SD＝59.66±13.69）、「環境範 疇」（M±SD＝59.54±13.19）、「社會關係範疇」（M±SD＝58.65±13.74）、「心理健康範疇」
（M±SD＝58.37±13.09）。
第二節 基本資料在生活型態上之差異或關係
一、研究對象的基本資料在生活型態上之差異分析
表 4-7 顯示在所有基本資料變項中傴顯示：經濟有收入之社區老年人的整體生活型 態（M±SD＝66.30±16.87）顯著高於無收入之社區老年人（M±SD＝61.94±15.70，p＜.05）。 在生活型態分量表中達顯著差異者有教育程度、經濟狀況、喝酒行為。由表 4-8 及 4-9 陳述如下：
教育程度方面顯示：國中以下組別之社區老年人的運動休閒（M±SD＝57.63±23.91）
顯著高於高中以上組別之社區老年人（M±SD＝49.12±19.20，p＜.01）；且在適當營養中，
顯著高於高中以上組別之社區老年人（M±SD＝49.12±19.20，p＜.01）；且在適當營養中，