生涯相關測驗使用現況焦點團體分析

為瞭解國、高中與高職輔導教師在校使用生涯測驗的情形和於使用測驗時之 感受，如：內容的完整性、輔導學生的效益、測驗結果與學群和類群的對應。邀 請國、高中與高職輔導教師，採焦點團體，以搜集生涯相關測驗在學校中使用時 所遭遇到的困難、疑惑與限制。召開 5 次焦點團體座談會，其會談人為各地區目 前任職於國中、高中職之具有測驗輔導實務之教師，以提供最多樣化資訊，作為 後續編製問卷之參考(焦點團體會之會談人如附件 1)。準備之參考問題如下：

一、目前學校場域中常使用之生涯相關測驗有哪些？

二、測驗計畫之設計與規劃為何?

三、目前所使用的測驗有哪些問題？

以下就座談會內容加以分析與說明：

一、學校場域中常使用之生涯相關測驗

國中階段—此階段的學生使用之測驗有智力測驗(國民中學智力測驗更新 版)、性向測驗(如：多因素性向測驗、區分性向測驗)與興趣測驗（如：生涯興 趣測驗、我喜歡做的事）。此外為瞭解學生的學習態度，部分學校會進行學習態 度測驗。而運用於生涯輔導的測驗則以性向和興趣測驗為主。

高中階段—此階段的學生使用之生涯相關測驗有性向測驗（如：高一性向 測驗、多元性向測驗）、興趣測驗 (大考中心興趣量表、大學科系探索量表)以 及人格測驗(新版賴氏人格測驗)。

高職階段—出席學校代表教師指出，高職學生因多已經分類科，因此任教 於高職的教師表示，在高職階段，其校方會希望輔導教師盡量避免使用性向或 興趣測驗造成學生的混淆或是有轉科需求。因此在高職階段的學生較少使用生 涯相關測驗。而這樣的訊息是否代表多數學校的現況，則將透過後續量化—問 卷分析加以瞭解。

二、目前所使用的測驗之困難與問題 (一)性向測驗使用之困難與問題 1.經費不足

現行多數學校所採用之測驗其編製年代較為久遠，部分老師指出欲購買新 測驗，但礙於學校經費不足，則無法購買，因此僅能採用現有工具為學生進行 測驗。此外，於做答方式上，部分測驗採用畫卡，需將答案卡繳回出版社讀卡，

但其所需花費的成本較高，因此經費上問題也成為輔導教師選擇測驗的考量點 之一。

2.人力與時間安排不易

輔導教師人力限制的考量，學校委請各班導師利用班會課代為施測。多數 的性向測驗在施測上需花費約 2 堂課的時間，導致在時間上的調度並不容易，

高中輔導教師更指出高中在生涯規劃課為隔週授課一小時。而在輔導教師人力 有限的情況下，部分學校或商請導師協助施測，但因導師對於測驗的認知、態 度不同，因此在測驗效果上有時各班之間會有差異。

3.測驗題目之描述與內容不合時宜

學生反應有些題目的用詞不瞭解，施測時在文句的閱讀上必須花費較多時 間，甚至在單一測驗中其題目內容不恰當，而無法真實的顯現出自身能力，如：

在「區分性向測驗」中的語文推理測驗的題目「 之於趙匡胤，好像晉元帝 之於 」、「 之於宋，好像史可法之於 」，這樣語文推理能力還涉及了 學生對於歷史的瞭解才有辦法作答，因此用此類題目來評估學生語文能力似乎 有待討論。其次，各分測驗的題目是否能代表該項能力也頗受第一線使用測驗 之教師質疑。不論在國中或是高中、職階段的輔導教師對於目前所使用之測驗 是否能能真實的反應出學生的潛能或能力而感到困惑。

4.測驗向度受限

多數的性向測驗架構與向度多為相似。但參與座談會之輔導教師表示其他

與生涯相關的如創作能力、美感能力與操作能力等，在現在多元價值及選擇的 環境裡，也是值得提供學生參考的方向。此外，若測驗向度不足，將難對應於 高職學群、高中類組或是大學各科系所需具備能力，使得性向測驗便無法協助 學生了解自我潛能以協助未來發展之參考依據，喪失測驗最根本之功能與效用。

5.測驗常模代表性不足且老舊

現行所使用之性向測驗其常模取樣的學生素質多為優異，並未平均分散取 樣。此外，常模建置的年代距今較為久遠，卻未加以更新。採用過去、素質較 佳的學生建置之常模來對照現在學生的能力，往往讓第一線的教師產生困惑，

學生對於測驗結果往往偏低或是不符合期待，容易產生挫折感，導致不論是教 師或學生在測驗結果的生涯輔導使用上有其困難。且各校學生有其差異性，若 使用全國性常模在解釋上會受到限制，因此，多數學校必須自行花費金錢與人 力建立各校常模，以瞭解本身學校之學生的分布狀態。而常模更新常需耗費相 當的人力、時間及金錢的成本，多數的測驗其常模的編製年代多停留於出版時 期，並未規劃定期的更新常模。

6.學生缺乏參與測驗動機

部分的學校指出，學生易將測驗視為是考試的一種，但因不會影響到課業 成績，學生參與的積極度較低，作答時投入程度不佳，僅以完成測驗為目的，

而非為了瞭解自身之能力。因此在施測時無法真實的測得學生的優勢性向，無 法發揮測驗之功能。

7.多數學生測驗結果偏低

現行之性向測驗，由於整體難度對學生來說偏高，所以呈現的區辨度較低，

施測結果能力普遍偏低，造成挫折與沮喪感。多數輔導教師表示學生測驗結果 多數不佳，測驗後輔導教師往往需要花費較大的心力建立學生的自信心。以高 職學校或是 PR 值中後段學校的學生為例，其測驗得結果普遍偏低，學生無法透 過測驗來瞭解自身之優勢能力，教師也無從解釋測驗結果，造成部分學校不願

採用測驗作為生涯輔導工具，以免造成學校、教師、學生與家長之困擾與不安。

8.解釋時間不足，難以做到個別化或深入解釋

在國中、高中職的教學現場中，輔導教師沒有足夠時間對學生的測驗結果 做逐一的解釋說明。國中的輔導課每周一堂，高中職僅在高一或在高二安排單 一學期的生涯輔導課程，在目前上課時數較少的情況下，進行施測的安排不易，

更何言測驗結果的解說。多數輔導老師表示，僅能針對班級為單位進行一般性 的解釋，更有的學校採用單一年級統一解釋的方式。部分老師更指出，這樣的 解說方式較為片段與表面，學生往往拿到測驗結果卻不瞭解分數背後所代表之 意義，因此在測驗結果的應用上往往無法發揮其協助生涯抉擇參考的功能。

9.測驗結果與應用受限制，不足以滿足升學或就業輔導之需求

學生所得之測驗結果多為數據，缺乏提供對照性或參考性的資料或解釋，

如：高職類科能力、興趣之對應，若能有相關資料補充各性向配合能發展哪些 類別職業則對學生更有參考價值。否則對於測驗所提供之資訊對學生而言僅是 單一、片面性的數據化資料，而無法作為生涯輔導或就業輔導之參考訊息。

10.無法獲得立即性的測驗結果

若採畫卡方式進行施測，答案卡需要寄回該公司分析後續資料，未能即時 性解釋。當學生能到測驗結果時，往往已經是經過一個多月後的時間，老師們 皆表示還必須花費時間喚起學生曾做過測驗的記憶，而學生對於瞭解測驗結果 的動機也不高。因為學生往往是在測驗結束後當下最想得施測驗結果，但部分 學校採用電腦畫卡的方式施測，往往需要將答案卡送至出版公司，往返所花費 的時間，也消耗掉學生對於想瞭解其測驗結果的積極性。

11.畫卡、塗卡耗費時間

目前現行之性向測驗採用畫卡的方式進行施測，塗寫答案卡時往往拉長學 生在施測的時間。

12.重複施測

高中部分老師指出，因為性向測驗能使用的範圍對象多由國中跨越到高中階 段，因此在進行測驗時會有學生反應在國中時已經做過相同測驗。除了多元性 向測驗有區分國中與高中版本外，多數的性向測驗皆採單一題本，其中以多因 素性向測驗為最普遍會重複施測。因為題本與題目相同，高中階段的學生反應 已於國中時作過相同測驗，且結果因有練習效應而缺乏準確性。

13.性向測驗施測時較長，學生注意力不易維持

施測時間長，不易找到適合的時間進行施測。以「中學多元性向測驗」為例，

共計 8 個分測驗，說明加上施測通常需要到 100 分鐘左右的時間，分測驗項目 多，作答時間偏長，學生較沒耐心逐題完成，且常常會延誤學生下課時間。部 分學生為了能夠及時下課，用猜測的方式作答，如此一來測驗結果便無法真實 反應學生之潛能。

(二)興趣測驗使用之困難與問題 1.測驗題目之內容不合時宜

現今社會中職業種類日新月異，但由於測驗編製年代久遠，因此許多不同型 態的職業並未編列至測驗之中。此外，隨著科技的進步與產業的發展，學生反 應興趣測驗中有部分的職業似乎在日常生活當中已經消逝，如：在普通興趣測 驗--「使用電腦打下人們口授的信件」、 「抄寫信件」等工作內容。因類型之 題目的內容並未隨著時代的轉變更新，因此在測量上是否能測得學生的興趣有 待商榷。

2.測驗內容未貼近真實性

學生反應興趣測驗中對於興趣的選擇多以職業名稱作為代表，未針對職業內 容作更深入與詳細的描述，學生在生活經驗有限的情況下，僅能用猜測填寫是

學生反應興趣測驗中對於興趣的選擇多以職業名稱作為代表，未針對職業內 容作更深入與詳細的描述，學生在生活經驗有限的情況下，僅能用猜測填寫是