國中與高中職階段適用之生涯發展測驗使用現況分析研究

全文

(1) . 計畫編號：0980063148. 教育部國中與高中、職階段適用之生涯發展相關測驗現況分析研究期末報告書. 委託機關(單位)：教育部(訓育委員會) 研究單位：國立臺灣師範大學計畫主持人：宋曜廷（教育心理與輔導學系教授）計畫協同主持人：田秀蘭（教育心理與輔導學系教授）協同研究人員：鄭育文. 中華民國 99 年 2 月 .

(2) . 目錄目錄…………………………………………………………………………………….I 表目錄………............................................................................................................... II 圖目錄…......................................................................................................................IV 研究摘要報告............................................................................................................... V 第壹章研究主旨與背景分析.................................................................................... 1 第一節研究主旨 .................................................................................................. 1 第二節研究背景分析 .......................................................................................... 2 第貳章主要研究內容.................................................................................................. 4 第參章研究方法與步驟.............................................................................................. 5 第一節研究方法 ................................................................................................ 5 一、文獻分析法（Literature Analysis） .............................................................. 5 二、焦點團體法（Focus group）......................................................................... 6 三、內容分析法（Content Analysis） ................................................................. 6 四、調查研究法（Survey research） ................................................................... 6 第二節研究進度 .............................................................................................. 10 第肆章研究結果........................................................................................................ 11 第一節國外生涯資訊系統之測驗與應用 ...................................................... 11 第二節國外生涯相關測驗介紹 ...................................................................... 18 第三節國中、高中與高職階段所使用之性向測驗分析 .............................. 22 第四節國中、高中與高職階段所使用之興趣測驗分析 .............................. 31 第五節生涯相關測驗使用現況焦點團體分析 .............................................. 41 第六節國中與高中、職階段適用之生涯相關測驗使用現況調查 .............. 46 第伍章結論與建議.................................................................................................. 151 附件一：焦點團體之成員名單................................................................................ 164 附件二：國中與高中職階段適用之生涯發展測驗現況調查問卷........................ 166 . I .

(3) . 表目錄表 3-1 各類型學校抽樣校數分配表 ....................................................................... 7 表 3-2 區域分類表 ................................................................................................... 7 表 3-3 問卷填寫基本資料 ....................................................................................... 8 表 3-4 工作時程 ..................................................................................................... 10 表 4-1 國外常用之生涯相關測驗 ......................................................................... 18 表 4-2 多元性向測驗之內容分析 ......................................................................... 27 表 4-3 多元性向測驗限制分析 ............................................................................. 30 表 4-4 現行興趣測驗之內容分析 ......................................................................... 36 表 4-5 現行興趣測驗限制分析 ............................................................................. 40 表 4-6 性向測驗使用狀況 ..................................................................................... 47 表 4-7 不同種類之性向測驗之使用狀況 .............................................................. 48 表 4-8 興趣測驗使用現況 ..................................................................................... 49 表 4-9 不同種類之興趣測驗使用現況 .................................................................. 50 表 4-10 性向測驗「經費不足，無法購買新測驗」之多重列聯表分析結果摘要表.................................................................................................................. 54 表 4-11 興趣測驗「經費不足，無法購買新測驗」試題之多重列聯表分析結果摘要表.......................................................................................................... 55 表 4-12 性向測驗「缺乏測驗相關新知」試題之多重列聯表分析結果摘要表 58 表 4-13 興趣測驗「缺乏測驗相關新知」試題之多重列聯表分析結果摘要表 59 表 4-14 性向測驗「校內行政協調不易」試題之多重列聯表分析結果摘要表 62 表 4-15 興趣測驗「校內行政協調不易」試題之多重列聯表分析結果摘要表 63 表 4-16 性向測驗「重複施測」試題之多重列聯表分析結果摘要表 ................ 66 表 4-17 興趣測驗「重複施測」試題之多重列聯表分析結果摘要表 ................ 67 表 4-18 性向測驗「測驗結果的不當使用」試題之多重列聯表分析結果摘要表...................................................................................................................... 70 表 4-19 興趣測驗「測驗結果的不當使用」試題之多重列聯表分析結果摘要表...................................................................................................................... 71 表 4-20 性向測驗「測驗時間不易規劃」試題之多重列聯表分析結果摘要表 75 表 4-21 興趣測驗「測驗時間不易規劃」試題之多重列聯表分析結果摘要表 76 表 4-22 性向測驗「測驗結果留存與保管的困難」試題之多重列聯表分析結果摘要表.......................................................................................................... 79 表 4-23 興趣測驗「測驗結果留存與保管的困難」試題之多重列聯表分析結果摘要表.......................................................................................................... 80 表 4-24 性向測驗「測驗內容與描述不合時宜」試題之多重列聯表分析結果摘要表.............................................................................................................. 83 表 4-25 興趣測驗「測驗內容與描述不合時宜」試題之多重列聯表分析結果 II .

(4) . 摘要表.............................................................................................................. 84 表 4-26 性向測驗「常模老舊或失衡」試題之多重列聯表分析結果摘要表 .... 87 表 4-27 興趣測驗「常模老舊或失衡」試題之多重列聯表分析結果摘要表 .... 88 表 4-28 性向測驗「測驗內容未貼近現實生活」試題之多重列聯表分析結果摘要表.............................................................................................................. 91 表 4-29 興趣測驗「測驗內容未貼近現實生活」試題之多重列聯表分析結果摘要表.............................................................................................................. 92 表 4-30 性向測驗「測驗的信、效度不佳」試題之多重列聯表分析結果摘要表...................................................................................................................... 95 表 4-31 興趣測驗「測驗的信、效度不佳」試題之多重列聯表分析結果摘要表...................................................................................................................... 96 表 4-32 性向測驗「題目難度過高」試題之多重列聯表分析結果摘要表 ........ 99 表 4-33 興趣測驗「題目難度過高」試題之多重列聯表分析結果摘要表 ...... 100 表 4-34 性向測驗「題目編排版面較枯燥」試題之多重列聯表分析結果摘要表.................................................................................................................... 103 表 4-35 興趣測驗「題目編排版面較枯燥」試題之多重列聯表分析結果摘要表.................................................................................................................... 104 表 4-36 性向測驗「題目過多，施測時間不夠」試題之多重列聯表分析結果摘要表............................................................................................................ 107 表 4-37 興趣測驗「題目過多，施測時間不夠」試題之多重列聯表分析結果摘要表............................................................................................................ 108 表 4-38 性向測驗「學生缺乏參與測驗動機」試題之多重列聯表分析結果摘要表................................................................................................................ 111 表 4-39 興趣測驗「學生缺乏參與測驗動機」試題之多重列聯表分析結果摘要表................................................................................................................ 112 表 4-40 性向測驗「畫卡耗費時間」試題之多重列聯表分析結果摘要表 ...... 115 表 4-41 興趣測驗「畫卡耗費時間」試題之多重列聯表分析結果摘要表 ...... 116 表 4-42 性向測驗「施測時間過長，學生注意力難以維持」多重列聯表分析結果摘要表.................................................................................................... 119 表 4-43 興趣測驗「施測時間過長，學生注意力難以維持」多重列聯表分析結果摘要表.................................................................................................... 120 表 4-44 性向測驗「施測不易」試題之多重列聯表分析結果摘要表 .............. 123 表 4-45 興趣測驗「施測不易」試題之多重列聯表分析結果摘要表 .............. 124 表 4-46 性向測驗「解釋時間不足，難以做到個別化或深入的解釋」試題之多重列聯表分析結果摘要表........................................................................ 127 表 4-47 興趣測驗「解釋時間不足，難以做到個別化或深入的解釋」試題之多重列聯表分析結果摘要表........................................................................ 128 表 4-48 性向測驗「無法得到立即的測驗結果」試題之多重列聯表分析結果 III .

(5) . 摘要表............................................................................................................ 132 表 4-49 興趣測驗「無法得到立即的測驗結果」試題之多重列聯表分析結果摘要表............................................................................................................ 133 表 4-50 性向測驗「測驗結果與應用受限，不足以滿足升學或就業輔導之需求」試題之多重列聯表分析結果摘要表.................................................... 137 表 4-51 興趣測驗「測驗結果與應用受限，不足以滿足升學或就業輔導之需求」試題之多重列聯表分析結果摘要表.................................................... 138 表 4-52 性向測驗「安排不出測驗解釋的時間」試題之多重列聯表分析結果摘要表............................................................................................................ 141 表 4-53 興趣測驗「安排不出測驗解釋的時間」試題之多重列聯表分析結果摘要表............................................................................................................ 142 表 4-54 不同類型學校於使用生涯測驗常遭之困難 ......................................... 148 表 4-55 不同地區學校於使用生涯測驗常遭之困難 ......................................... 149 . 圖目錄圖 3-1 研究架構與流程圖………………………………………………………….9. IV .

(6) . 研究摘要報告生涯發展是一連串決策的過程，而適切的決策有助於個人之生涯發展。國、高中職階段的學生畢業後，不論在升學或職業選擇上，即面臨重大的生涯決策。此乃因為不同類型的學校、學群、科系與職業的選擇，基本上是建立或限制了未來生涯發展的方向。因此，國、高中職的學生在畢業前，應對於自身的條件、性向、興趣及升學就業的各項資訊有具體且全面性的瞭解，以做為未來升學管道或就業類別選擇的參考依據。本研究透過焦點團體可知目前學校常用之生涯相關測驗有性向和興趣測驗。藉由焦點團體、內容分析與問卷調查之方式，瞭解目前國內在學校場域中常使用之生涯相關測驗有下列之問題：(一)一般性問題，如：缺乏測驗新知、經費不足、專業人力的配置不足以及缺乏測驗的相關認知。(二)測驗本身之問題，如：題目內容不合時宜、常模老舊與測驗向度不符合需求。(三)測驗中之問題，如：學生缺乏參與測驗動機與畫卡費時等。(四)測驗後之問題，如：解釋時間不足、各項測驗結果整合受限。透過上述之發現，可知現行之生涯測驗無論在測驗本身或測驗解釋等方面仍有很大的改善空間。針對上述問題，本研究提供建議如下： (一)生涯測驗編製方面：未來規劃與發展相關生涯心理測驗工具時，可針對測驗向度與題型加以擴充使其更多元化與具代表性，並結合電腦化及計量技術減少施測時間。(二)增進輔導教師使用測驗的效能建議：舉辦測驗研習、開發職涯資訊系統以利測驗解釋及彈性課程的安排。(三)政策建議方面：寬列相關經費之補助、校務評鑑指標更具體化、建製生涯資訊系統和針對不同地區和學校類型給予適當之協助。上述之建議若能加以規劃與實踐，將對國、高中職階段學生在生涯發展，且對廣大的國中與高中、職教師們在輔導工作上產生莫大的助益。. V .

(7) . 第壹章研究主旨與背景分析第一節研究主旨未來職業的選擇是青少年階段發展的重要任務之一（Bibby & Postersky, 1985; Collins & Harper, 1974; Eme, Maisiak, & Goodale, 1979; Nicholson & Antill, 1981; Rutter, 1980; Violato & Holdern, 1988）。國內外許多研究發現，青少年最常遭遇的困擾之一就是升學與就業的選擇（李振賢，1998；胡海國，1991；Friedman, 1991; Taveria, Silva, Rodriguez, & Maia, 1998）。生涯決策（career decision making）是一項複雜的任務，個體在思考如何決策的過程往往會產生焦慮和困惑的感覺（Osipow, Walsh, & Tosi, 1980），而青少年通常在生涯決策歷程的初步階段產生最多的困難（Gati, Saka, & Krausz, 2001）。以台灣的實況而言，國中學生在畢業後立即面臨的挑戰就是在教育上強迫分流的問題。每年近三十萬的國中畢業生參加後中升學考試（目前為國中基測）。成績較好（如 PR80 以上）的學生多選擇高中就讀，因此生涯抉擇的壓力較小。但成績在（PR）八十以下的學生（約有 24 萬人）立即面對應該選擇排名普通的高中或排名前面的高職；而且，如果選擇高職，應當在 15 個職業群，八十餘個類科中，如何抉擇，又是一個嚴肅的課題。如果把類似情境延伸到大學聯考後，每年約有十萬考生面對大學科系的生涯抉擇。由此看來，每年約有至少三十萬的中學生需要適當的生涯輔導工具來協助他們進行生涯的規劃和抉擇。心理測驗是教育、輔導和研究的重要科學工具之一，具有評估、預測及診斷的功能。生涯發展相關測驗扮演提供資訊之角色。透過生涯發展測驗提供青少年瞭解其自身之優勢能力、興趣或學習狀況，將有助於學生探索與掌握自我、培養生涯決策與規劃能力、進行生涯準備與生涯發展。適當的生涯發展測驗將能提供多元訊息，以作為青少年生涯決策之參考資訊，也能作為教師與家長進行生涯輔導之工具。 1 .

(8) . 本計畫目的係為瞭解現今國中與高中職教育階段生涯發展相關測驗的發展現況，其主要目標如下：一、探討國、高中與高職階段所使用之生涯相關測驗其內涵、架構、題型、常模與信、效度。二、瞭解國、高中與高職輔導教師於使用測驗時之感受，如：內容的完整性、輔導學生的效益及學群與類群的對應。三、分析與探討國外生涯相關測驗最新發展及應用。四、經由現況資料的分析，據以提供具體建議與改進之道，作為訂定相關政策、計畫與編製相關測驗之參考。第二節研究背景分析一、生涯相關測驗使用及其功能有待商榷現行之測驗種類繁多，包含智力、性向、興趣、人格與學習等相關測驗，其中人格測驗多作為篩選異常人格、智力測驗多作為分班之依據，而學習相關測驗包括學習態度、學習診斷量表多為了解學生在學習適應上之問題，透過焦點團體與問卷調查之結果發現，目前國內常見用於生涯輔導之心理測驗涵蓋性向測驗與興趣測驗為大宗。性向和興趣測驗其施測方式又以團體施測為主。在現今入學管道多元化的教育環境下，學校常用各種生涯心理測驗來幫助學生了解個人能力與興趣，提供教育與生涯輔導方向之參考。在生涯心理測驗中，性向測驗（aptitude test）的功用是測量個體之潛在能力，透過性向測驗的實施來預測個體未來的學習、行為或表現之結果；興趣測驗目的在於量化個人對職業類型的偏好程度（Brown, 2007）。以性向測驗為例，大多數性向測驗其內容的編製部分都是承繼先前測驗的內容、模式，較少創新的部分，而近十幾年的環境變化快速，加上九年一貫課程之實施，許多能力嶄露頭角，如創造力、資訊能力等，這些都應考慮在測驗內容加入以豐富測驗的內涵，使學生更瞭解自身的潛能，並更進一步做為學生分流的參考工具。此外，目前多數性向測驗之題目內容的多為陳述性，內容較為單調、枯 2 .

(9) . 燥。在題型的部分，由於過去皆採用紙筆測驗，測驗題型較受限制，如在空間性向方面，雖然主要在測量個體的空間能力，但紙筆式測驗僅能平面呈現題目，所呈現之題型是否能真的測量出該能力則有待商榷。由於九年一貫課程的實施，學校教育對於學生能力的培養更加多元；而國內高職職業學群分為 15 大類，其中包含近年來新增的科別，如：家政群、餐飲群、設計群等。現有測驗向度不符合於目前教育環境的需求，測驗結果難以與職業學群對應，造成輔導工作的不便。因此目前於國高中階段所使用之測驗其功效與測驗本身，是否真能發揮其功效則有待確認及討論。在興趣測驗方面，目前國內外的興趣測驗有很多種，在國外較著名的興趣測驗包括了斯特朗興趣量表（Strong Interest Inventory，SII）、庫德職業興趣調查表（ Kuder Occupational Interest Survey ， KOIS ）、坎貝爾興趣與技能調查表（Campbell Interest and Skill Survey）、何倫自我指導探索（Self-directed Search， SDS）等；在國內則有大考中心興趣量表、職業興趣量表等。個體在選擇就讀科系或所欲從事職業時，皆會先進行興趣探索（Osborn & Zunker, 2006）。若能確切探索本身興趣後再進行決定從事何種活動，將能在學習或工作時得到事半功倍之效。藉由一份可信的興趣測驗可協助個體進行自我瞭解、決定，也可透過興趣測驗的結果，作為未來生涯規劃之諮商與輔導的依據。因此，興趣量表在職業和生涯輔導與諮商中扮演不可或缺的角色，在相關職業輔導實務與研究當中，興趣測驗是最被廣泛應用（Spokane & Jacob, 1996）。國中學生正處於生涯探索階段，透過興趣量表，可以協助他們了解自己的興趣方向。. 二、國外相關實務領域之發展國高、中與高職階段之學生即使在生涯抉擇與發展方面有迫切與強大的需求，國內關於協助學生進行生涯發展和抉擇的工具卻是十分有限。歐美國家對於網路科技用運於生涯輔導方面之發展較早，其技術也要為純熟，多透過生涯資訊系統（如：電腦輔助就業輔導系統（Computer-assisted career guidance systems, GACGSs）、Discover 系統、美國職涯探索工具系統（Occupational Information 3 .

(10) . Network, O*NET））來協助學生進行生涯的決擇。Gati、Gadassi 與 Shemesh （2006）指出，透過電腦化輔助就業系統所提供的多元訊息，使得使用電腦化系統之使用者這對於自身所作的職業選擇有較高的滿意度。因科技與資訊技術的發展，對於生涯輔導資訊與輔導服務的傳遞提供了最便利的管道。其中關於自身狀態的相關訊息方面，生涯心理測驗扮演著提供資訊之重要角色。生涯資訊系統中則提供了電腦化之生涯相關測驗，如：性向測驗、興趣測驗與工作價值觀等測驗，能夠透過網路的即時傳遞，使得測驗結果之傳達性能更具及時性，能以較不受限於時間及地點的方式傳達給學生，以彈性的方式搜尋生涯資訊與測驗結果作立即性之媒合。. 第貳章主要研究內容對於國中與高中職階段適用之生涯發展測驗現況，瞭解與分析現有相關測驗在生涯發展教育與生涯輔導工作上的應用種類、運用方式與運作缺失。並探討國內外相關學術與實務領域之最新發展與及現況。本研究之主要內容：一、探討國、高中與高職階段所使用之生涯相關測驗其內涵、架構、題型、常模與信、效度。二、瞭解國、高中與高職輔導教師於使用測驗時之感受，如：內容的完整性、輔導學生的效益、學群和類群的對應。三、分析與探討國外生涯相關測驗最新發展及應用。四、經由現況資料的分析，據以提供具體建議與改進之道，作為訂定相關政策、計畫與編製相關測驗之參考。. 4 .

(11) . 第參章研究方法與步驟本研究為瞭解國中與高中、職階段使用之生涯相關測驗現況，採取四種研究方法進行探討與分析，分別為文獻分析法、內容分析法、焦點團體法及調查研究法。在文獻分析法方面，主要目的在廣泛搜集國內外相關文件，整理目前國內外相關學術與實務領域之發展。其次，利用焦點團體法，主要提供國高、中教師與專家學者自由討論空間，以廣泛深入搜集目前生涯相關測驗使用現況、困難及待改進之處。第三，根據焦點團體所蒐集之資料，進一步針對現有測驗進行內容分析，針對現有生涯測驗其內涵、向度、學群對照等方面進行分析探討，瞭解測驗本身之狀況。最後，根據內容分析與焦點團體所得之資訊，對國、高中職學校進行問卷調查研究，更能全面瞭解目前生涯測驗於學校場域中使用現況。. 第一節. 研究方法. 一、文獻分析法（Literature Analysis）採用文獻分析法探討國內外相關測驗之最新演進與發展。在實務方面，目前國外針對生涯資訊系統之發展相當完善，其中包括深具指標意義的職業探索工具系統（O*NET）、職涯單一窗口(Career One Stop)、全美生涯資訊系統（America's Career InfoNet,）與澳洲職業線上系統（Australia’s Careers Online,）等，透過網路資訊之即時服務，將資訊科技成為生涯輔導的輔助工具，透過其內涵、所建置之生涯相關測驗與系統，作為未來發展生涯相關系統之借鑑與參考依據；在學術領域方面，透過國內外生涯相關理論的研究與分析，瞭解相關理論的建構有其文化與教育背景的差異，將有助於發展本土化之生涯相關理論。此外。透過對於國外生涯相關測驗發展趨勢與相關分析（Herr, 2001）、電腦化生涯測驗（Sampson, Lumsden, & Carr, 2001）等議題進行探討，也將有助於瞭解國外測驗發展與使用狀況，將有助於作為未來編製測驗之參考。 5 .

(12) . 二、焦點團體法（Focus group）焦點團體法(Focus group)是透過團體互動及討論的方式，來蒐集研究資料。採用焦點團體蒐集資料最大優點在於可以針對焦點議題或問題提供多人的互動機會，以瞭解團體成員對於議題之看法、意見及態度。根據上述關於焦點團體之優點，本計畫邀請於任職於學校之教育實務工作者，包含國、高中與高職輔導教師，進行焦點團體座談，以搜集生涯相關測驗在學校中使用時所遭遇到的困難與限制，作為後續編製「國中、高中職階段生涯相關測驗現況調查問卷」之架構。預計招開 4-6 次焦點團體座談會，邀請相關領域之專家進行討論(如附件一)。但受限於時間與邀請教師出席之意願，在焦點團體之成員屬性(如：地區)無法達到均衡，但本焦點團體僅是對於生涯相關測驗使用現況有初步之瞭解，不足之各地區和學校類型，將有待後續問卷調查中作進一步之瞭解。準備之參考問題如下：（一）目前學校場域中常使用之生涯相關測驗有哪些？（二）目前所使用的測驗有哪些問題與困境？（三）對於未來的生涯相關測驗之期待為何? 三、內容分析法（Content Analysis）內容分析法是結合質化與量化的技巧與方法，採用客觀與系統的分析方式，對相關議題內容進行研究與分析。本研究綜合焦點訪談與問卷調查之結果發現，目前國、高中職階段之學校多採用標準化、團體施測之性向與興趣測驗進行生涯輔導。因此本研究更進一步針對目前現有之生涯相關性向與興趣測驗進行內容分析，其分析面向含括測驗向度、題型(含內容)、常模、信度、效度、施測方式等面向進行細項分析，探究相關測驗其內涵與現況，並且嘗試提出新觀點作為後續發展測驗之參考與指標。四、調查研究法（Survey research）為瞭解目前後中階段學校所使用之生涯相關測驗現況，取得量化方面之資料，本研究將進行半結構式問卷調查(semi-structured questionnaire survey)。 6 .

(13) . 參照焦點團體與內容分析所獲得之訊息，編製「國中、高中職階段生涯相關測驗現況調查問卷」，該問卷包含該校教師任職學校的型態、地區等資訊，瞭解各校現階段所使用之測驗種類，以及在使用性向與興趣測驗時的一般性)、測驗本身、施測過程與施測後於使用上的遭遇到困難的程度(如附件二)。本調查研究採用分層隨機抽樣，採兩階層抽樣，第一層以學校類型分為國中、高中與高職三種不同類型的學校，第二層以地區分為北區、中區、南區和東區，進行有效之樣本配置 (表 3-1)。以 97 年為例，國中學校總數為 732 間分佈在北、中、南和東各區的情況分別為 234、201、220 和 77 間，抽樣 10%分別為 23、20、22 和 8 間學校。高中學校總數為 310 間分佈在北、中、南和東各區的情況分別為 132、73、87 和 18 間，抽樣 20%分別為 26、15、17 和 4 間學校。高職學校總數為 206 間分佈在北、中、南和東各區的情況分別為 64、47、74 和 21 間，抽樣 20%分別為 13、9、 15 和 4 間學校。表 3-1 各類型學校抽樣校數分配表學校數總數抽 10% 總數抽 20% 總數抽 20%. 國中高中高職. 北 234 23 132 26 64 13. 中 201 20 73 15 47 9. 南 220 22 87 17 74 15. 東 77 8 18 4 21 4. 整體 732 73 310 62 206 41. 其中區域分類情況是依據下表分為北、中、南和東區。表 3-2 區域分類表縣市. 地區. 縣市. 地區. 縣市. 地區. 縣市. 地區. 台北縣. 北. 苗栗縣. 中. 嘉義縣. 南. 台南市. 南. 桃園縣. 北. 台中縣. 中. 台南縣. 南. 高雄市. 南. 新竹縣基隆市. 北. 彰化縣. 中. 高雄縣. 南. 宜蘭縣. 東. 北. 南投縣. 中. 屏東縣. 南. 東. 新竹市. 北. 雲林縣. 中. 澎湖縣. 南. 台東縣花蓮縣. 台北市. 北. 台中市. 中. 嘉義市. 南. 金門縣. 東. 7 . 東.

(14) . 本研究之問卷調查為施測 175 間學校為對象，共計回收 142 份，回收率約為 81.14％，根據問卷回收資料進行後續分析。本次協助填寫問卷的教師，女性教師為 101 人(71.1%)、男性教師為 41 人(29.9%)。教師年資介於 1 到 35 年，其平均年資為 13 年。教師年齡介於 24 到 61 歲，平均年齡為 38.7 歲。各學校之基本資料分布情形如表 3-3 所示：表 3-3 問卷填寫基本資料學校基本資料地區. 學校類型學校屬性. 次數. 百分比. 北部中部南部東部與其他總和. 60 36 37 9 142. 42.3 25.4 26.1 6.3 100.0. 公立私立總和. 106 36 142. 74.6 25.4 100.0. 國中高中高職綜合高中完全中學總和. 51. 35.9. 32 25 8 26 142. 22.5 17.6 5.6 18.3 100.0. 由上表 3-3 可知，本調查研究所回收之 142 間學校，以地區作為區分，有北部地區的學校填寫比例最高(42.3%)，其次依序為南部地區(26.1%)、中部地區 (25.4%)，最少為東部與其他外島地區(6.3%)。若以公、私立來區分，以公立學校為大宗，有近 7 成 5 的學校。以學校屬性來看，有 51 間國中(35.9%)、32 間高中 (22.5%)、25 間高職(17.6%)、8 間的綜合高中(5.6%)與 26 間的完全中學(18.3%)。. 8 .

(15) . 透過文獻分析法、焦點團體與問卷調查之分析與彙整，瞭解學校端適用之生涯發展測驗的使用現況，更進一步針對測驗之向度、常模、題型等面向進行內容分析。透過質化與量化分析之結果，瞭解目前生涯相關測驗的現況與困難，進而提供具體建議與改進之道，以作為訂定相關政策與計畫的參考，亦可為未來發展生涯相關測驗或系統之參考依據。本研究之研究架構與流程，如圖 3-1 所示。文獻分析 . 學術與實務領域之發展. 生涯相關測驗發展趨勢分析. 生涯資訊系統之應用. 焦點團體國中、高中與高職學校. 問卷調查. ＊測驗使用規劃＊困難與限制國中、高中與高職學校＊測驗使用規劃＊困難與限制內容分析＊向度＊題型＊內容＊施測＊解釋與應用＊常模 . 圖 3-1 研究架構與流程圖. 9 . 資料整理與分析. 綜合性報告.

(16) . 第二節. 研究進度. 研究時間：98 年 6 月 12 日至 99 年 2 月 11 日，共計八個月。所擬定之工作進度，如表 3-4 所示。表 3-4 工作時程月工作項目. 第1. 第2. 第3. 第7. 第8. 個月個月個月個月個月個月個月. 個月. 生涯相關測驗種類之蒐集與內容分析(向度、架構、內涵等) 國內外相關學術與實務分析焦點團體(共計 4-6 場) 生涯相關測驗使用現況問卷發放（約 200 份）生涯相關測驗使用現況質化分析生涯相關測驗使用現況問卷分析提出未來發展方向攥寫結案報告 . 10 . 第4. 第5. 第6.

(17) . 第肆章研究結果本研究首先採文獻分析，瞭解國外結合資訊科技作為生涯輔助工具—生涯資訊系統的發展，而部分系統並與生涯相關測驗結合，將提供更多元性與全面性的服務，並探討國外常使用之生涯測驗，瞭解國外測驗發展現況。其次，採用焦點，發現國、高中職階段常使用之生涯相關測驗多為性向與興趣測驗，並採團體施測為主，也於焦點團體中提出在使用測驗上之困難。並透過內容分析針對性向和興趣測驗其內涵、向度、學群對照等方面進行分析探討。在焦點訪談與內容分析後，更進一步透過問卷調查了解目前學校常使用之生涯相關測驗的種類，瞭解測驗運用上之困難與限制。最後嘗試提出新觀點作為後續發展測驗之參考與指標。以下將分別說明之。. 第一節國外生涯資訊系統之測驗與應用根據 American's Career InfoNet 的定義，生涯資訊係指在作生涯決策之過程中，提供關於自我、職業、教育機構、訓練計畫與產業等資訊，以協助個人在進行生涯決策時能夠從多面向來加以選擇。而生涯資訊具有縮小所考慮之選擇、教育輔助與自我了解等功能。關於生涯資訊的搜集，可以幫助個人有更深入的自我瞭解，並且能提供個人在進行生涯決策之相關資訊（資料來源： http://www.acinet.org/acinet/）。 Kelly 與 Lee（2002）針對生涯未定（career indecision）問題的研究發現，生涯未定受到下列因素所影響：（1）資訊的缺乏（lack of information）；（2）資訊的需求（need for information）；（3）特質的未確定（trait indecision）；（4）與他人意見的不一致（disagreement with others）；（5）身分認定的混亂（identity diffusion）；（6）選擇的焦慮（choice anxiety）。由上述可知，生涯未定向的因素包含了對於生涯資訊的缺乏及需求，因此，生涯資訊的蒐集與利用成為生涯輔導中的重要內容。在 Gati、Gadassi 與 Shemesh（2006）的研究中指出，透過電腦化輔助就業系統所提供的多元訊息，使得使用電腦化系統之使用者這對於自身. 11 .

(18) . 所作的職業選擇有較高的滿意度。因科技與資訊技術的發展，對於生涯輔導資訊與輔導服務的傳遞提供了最便利的管道。由於歐美國家對於網路科技運用於生涯輔導方面發展的較早，本章節將針對目前常使用之生涯資訊系統的類別和功能進行介紹。一、電腦輔助就業輔導系統（Computer-assisted career guidance systems, GACGSs） Gati 和 Asher 在 2001 年提出 PIC 生涯抉擇理論模式，將生涯抉擇分為篩選、深度探索、抉擇三個階段(Gati, Saka & Krausz, 2001)。以色列於 1995 年依據 PIC 生涯抉擇理論模式，合併了其國內的電腦化資訊、諮商系統，建置 CACGSs 系統。該系統整合之目的在於希望能夠透過該系統所提供之訊息與內容，降低生涯決策之困難、提升對職涯決定之承諾、增加職業決策之自我效能，並增進生涯成熟度（Fowkes & McWhirter,2007；Gati et al., 2001）。 CACGS 系統中，所含括的三套系統 MBCD（Making Better Career Decisions）、COI（Computerized Occupational Information ）、HEI（Higher Education Information）中各有不同的目標並聚焦於不同的生涯抉擇階段(Gati et al.,2001)。其中 MBCD 資訊系統的功能為「篩選」階段，本系統提供 28 個可能的因素，讓使用者透過一系列的過濾程序聚焦於一個小範圍的職業偏好，並提供個人需求、工作價值觀、職業興趣、所應具備之能力及職業所具備之特徵等（Gati, Gadassi, & Shemesh, 2006；Gati et al.,2001）。COI 及 HEI 乃是「深度探索」階段，蒐集所有職業偏好的相關資訊、訓練課程、先備知識與個人的適合程度。二、 American's Career InfoNet American's Career InfoNet 為 Career One Stop 系統之一，是由美國勞工局所主辦，Career One Stop 系統為一個整合性的網站，提供學生、求職者、職場工作者或企業等生涯相關支援。該系統內所提供之資訊及內容十分的多元化，包含職業資訊（occupational information）、產業資訊（industry information）、州的資訊（state information）、職涯工具（career tools）與多媒體資訊服務（video）等相 12 .

(19) . 關內容。不僅提供豐富的文字性描述，也透過多媒體影音來介紹職業內容，使得使用者更能貼近真實的職業世界。（資料來源：http://www.acinet.org/acinet/）三、Discover 系統 Discover 系統為美國大學考試中心（ACT）所開發，其目的在於協助個人進行職業選擇和規劃，進而接受進一步教育之軟體系統。該系統針對不同的使用階層而開發不同版本，其中包括 5-9 年級與 9 年級至成人階段。該系統提供多元化的訊息，如：涵蓋了瞭解工作世界（World-of-Work Map）、瞭解自己（increase self-awareness）、搜尋職業（explore occupations）、計畫下一步（Plan for high school）與職業要求。其中系統中的工作世界地圖(Word-of-Work Map)是將 26 種工作依六大領域：技術型(Technical)、科學型(Science & Technology)、藝術型(Arts)、社會服務型(Socal Service)、管理銷售型(Administration & Sales)與商業活動型 (Business Operations)，及四個工作性質：人(People)、事(Things)、資料(Data)、想法(Ideas)做分類，並結合探索自我及職涯的工具，協助受試者獲得完整的工作訊息。 Discover 系統中除了多樣化之職業訊息，也提供使用者進行探索自我及職涯的測驗工具，包含有興趣量表(Interest Inventory)、自我能力評估量表(Abilities Inventory)以及工作價值量表(Values Inventory)。以下將說明之。 (一)興趣量表：此量表以一段句子及與該句子有關的真實圖片呈現，每次呈現一題，採三點量表記分，受試者必須在「不喜歡」、「沒有差別」、「喜歡」三個選項中作答，點選後隨即出現下一道題目，共計九十題。 (二)自我能力評估量表：此量表共有十五個職業能力描述，如：社交(Meeting People, Social)、助人(Helping Others)、銷售(Sales)與領導(Leadership/Management) 等能力，每項能力透過文字描述與圖片呈現，由受試者自行評估並與同年齡之學生進行比較。 (三)工作價值量表：此量表提供工作環境(Work Settings)、工作任務(Work Tasks)、工作預備(Work Preparation)、工作機會(Work Opportunities)等四個方向的工作價 13 .

(20) . 值描述，共計 22 題，受試者依個人信念，以四點量表評量該價值的重要程度。受試者在填答完上述的三個量表後，將可獲得一份結果報告，此份報告根據受試者的興趣、能力及工作價值提供合適的工作清單，點選工作清單所列舉的工作類別即可得到更多相關工作資訊。除了以上主體之部分，Discover 系統也提供了大型的職業與教育資料庫，可提供更多元及完善之訊息，如：職業內容詳述、學校狀況、獎學金等內容，這些資訊的提供皆為使用該系統者或是職業指導人員提供了最及時之訊息，以作為生涯規劃之參考依據（資料來源：http://www.act.org/discover/）。四、互動性指引及資訊系統（System of Integrated Guidance and Information-Plus, SIGI-Plus）該系統為美國教育考試服務中心（Educational Testing Service, ETS）為學生進路輔導系統－它是一結合輔導和教育職業資料的電腦軟體，提供學生及成人進行教育發展計畫或職業發展規劃。Discover與SIGI-Plus兩大系統在建構上各有其不同的思考點，Discover系統助要是追求個人準確之測量，而SIGI-Plus系統主要是以提供職業及相關資訊為主。SIGI-Plus系統並非將焦點放置於對於個人的準確測量，而僅要提供個人充分的資訊。該系統建置之目的在於激發使用者思考以前從未想過的事情，並將整個的尋求職業過程中所有資訊提供給使用者。 SIGI 系統包含四個部分，分別是自我評估(Self-Assessment)、職業探索 (Explore Ocupation)、結果(Results)與研究資源(Research & Resources)。其中自我評估部分提供有四種自評量表，分別是工作價值(Values)、興趣(Interests)、人格 (Personality Type)及技能(Skills)。以下將說明之。 (一)工作價值自評量表：將工作價值分為社會貢獻(Contribution to Society)、高收入(High Income)、獨立性(Independence)、領導力(Leadership)、休閒生活(Leisure)、聲譽(Prestige)、安全性(Security)與變化性(Variety)等七類，受試者從 24 張工作價值描述卡中選取最喜歡的七張，便可得知最符合自己的工作信念。 14 .

(21) . (二)興趣自評量表：是將藝術人文(Arts & Humanities)、商業經營(Business)、教育(Education)、工程技術(Engineering)、健康(Health)、科學(Science, Math & Agriculture)、社會行為科學(Social & Behavioral Science)、手工技術(Trades & Technology)等八類興趣描述配對，共計 28 題，受試者在每一題的兩個興趣項目中選取較喜歡的一個，最後可獲得這八類興趣的相對排序。 (三)人格自評量表：提供實務型(Realistic)、研究型(Investigative)、藝術型 (Artistic)、社會型(Social)、企業型(Enterprising)及事務型(Conventional)等六種人格類型描述句，受試者從中選擇最符合自己的三項描述。 (四)技能自評量表：將工作技能分為與人工作(Working with People)、用手操作 (Working with Hands or Equipment)、溝通(Communicating)、組織訊息(Organizing Information)、運用數學(Working with Math)與特別活動(Special Activities)等六大類別，每個類別有四到七句技能的描述，受試者衡量自己的能力選擇「擅長」或「不擅長」，最後再由擅長的項目中選擇最拿手的技能，即可歸納出自己在六大類技能中擅長的部分。綜合上述量表的結果，SIGI 系統提供了合適的職業清單及詳細的職業訊息，包含有該職業的工作內容、環境、教育背景、個人素質、技能需求、就業展望等等，受試者可透過建議的職業清單進行探索，也可依照自己在各個自評量表的分數搜尋職業。此外，研究資源部分亦提供有學術進修的資訊，受試者可藉由該系統了解各大專院校的相關課程，為進修及生涯規劃做準備。(資料來源： http://www.sigi3.org/) 五、美國職涯探索工具系統（Occupational Information Network, O*NET）美國勞工局（US Department of Label）為開發美國的勞力資源，以蒐集龐大資料庫為基礎，配合多年研究，重新定義各職業類及與相關屬性，建構了職業探索工具系統（O*NET），目前建置超過 1000 種不同職業任務與所應該具有的知識（knowledge）、技術（skills）、能力（abilities）合稱 KSAs 以及興趣（interests）、. 15 .

(22) . 一般工作活動（general work activities, GWAS）、工作內容。O*NET 的發展目標為提供職業定義與描述，能及時與便利的蒐尋職業內容的資訊網，並且每年針對職場環境的改變或新興行業做資料之更新與修正。另一方面，推動職業資訊進入資訊技術的時代，提供使用者能透過網路進入 O*NET Online 進行職業資訊探索。 O*NET 所提供的職業探索工具包含有能力剖析量表(Ability Profiler, AP)、興趣剖析量表(Interest Profiler)、工作價值探索量表(Work Importance Locator, WIL) 與工作價值剖析量表(Work Importance Profiler, WIP)。以下將說明之。 (一)能力剖析量表：此測驗是根據全人評量取向(whole-person assessment approach) 所設計，適合 16 歲以上的成人使用，能協助受試者了解自己與工作有關的能力，並藉由量表的結果來探索職業。能力剖析量表測量九種主要能力：字彙(Verbal)、算術推理(Arithmetic Reasoning)、計算法(Computation)、空間能力(Spatial Ability)、形狀知覺(Form Perception)、文書知覺(Clerical Perception)、動作協調 (Motor Coordination)、操作靈活度(Manual Dexterity)、手指靈活度(Finger Dexterity)。前六項能力採紙筆方式評量，剩下的三項能力則透過五種肌肉運作工具測量。 (二)興趣剖析量表：此量表根據 Holland 的 R-I-A-S-E-C 概念所建構，適用於 14 歲以上的成人，可協助受試者了解自己與工作有關的興趣。受試者填答完畢後，除了可以透過六大領域(實用型、研究型、藝術型、社會型、企業型與傳統型)的得分了解自己最顯著的工作興趣，還會得到一份根據自己測量結果所列舉的職業清單。除了紙筆記分的方式，O*NET 的興趣剖析量表已開發成電腦軟體 (Computerized O*NET Interest Profiler, CIP)，受試者可使用電腦介面填答。 (三)工作價值探索量表：此量表適用於 16 歲以上的成人，受試者可以透過每題對於工作描述句的排序，了解在工作中對自己最重要的價值，共計 20 題。這 20 題的內容是根據 Dawis 及 Lofquist(1984)的理論發展而來，將工作的價值分為六類：成就感(Achievement)、獨立性(Independence)、獲得認可(Recognition)、人際. 16 .

(23) . 關係(Relationships)、支持性(Support)與工作環境(Working Conditions)。受試者已以藉由工作價值的探索增進自我覺察，並辨別未來在選擇工作時最需要考慮的重要面向。 (四) 工作價值剖析量表：此量表與工作價值探索量表相關，則提供與受試者工作價值相符合的職業。本量表分為四個部分，第一部分，共計 21 題，每題皆將工作需求陳述句兩兩比對，排列出它們相對重要的位置。第二部分，單獨評估每一個工作需求為「重要」或「不重要」。第三部分，受試者陳述自己現有的與未來追求的教育背景及工作經驗。第四部份，受試者可以獲得一份符合自己工作價值的職業清單。受試者除了藉由 O*NET 所開發出來的工具進行自我探索，並可進一步透過 O*NET online 獲得更詳細的職業資訊。綜合上述生涯資訊系統在職涯輔導上的功用可以歸納為以下五點： 1.增進使用者對於工作世界之認識。 2.瞭解性向、興趣、價值觀等測驗與生涯決策之間的關係。 3.增進各種職業與教育途徑的考慮範圍。 4.增進教育與職業計畫。 5.促進對工作世界的認識與生涯探索的行為。由此可見，理想的職涯資訊系統應具備自身相關狀態之訊息、外在職業環境之訊息以及如何將外在訊息與自身條件做一適配之決策能力。對國、高中階段的學生而言，注重其選擇升學進路學校科別的決策能力。在進行生涯決策的過程中，牽涉到三個不可或缺的成分：對自身相關狀態之訊息、外在職業環境之訊息與如何將前兩者訊息加以適配的能力。一個完善的職涯資訊系統具備上述之資訊，將有助於國、高中學生作為生涯決策之參考資訊，也能作為教師與家長進行生涯輔導之工具。 17 .

(24) . 國外生涯相關測驗介紹 . 由下表 4-1 可知國外常用之生涯相關測驗種類眾多，以美國為例，常用之生涯相關測驗中已有部分測驗已經電腦化。本節將整理目前較常見之電腦化生涯測驗，如：「能力探索量表(Ability Explorer, AE)」、「美國陸軍性向組合(Armed Services Vocational Aptitude Battery, ASVAB)及職業探索系統(Career Exploration Program, CEP)」、「高地能力組合測驗(Highlands Ability Battery, tHAB)」、「坎貝爾興趣與能力量表(Campbell Interest and Skill Survey, CISS)」、「史氏興趣量表 (Strong Interest Inventory Assessment Tool, SII) 」與「職業探索量表(Career Exploration Inventory, CEI)」進行介紹。. 表 4-1. 國外常用之生涯相關測驗測驗名稱. 適用對象. Ability Explorer(Second Edition)(AE). 中學以上. Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB) Career Exploration Program (CEP) Career Planning Survey (CPS) CareerScope: Career Assessment and Reporting System (Version 8.0)網站已更新到(Version 9.0). 高中以上. 最新修訂測驗、使用指南：2006 使用指南：2005 職業探索指南：2008. 8-10 年級. 編製技術手冊：2001. 青少年以上. 使用指南：2007 COPS 編製技術手冊：1990. COPSystem 性. Career Guidance. Program (COPS). (CAPS) (COPES). 4 年級以上. COPES 編製技術手冊： 1995. 向測. Differential Aptitude Tests (Fifth Edition) (DAT) and. 驗. Career Interest Inventory (CII). 8 年級以上. 編製技術手冊：1992. 16 歲以上. 測驗手冊：2002. EXPLORE. 8-9 年級. 編製技術手冊：2007. PLAN. 10 年級. 編製技術手冊：2007. Highlands Ability Battery (tHAB). 15 歲以上. 測驗手冊：2006. 7 年級以上. 編製技術手冊：2007. 13 歲以上. 測驗手冊、解釋指南：2001. Employability. Competency. System. Appraisal. Test(ECS Appraisal). Kuder. Career. Planning. System-Kuder. Skill. Assessment (KSA) Motivational Appraisal of Personal Potential (MAPP) 18 . CAPS 編製技術手冊：1992.

(25) . 續表 4-1 16 歲以上. 使用指南：2000. 8 年級以上. 測驗手冊、使用指南：2001. 8 年級以上. 未提供資料. Tests of Adult Basic Education (TABE 9 & 10). 高中以上. 測驗指南：2003. Wonderlic Basic Skills Test (WBST). 高中以上. 測驗手冊、使用指南：1999. WorkKeys Assessments. 10 年級以上. 編製技術手冊：2007. World of Work Inventory (WOWI). 13 歲以上. 解釋手冊：2001. O*NET Ability Profiler (AP) Occupational Aptitude Survey and Interest Schedule (Third Edition) (OASIS-3) System for Assessment and Group Evaluation (SAGE 2001). Business. Career. Interest. Inventory. (BCII). 對商業管理. 測驗手冊、使用指南：2005. (CareerLeader). 有興趣者. Campbell Interest and Skill Survey (CISS). 15 歲以上. 測驗手冊、使用指南：1992. Career Directions Inventory (CDI) (Second Edition). 14 歲以上. 測驗手冊、使用指南：2003. Career Exploration Inventory (CEI). 中學以上. 測驗手冊、使用指南：2006. 青少年以上. 測驗手冊、使用指南：2000. 中學以上. 測驗手冊、使用指南：2000. 14 歲以上. 測驗手冊、使用指南：2000. Hall. Occupational. Orientation. Inventory. (Forth. Edition) Harrington-O’Shea. Career. Decision-Making. System-Revise (CDM-R) 興. Jackson Vocational Interest Survey (JVIS) (Second. 趣. Edition). 與. Kuder Career Planning System- Kuder Career Search. 價. (KCS) Super’s Work Values Inventory- revised. 值. (SWVI-r). 觀. O*NET Interest Profiler (OIP) and Computerized. 量. O*NET Interest Profiler (CIP). 表. O*NET Work Importance Locator (WIL) and Work. KCS 編製技術手冊：2003 7 年級以上. SWVI-r 編製技術手冊： 2006. Importance Profiler (WIP). 14 歲以上. 16 歲以上. OIP 使用指南：2001 CIP 使用指南：2001 WIL 使用指南：2001 WIP 使用指南：2001. Self-Directed Search-R(SDS-R). 高中以上. 測驗手冊、使用指南：1994. Self-Directed Search-E(SDS-E). 青少年以上. 測驗手冊、使用指南：1996. SDS Career Planning (SDS-CP). 尋找職業者. 測驗手冊、使用指南：1991. SDS Career Explorer(SDS-CE). 中學學生. 測驗手冊、使用指南：1994. Strong Interest Inventory Assessment Tool (SII) and. 14 歲以上. SII、SCI 測驗手冊、使用. Skills Confidence Inventory (SCI). 15 歲以上. 指南：2005. 9 歲以上. 測驗手冊、使用指南：2003. Wide Range Interest and Occupation Test (Second Edition) (WRIOT-2). 資料來源：Whitfield, E. A., Feller, R. W., & Wood, C. (2009). A Counselor’s Guide To Career Assessment Instruments (5th ed). Broken Arrow, OK: National Career Development Association. 19 .

(26) . 一、能力探索量表(Ability Explorer, AE) 是針對中學至成人階段所設計的量表，主要的目的是協助個體探索自己最擅長的能力，並將這個最佳能力與相關的課程、活動及職業做連結。本量表透過自我評量(Self-rating)的方式共可測得 14 種能力：美術(Artistic)、書記 (Clerical)、人際(Interpersonal)、語言(Language)、領導(Leadership)、手工(Manual)、音樂舞蹈(Musical/Dramatic)、數學(Numerical/Mathematical)、組織(Organizational)、說服(Persuasive)、科學(Scientific)、社交(Social)、空間(Spatial)、機械(Technical/Mechanical)。施測時間約 30-45 分鐘，每個能力的分數在 0-60 之間，這個分數會再轉換成「高」、「中」、「低」分區，得分最高的兩項能力會連結相關的活動、課程及職業給受試者做參考。二、美國陸軍職業性向組合(Armed Services Vocational Aptitude Battery, ASVAB) ASVAB 是職業探索系統(Career Exploration Program, CEP)中所使用的性向測驗。CEP 系統除了性向測驗以外，並提供以 Holland 理論所建構之興趣量表，以及多樣性的職業規畫工具，以多向度的方式幫助學生認識自己、了解工作世界，並對未來的職業選擇有更多的想法。ASVAB 包含有八種科目：普通科學(General Science)、算術推理(Arithmetic Reasoning)、字彙知識(Word Knowledge)、電子資訊 (Electronics Information)、短文理解(Paragraph Comprehension)、數學知識 (Mathematics Knowledge)、機械理解(Mechanical Comprehension)、汽車與房屋修繕 (Auto and Shop Information)，及三種職業技能：字彙能力(Verbal Skills)、數學能力 (Math Skills)、科學技術(Science and Technical Skills)，施測時間約為三個半小時。受試學生可以獲得八種科目及三種職業技能與常模對照的標準分數及百分位數，了解自己在同年級學生中的位置。三、高地能力組合測驗(Highlands Ability Battery, tHAB) 根據受試者對視覺與聽覺刺激的反應測量其潛在能力，並將分數與 19 組在. 20 .

(27) . 職樣本的分數做對照，提供團體或個別的回饋，適用於 15 歲以上的成人。tHAB 的 19 個分量表如下：專才/通才量表(Generalist/Specialist scale)、內向/外向量表 (Extrovert/Introvert Scale)、時間管理能力(Time Frame Orientation)、歸納推理能力 (Classification)、概念組織能力(Concept Organization)、遠見(Foresight)、構想的生產力(Idea Produstivity)、空間具體化能力(Spatial Ralations Visualization)、空間推理能力(Spatial Ralations Theory)、圖案記憶力(Design Memory)、字彙記憶力 (Verbal Memory)、觀察力(Observation)、音調記憶力(Tonal Momory)、音高區辨力(Pitch Discrimination)、節奏記憶力(Rhythm Memory)、數字記憶力(Number Memory)、視覺速度感(Visual Speed)、視覺準確度(Visual Accuracy)及詞彙等級 (Vocabulary Level)。各分量表的得分介於 5-99 分，填答完畢由電腦立即計分，整體施測時間約為三個小時。四、坎貝爾興趣與能力量表(Campbell Interest and Skill Survey, CISS) 此量表適合15歲以上的成人使用，除了幫助受試者了解他們職業的興趣，更提供不同領域在職者的經驗分享。此外，CISS設有與興趣對照的能力量表，讓受試者在多樣化的工作活動中，可以參考自己的能力做適當的選擇。CISS包含有七大職業興趣量表，分別為影響(Influencing)、組織(Organizing)、助人(Helping)、創造(Creating)、分析(Analyzing)、生產(Producing)與冒險(Adventuring)：每個量表之下有更詳細的分量表，共計25個分量表。CISS施測時間約為25分鐘，受試者可藉由線上軟體計分，獲得更進一步的資訊。五、職業探索量表(Career Exploration Inventory, CEI) 此量表適用於中學以上的成人，可協助個體探索並計畫生活中三個主要的領域：工作、休閒活動及學習領域。這個職業探索工具包含 128 個活動，受試者透過自己過去、現在與未來對這些活動的興趣來評分，這些分數會轉換成 16 組相關的職業興趣、教育訓練機會以及休閒活動，提供給受試者職業探索的參考。16 組職業興趣領域如下：農業與自然資源(Agriculture and Natural Resources)、建築. 21 .

(28) . 與工程(Architecture and Construction)、藝術與傳播(Arts and Communication)、商業與管理(Business and Administration)、教育與訓練(Education and Training)、財政與保險(Finance and Insurance)、政治與公共事務(Government and Public Administration)、健康科學(Health Science)、旅遊休閒娛樂(Hospitality, Tourism, and Recreation)、人類服務(Human Service)、資訊科技(Information Technology)、法律與公共安全(Law and Public Safety)、製造業(Manufacturing)、零售批發服務(Retail and Wholesale Sales and Service)、科技研究與數學(Scientific Research, Engineering, and Mathematics)、運輸後勤(Transportation, Distribution, and Logistics)等，施測時間約為 20-40 分鐘，受試者可以自行填答、自行記分、自己解釋結果。六、史氏興趣量表(Strong Interest Inventory Assessment Tool, SII) 此量表適用於 14 歲以上的成人，為一用來測量受試者在職業活動、休閒活動及學校課業興趣的評估工具。SII 共 30 題、職業量表共 244 題，以及人格特質量表 5 題。施測時間約為 35-40 分鐘，可線上作答，並獲得結果報告。SII 將職業領域分為六大類：實務型(Realistic)、研究型(Investigative)、藝術型(Artistic)、社交型(Social)、企業型(Enterprising)與傳統型(Conventional)。第二節國中、高中與高職階段所使用之性向測驗分析經由焦點訪談與問卷調查後可知目前於教學現場中較常用的生涯測驗之一為性向測驗。性向測驗在生涯諮商（Career counseling）與學校輔導上使用頻率頗高。因為測驗結果可提供協助學生了解其長處與短處，並參考個人之興趣、動機以及其他條件，做成有關升學或是就業之決策資料。有本節將以性向測驗為主軸進行相關分析，並且對後中入學分流用之性向測驗之限制進行評析及討論。一、性向測驗之內容分析目前國內常見使用於國、高中階段適用之職涯性項驗包括：通用性向測驗（General Aptitude Test Battery, GATB) （職訓局，1982）、區分性向測驗（Differential Aptitude Test, DAT）（中國行為科學社，1998）、多因素性向測驗（中 22 .

(29) . 國行為科學社，1994）、中學多元性向測驗（心理出版社，2003）、多向度性向測驗組合（Multiple Dimension Aptitude Test Battery, MDATB）（心理出版社，2003）。以下將分別介紹。 (一)多因素性向測驗多因素性向測驗由路君約、盧欽銘與歐滄和教授所編製，於 1994 年出版。此測驗為國內自行編製，其年代甚久，但由於學校經費不足，導致在購買新工具時困難重重，因此大多數學校仍採用此測驗作為生涯輔導的工具之一。其適用對象為國中至高中階段學生，目的在於諮商、揀選與安置。有語文推理、數學推理、機械推理、空間關係、抽象推理、錯別字與慣用法、文法與修辭、知覺速度與確度等八個分測驗，全測驗共 439 題，測驗時間共 70 分鐘（路君約、盧欽銘、歐滄和，1995）。 (二)區分性向測驗區分性向測驗(Differential Aptitude Test, DAT)是由美國的 Bennett、Seashore 與 Wesman 三人在 1947 年共同發展完成，由美國心理學公司發行，而中國行為科學社於 1998 年 3 月取得 DAT-V 在台灣的獨家修訂及發行權。DAT-V 的組合包括八種重要性的性向：語文推理、數的能力、抽象推理、知覺速度與確度、機械推理、空間關係、中文字詞和中文語法，總測驗時間約為一個半小時，至 1999 年 7 月完成台灣地區常模的建立，並於同年 11 月正式發行，測驗目的是在測驗個人在不同領域的學習能力或成功潛能而設計，使用對象涵蓋國中、高中生與成人，第五版除編制全新項目、縮短施測時間之外，所提供的新常模也較能反映當今國中一年級到高中（職）三年級學生，以及各類成人之常模，雖屢有修訂，但其測驗的性向本質則維持不變（路君約、簡茂發、陳榮華，1999）。 (三)多向度性向測驗組合多向度性向測驗組合(Multiple Dimension Aptitude Test Battery, MDATB)由歐滄和教授與路君約教授自行編製而成，在 2003 年所出版。此測驗配合現況，加. 23 .

(30) . 入傳統性向測驗欠缺之能力(如電腦能力與電學知識)，分為語文推理、機械推理、電腦能力、數學推理、抽象推理、電學知識、文句重組及資料核對等八種測驗，全部完成需 2 小時，提供國中二年級至高中二年級學生升學及就業選擇之參考（歐滄和、路君約，2003）。 (四)中學多元性向測驗中學多元性向測驗由教育部訓委會委託國立台灣師範大學與教育測驗發展中心所編製。此測驗為多因素性向測驗組合（multiple aptitude test battery），目的在同時測量學生多面向之潛能，以提供在教育及生涯輔導之用，適用對象為國二至高中二年級學生，區分為國中版與高中版，各有八個分測驗，分別為語文推理、數學能力、科學推理、知覺速度與確度、空間關係、抽象推理、字詞釋義與文法修辭，各分測驗有其所適用的學科、職業領域範圍，整體施測時間為約為一個半至兩個小時（毛國楠、盧雪梅，2001）。 (五)高一性向測驗高一性向測驗於 1994 年由中國測驗學會簡茂發等人編製。此測驗包含了語文詞義、數學能力、語文推理、機械推理、空間關係五個分測。驗該測驗為教育導向之組合性向測驗，可作為學業諮商之用，其結果作為輔導高中一年級學生選組之參考，但不適合作為職業輔導之用。全測驗共計 180 題，測驗時間共計 90 分鍾。 (六)高中系列學業性向測驗高中系列學業性向測驗為 1886 年出版，由黃堅厚和盧欽銘所編製。該測驗參考美國 School and College Ability Test(SCAT)和 Graduate Record Examinations （GRE）等測驗編擬試題。該測驗有語文推理和數量比較兩分測驗，共 120 題。其測驗目的在於測量高中生之學業潛能，以作為教學與輔導之參考(盧欽銘、黃堅厚，1985)。. 24 .

(31) . (七)國中學業性向測驗國中學業性向測驗於 2001 年由路君約、吳武典、簡明建編製而成。該測驗乃參照「國民中學智力測驗」及「美國學術性向測驗」(SAT)所編製。該測驗包括語文及數學測驗，其中語文又區分為語文類推和語文歸納；數學又區分為數學計算和數學應用。測驗時間為 50 分鐘，共計 100 題。其測驗主要功能在於協助國中編班而非進行生涯輔導工作。 (八)通用性向測驗 1982 年由中國測驗學會受職訓局委託成立 GATB 系列工作小組修訂編製通用性向測驗，此測驗適用對象為國中、高中畢業之社會青年等，可以作為生涯探索、升學輔導、篩選員工與性向探索之用（郭生玉，2004）。在 1985 年 GATB 系列工作小組更參考美國與日本新近修訂之 GATB，發展編製第二種通用性向測驗（複本）（盧欽銘、路君約，1986）。國內修訂之通用性向測驗涵蓋九種性向，分別為一般學習（G）、語文（V）、數目（N）、空間關係（S）、圖形知覺（P）、文書知覺（Q）、動作協調（K）、手指靈巧（F）與手部靈巧（M），共有十二項分測驗，其中八項為紙筆測驗（空間關係、詞彙、算術推理能力、計算、空間關係、工具辨認、圖形配對、畫記），可團體施測；其他四項為作業測驗（組合、拆開、移動、轉動），必須個別施測，整體施測時間約需二至二個半小時（內政部職訓局，1985）。 (九)羅氏職業性向測驗羅葛二氏職業性向測驗是由美國羅伊德與葛萊漢二人所編製，中文版由胡秉正教授修訂完成。本測驗編製目的在於協助學生選擇適當的職業，適用對象為國中至高三學生及青少年，分為處事、機械、推銷、文書、計算及科學等六個分測驗，整體施測時間約為兩個小時（胡秉正，1985）。有別於其他性向測驗之分類以及題型呈現方式，在人事處理與推銷性向測驗中，採用情境式問題進行施測，題目內容皆為個人在職業生活中所遭遇到的困擾問題，較貼近實際職業工作環境。. 25 .

(32) . 本章節採用內容分析法針對目前現有之生涯相關測驗—性向測驗進行分析，分析面向含括：測驗向度、施測時間、等面向進行細項分析(如表 4-2)，有以下發現： (一) 主要測驗向度：語文、數學、抽象推理、空間關係、機械、科學、文書為主。但也有測驗為了配合就業市場的需要，增加了電腦與電學方面的能力。 (二) 編製年代：目前現行的性向測驗除了多向度性向測驗組合、中學多元性向測驗、國中系列學業性向測驗其編製年代為2003與2001以外，其餘的測驗多為 20年前的測驗。 (三)施測時間與題數：平均測驗時間約為一個半小時，其題量平均約為400題。 (四)常模建置：多數測驗其常模多為測驗出版前所建置，並未隨年代更新。其次，關於測驗取樣方面，多建置單一常模，如：國中、高中的常模，而未建置高職階段各職群之常模，僅有通用性向測驗有建置部分職業性向組型、個別職業常模。 (五)僅有通用性向測驗GATB測驗含有圖形知覺、動作協調、手指靈巧與手臂靈巧，其中手指靈巧與手臂靈巧為作業性測驗，採個別施測且必須提供工具箱，由此可知一般的性向測驗為了減少成本以及提升便利性，而未將此類型能力納入各類多因素性向測驗中。. 26 .

(33) 表 4-2 多元性向測驗之內容分析多因素性向測驗出版編製功能對象. 測驗向度. 時間. 常模. 信度. 效度. 國中學業性向測驗. 通用性向測驗. 羅氏職業性向測驗. 心理出版社 2001 路君約、吳武典、簡明建編班作業. 內政部職訓局 1983 中國測驗學會 GATB 系列測驗編製小組職業諮商、人員甄選. 中國行為科學社 1985. 選組. 高中系列學業性向測驗中國行為科學社 1986 修訂者：黃堅厚、盧欽銘學習潛能. 高中一年級. 高中生. 七年級至九年級. 九年級以上. 語文推理、數學能力、科學推理、知覺速度與確度、空間關係、抽象推理、字詞釋意、文法修辭. 語詞文意、數學能力、語文推理、機械推力、空間關係. 語文推理、數量比較. 語文類推、語文歸納、數學計算、數學應用. 文字校對、計算、空間關係、工具辨識、算數推理、圖形配對、畫計、移置、轉動、採解、組合. 80 分鐘（496）於 2001 年抽取北、中、南、東四區，國中常模十四所、高中常模十八所，共 4340 名學生 (2000). 90 分鐘 (180) 臺灣地區北、中、南及東部等地區之 20 個高級中學一年級學生 1849 人 (1992). 50 分鐘 (60) 高一至高三學生 (未載明). 50 分鐘(100) 2001 年抽取北、中、南、東四區共十所學校，，共 2117 名 (2001). 重測信度介在.38~.88 之間，內部一致性係數介在.50~.90 之間. 重測信度：各分測驗之信度係數值介於.37～.74 間全測驗為.64 庫李信度：庫李 20 號信度係數在.62 ～.79 間；21 號信度係數在.51～.72 間。. 重測信度： 54～100 人為.48～.84 折半信度： 4623 人，為.70～.81 庫李信度： 4623 人，為.76～.86. 全測驗重測信度為.86，語、數分測驗分別為.75 及.79，內部一致性係數介在.75~.88 之間. 效標關聯效度. 效標關聯效度. 效標關聯效度. 中學多元性向測驗. 高一性向測驗. 中文修訂者：路君約、簡茂發、陳榮華學習能力、成功潛能. 多向度性向測驗組合 (MDATB) 心理出版社 2003 歐滄和、路君約自行編製選組、生涯規劃. 心理出版社 2003 毛國楠、盧雪梅編製. 中國行為科學社 1994 簡茂發等八人. 選組、生涯規劃. 國二至高三學生. 國中生或同等學歷. 八年級至高二. 八年級至高二. 語文推理、數學推理、機械推理、空間關係、抽象推理、錯別字、文法與修辭、知覺速度與確度 1 小時（439）. 語文推理、數的能力、抽象、文書速度及確度、機械推理、空間關係、語文運用—錯字、文法. 語文推理、機械推理、電腦能力、數學推理、抽像推理、電學知識、文字重組、資料核對. 90 分鐘（420）國中：北市、臺中市和高雄市 11 所，1644 人。高中：北市公私立高中六所、臺灣省公立高中四所，1953 人。 (1997) 重測信度國中部份：，50 人為.45 ～.79 高中部份： 44～50 人為.39～.92. 94 分鐘（383）依北、中、南三區建立國中二、三年級共 729 名及高中職一、二年級共 655 名的學生常模 (2001) 重測信度介在.52~.86 之間. 效標關聯效度. 效標關聯效度. 中國行為科學社 1984 路君約、盧欽銘、歐滄和輔導、分類、安置. 國中 10 所，1401 人高中 12 所，1957 人 (未載明). 內部一致性係數：.63-.95 重測信度.40-.91. 效標關聯效度內部相關. 區分性向測驗(DAT-V) 中文版中國行為科學社 1999. 效標關聯效度. 資料來源：研究者自行整理. 27 . 胡秉正修訂. 生涯探索國、高中人事處理、機械、推銷、文書、計算、科學. 2-2.5 小時（467）. 110 分鐘(300). 1.一般在職母群體常模 2.個別職業常模 3.職業性向組型。 (1983). 共計 21(初中與高中)，初三至高三學生共計 1584 名 (未載明). 複本信度：538 人為.57～.78 重測信度：間隔一個月，305 人各因素為.53～.87 間隔一年，136 人各因素為.44～.78 內部一致性 α 係數：分測驗二至七，為.81～.93 效標關聯效度. 重測信度： .58～.71. 折半信度： .59～.88 庫李信度： .78～.85. 效標關聯效度內部相關.

(34) . 透過內容分析後，彙整各性向測驗織架構可得知，目前現有的性向測驗所含括之能力向度不足以對應目前的15個高職類群。以設計類群為例，除了現有的能力外，根據專家座談後可知，此類群也相當注重於創造力、設計與觀察能力等能力，但現有的測驗卻無法測得這些方面的能力。因此必須納入新的概念並加以整合，如此一來測驗才能更真實的測量出學生多面向之潛能。其次，過去國內的測驗對於肢體能力的因施測工具的不易使用，因此在使用上缺乏便利性。傳統的性向測驗拖長施測時間，且題目的題型與內容受紙筆施測方式的局限，無法真實反映出受試者的真實能力。. 二、現有性向測驗之限制分析由上述分析可知目前使用的性向測驗雖種類不少，但不論是測驗本身或是實務運用上皆有其待改進之處(詳見表 4-3)，而導致性向測驗在實務上之運作之頻率及其效益皆大為下降，無法為有需要的學生提供最適切的協助。以下就現行性向測驗之問題做一說明。 (一)測驗向度缺乏新意目前各階段學校所採用之性向測驗其編製多承繼先前測驗內涵，其向度上較少有創新或突破。但由於近十幾年的社會環境變化快速，加上九年一貫課程之實施，許多能力嶄露頭角，如創造力、美感能力、資訊能力等，這些內容皆應考慮在測驗架構中，擴充測驗向度，以豐富測驗內涵。透過多元化的測驗向度，使學生能瞭解自身潛能，進一步做為學生分流之參考工具。 (二) 測驗內容不適宜與題型不足目前多數性向測驗之題目內容的描述方式太過於艱澀，如：多元性向測驗國中版之語文推理測驗的內容，如：心有鴻鵠、紱冕之士與八荒等用語皆非常見之語詞。題目用語非日常所見，導致學生在施測時，拉長閱讀題目的時間，而無法真實測得其真實能力。在題型的部分，由於過去皆採用紙筆測驗，測驗題型較受限制。又如在空間 28 .

(35) . 測驗方面，主要在希望能透過測驗測量個體的空間能力。根據焦點訪談得知，在高職土木建築群、機械等類科，其所需要之空間能力多展現於俯視圖、透視度或是多角度轉換空間的能力。但目前現行使用之性向測驗其空間題型多為單一題型，採用平面的方式呈現題目，卻乏立體圖、多角度轉換等不同的題型，用此方式進行施測，是否能真的測量出該能力則有待商榷。然現今測驗技術及資訊科技已經大大優於從前，所以應利用新技術發展新題型或改善題目呈現方式及內容，以增進性向測驗之豐富性及效益。 (三)常模老舊或失衡除了心理出版社在 2003 年所出版的「中學多元性向測驗」與「多向度性向測驗組合」之外，其他常使用性向測驗，如：多因素性向測驗為 1984 年所編製、區分性向測驗為 1999 年翻譯與修訂出版，多是一、二十年前所編製。此外，現行的性向測驗缺乏職校方面的樣本，高職學生常模並未建立，讓測驗結果的解釋與應用受到限制，喪失測驗所欲提供的意義及價值。雖然「中學多元性向測驗」為 2003 年所出版的測驗，但其常模建置時，所取樣之樣本多為各地區相當優秀的學校，如：高中常模的建置為北一女中、建國中學、台中一中、高雄中學等，根據優秀高中所建置之常模卻要對應到全國的高中學生能力，其代表性可能不足。透過焦點訪談可知，學習表現較差的學生，其測驗結果與常模對照後，無法由測驗得知自己的潛能，反而打擊自信心。 (四)施測時間過長目前性向測驗的題數都相當多，動輒三、四百題，施測時間都至少要花費 1 個半小時的時間來完成，其中以區分性向測驗為例，整體施測時間約為 1.5 個小時，而以多元性向測驗的 496 題為題量最多之測驗。受試者常因作答時間過長而感到疲憊，而在測驗過程後段容易出現精神不濟、隨意作答的情形，所以無法達到標準化施測標準，而影響測驗的結果，如此一來，測驗結果的可信度就會受到影響。. 29 .