結論

本研究以合著分析為研究方法，剖析電腦科學領域近十年(2002-2011)出版之 期刊論文，據以了解該領域的產學合著趨勢，繼而討論產學雙方研究人員共享之 情形，以及產官學合著之概況，本節歸納整理第四章的研究結果與發現，具體之 結論說明如下：

一、整體概況分析

（一）電腦科學領域之產學合著論文數增加，產學合著率則表現穩定 就產學合著論文數來看，2002-2011 年間，電腦科學領域共產出 2,434 篇產學 合著論文，其中除 2004 與 2010 年之產學合著論文數較前一年度為低之外，其餘 年度的產學合著論文數均呈現成長趨勢，產學合著論文從2002 年的 188 篇，成長 至2011 年的 302 篇，增加約 1.6 倍。在產學合著率方面，近十年之整體產學合著 率為19.15%，而歷年之產學合著率雖有所增減，以 2008 年為最高(21.56%)，2005 年為最低(17.47%)，但整體而言，變動幅度不明顯，2002-2011 年之歷年產學合著 率約在20%上下，顯示電腦科學領域的產學合著情形呈現穩定狀態。

183

（二）產學合著論文之合著者人數高於一般合著論文

2002-2011 年間，產學合著論文之平均作者人數為 4.13 人，而觀察產學合著論 文歷年合著者人數分布指出，除2003 年外，產學合著論文皆以 3 人合著之比例為 最高，其次為4 人合著，且 4 人合著的產學合著論文比例呈現增加趨勢，顯示產 學合著論文的合著者人數正逐漸增加，並以3-4 人合著為主要的合著模式。此外，

產學合著論文之平均作者數為4.13 人，高於一般合著論文(非產學合著之合著論文) 的3.25 人，顯示產學合著論文之合著者人數高於一般合著論文。

（三）產學合著以一所大學與一家企業共同參與為主要型態，但漸向 多個大學與企業的合著發展

分析歷年產學合著機構數指出，合著機構數以2 個為最多，約佔 53.53%，亦 即有半數以上的產學合著論文係由一所大學與一家企業共同發表；由兩所大學與 一家企業或由兩家企業與一所大學合著的論文比例排名第二，約佔32.83%。但由 整體趨勢看來，2 個機構合著的產學合著論文比例呈現下降趨勢，由 2002 年的 55.85%降至 2011 年的 49.67%；反觀由 3 個機構合著的產學合著論文比例逐年上升，

2002 年佔 25.53%，2011 年增加至 30.46%，而由 4 個以上機構合著的產學合著論 文比例，亦於2007 年後開始增加，顯示產學合著不再侷限於大學與企業一對一的 合作關係，隨著合著機構數的增加，大學與企業皆可同時與多個產學機構接觸。

（四）企業合著論文的被引次數高於大學合著論文與產學合著論文 電腦科學領域中，企業合著論文的比例雖偏低，歷年企業合著率皆在10%以 下，但企業合著論文的平均被引次數(19.69)卻顯著高於大學合著論文(14.35)與產學 合著論文(14.56)，且企業合著論文未被引用的比例低於大學合著論文與產學合著論 文，但被引次數達41 次以上的論文比例卻以企業合著論文為最高，由此可知，企 業合著論文的數量雖不多，但其研究結果與品質皆受到重視與肯定。

184

二、國家層次分析

（一）產學合著朝向國際化發展

電腦科學領域之整體跨國產學合著率為7.32%，而 2002-2007 年的跨國產學合 著率介於5-7%， 2008-2011 年間則多維持在 7-9% ，略高於前半段的跨國產學合 著率；而由各國的跨國產學合著論文佔產學合著論文的比例顯示，大體而言，跨 國產學合著論文佔各國產學合著論文的比例均呈現增加趨勢；此外，比較

2002-2006 與 2007-2011 兩個年代區間的國家產學合著網絡指出，網絡中的節點數 由42 個增加至 53 個，網絡密度亦從 0.485 增至 0.574。上述顯示參與產學合著的 國家數增多且國家間的互動越發頻繁，產學合著逐漸朝向國際化發展。

（二）美國為產學合著論文的最主要國家來源，且為各國最重要的產 學合著對象

於2002-2006 與 2007-2011 兩個年代區間中，美國的產學合著論文佔有率皆達 70%以上，大幅領先第二名的中國，而美國的產學合著率(23.75%)更於論文數前 15 名的國家中排名第二，顯示美國為產學合著論文的最主要國家來源。

在產學合著對象的部分，2002-2006 與 2007-2011 的國家產學合著網絡，皆是 以美國為核心的網絡結構，且與美國產生合著關係的國家數越來越多；此外，產 學合著論文數前20 名的國家組合中，除第 19 名為「德國 & 瑞士」外，其餘 19 個產學合著國家組合，美國均參與其中，且多數國家與美國產出的產學合著論文，

佔各國跨國產學合著論文的比例，多在50%以上，顯示美國為多數國家最重要的 產學合著對象，且在國家間的產學合著關係中，扮演最關鍵性的角色。

三、機構層次分析

（一）產學合著論文之作者集中在Microsoft Corp.、IBM、Intel 等大 型跨國企業

比較歷年曾發表產學合著論文的大學與企業數量可發現，參與產學合著的大

185

學數量逐年增加，反觀企業個數則有下降趨勢，在產學合著論文數增加的情況下，

顯示與學術界有多所大學參與產學合著的情況相較，產業界的產學合著論文集中 在大型跨國企業。而觀察各機構的產學合著論文數排名顯示，產學合著論文數前 三名的機構依序為Microsoft Corp.、IBM、Intel，由此可知，產學合著論文之作者 集中在上述企業，故其產學合著論文佔有率較高。

（二）企業之產學合著率高於大學

比較產學合著論文分別佔大學與企業論文的比例顯示，大學的產學合著率為 21.34%，且歷年比例變動不大；相較之下，企業的產學合著率為 72.64%且逐年增 加，由2002 年的 57.32%上升至 2011 年的 75.69%，顯示企業的產學合著率明顯高 於大學，且產學合著對於企業論文的產出越來越重要。

（三）電腦科學領域越來越仰賴大學產出知識

企業產學合著率的成長，除意味著企業越來越仰賴產學合著的方式產出學術 論文，亦代表產業界自行進行學術研發或學術研究的比例越來越低，如2002-2006 與2007-2011 兩個年代區間的企業合著率，由 5.67%降至 3.41%；反觀大學合著率 則由51.19% 上升至 56.84%，由上述企業產學合著率與大學合著率的增加，以及 企業合著率的降低，顯示電腦科學領域越來越仰賴大學產出知識，大學對電腦科 學領域知識產出的重要性亦隨之提升。

（四）電腦科學領域論文數越多的機構，其產學合著率越高

本研究結果指出，機構之論文總數與產學合著論文數呈現高度正相關(Pearson 相關係數為0.854)，且由電腦科學領域論文數前 20 名機構之產學合著率可發現，

多數論文數排名前20 的機構，其產學合著論文數亦在前 20 名之內。在企業部份，

Microsoft Corp.的論文總數與產學合著論文數均排名第一，其產學合著率亦為 20 個機構中最高的；而IBM 的論文數與產學合著率排名則分佔第二、三名，顯見產 學合著對企業論文產量具有正面影響，且論文數越多的企業，其產學合著的次數 越頻繁。

186

在大學部分，論文數前20 名的 17 所大學中，有 12 所大學的產學合著論文數 在前20 名，其中論文產量最多的 Stanford University 與 MIT，其產學合著率亦為 12 所大學中的前三名，而產學合著率低的大學，其論文數排名亦不高；且整體而 言，論文數前20 名的 12 所大學，其平均產學合著率(26.43%)高於所有大學的平均 產學合著率(21.34%)。由此可知，論文總數越多的機構，其產學合著率亦越高，顯 示電腦科學領域學術表現優異的大學與企業，其產學合著次數較其他機構頻繁。

（五）大學為產學合著活動的主導者

產學合著論文的通訊作者或第一作者主要為大學研究者，2,434 篇產學合著論 文中，有1,427 篇論文之通訊作者或第一作者為大學研究者，佔所有產學合著論文 的59%，以企業研究者為通訊作者或第一作者的論文比例則為 32%，顯示產學合 著是由大學所主導。

（五）大學的產學合著對象較企業固定

比較大學與企業的產學合著對象數量及集中度可發現，企業的平均產學合著 對象數(65.20 個)高於大學(32.60 個)，而大學的平均產學合著對象集中度(0.17)高於 企業(0.09)，且多數企業的產學合著對象集中度偏低；此外比較歷年參與產學合著 的大學與企業數量亦可發現，企業數與大學數的差距逐年增加，以上研究結果均 顯示，大學與企業在產學合著對象的選擇上，大學傾向與特定企業多次進行產學 合著，而企業則偏好與不同的大學進行合作。

四、多機構研究者與產學共享研究者分析

（一）多機構研究者主要以任職於不同類型機構為主要型態

任職於不同類型機構的多機構研究者(63.82%)比例，高於任職於同類型機構的 多機構研究者(34.84%)；而在所有多機構研究者類型中，又以產學共享研究者的比 例最高(33.71%)，其次為大學共享研究者(31.88%)，產學共享研究者(28.98%)則排 名第三，三者共累計94.57%的多機構研究者論文比例，顯示以上三種機構組合為 多機構研究者主要任職的機構類型。值得注意的是，比例最高的三種機構類型組

187

合中皆有大學的存在，由此可知，大學研究者為其他機構所重視的人力資產及知 識來源。

（二）產學共享研究者論文有增加趨勢，且企業的產學共享研究者來 源多於大學

產學共享研究者論文平均佔論文總數的3.74%，且比例逐年增加，由 2002 年 的3.11%上升至 2011 年的 4.35%，顯示產學共享研究者有逐漸增加的趨勢，而產 學共享研究者人數最多的前三名機構分別為Microsoft Corp.(49 人)、Stanford University (29 人)與 Intel (28 人)，其中 Microsoft Corp.的產學共享研究者人數遠高 於其他機構，顯示Microsoft Corp.較其他機構重視大學的人力資源。

在大學與企業的產學共享研究者機構來源方面，觀察大學與企業的產學共享 研究者來源機構數及集中度可發現，大學的產學共享研究者機構來源數(9 個)低於 企業(16.2 個)，而大學的產學共享研究者來源集中度(0.30)則高於企業(0.14)，由此 可知，雖然大學與企業的產學共享研究者機構來源均具有多元性，未傾向與特定 機構共享研究人員，但企業的產學共享研究者來源多於大學，亦即企業同時與多

在大學與企業的產學共享研究者機構來源方面，觀察大學與企業的產學共享 研究者來源機構數及集中度可發現，大學的產學共享研究者機構來源數(9 個)低於 企業(16.2 個)，而大學的產學共享研究者來源集中度(0.30)則高於企業(0.14)，由此 可知，雖然大學與企業的產學共享研究者機構來源均具有多元性，未傾向與特定 機構共享研究人員，但企業的產學共享研究者來源多於大學，亦即企業同時與多