第五節 電腦科學與資訊工業
電腦科學為目前前景最被看好的新興學科之一，以其為基礎的資訊工業更為 全球的主流產業，面對資訊工業日新月異的技術發展，產業界不斷開發新興的研 究資源，而政府為帶動國家總體經濟發展，亦致力推動引導學術界研發產能至產 業界的相關機制，本研究旨在了解電腦科學領域中，學術界與產業界的合作互動 情形，本節先就電腦科學與資訊工業的概況作一介紹。
一、電腦科學
1950 年代後，電腦的大量出現，致使當時幾乎所有的主要大學在短短十年之 內，建立了電腦科學相關學系。電腦科學是一個相當年輕的學科領域，其研究範 疇包括電腦的結構、運算、數據處理與系統控制等；電腦科學結合科學、工程學 與數學等學科的知識背景，從事電腦軟、硬體設計與電腦系統裝配等工程領域的 研究，亦涵蓋演算法設計、系統效能分析、系統內部設計等理論性的研究。電腦 科學領域究竟包含哪些學科內容，目前並沒有一致的說法，但一般認為，電腦科 學主要包含3 個子領域(大英百科全書)：
一、結構：包括硬體設計、整合軟、硬體形成電腦系統等；
二、軟體：包括程式撰寫、編輯電腦指令集等，軟體子領域又可細分為軟體工程、
程式語言、作業系統、資訊系統與資料庫、人工智慧、電腦製圖學等；
三、理論：包含演算法、資料結構與數值分析等。
電腦科學雖是一個新興學科，但其知識生產模式卻十分受到學者們的關注，
有不少以電腦科學領域為研究對象的實證研究紛紛被提出。在研究成果的發表管 道方面，Franceschet (2011)的研究指出，會議論文是電腦科學領域的重要出版管道，
而於會議論文發表後，作者往往將會議論文作更完整且深入的撰寫後，投稿至期
45
刊，故期刊刊載的是會議論文的完整版。在論文發表來源方面，Zainab、Anyi &
Anuar(2009)的研究指出，電腦科學領域期刊論文之作者，以大學研究者最多，佔 89.29%，政府機構、私人企業與研究機構的研究者則各佔 3.75%
在論文產出形式方面，自1980 年代開始，電腦科學領域的合著論文數逐漸增 加，且隨著電腦科學領域的研究越來越盛行，研究小組的現象亦逐漸增長，導致 論文的作者人數越來越多，而2-3 位合著者為電腦科學領域的主要合著模式 (Solomon, 2009)。其他探究電腦科學領域合著現象的相關研究，亦指出電腦科學領 域研究者傾向以合著形式產出論文。如Chiu & Fu (2010)分析電腦科學領域
1989-2008 年的會議論文及期刊論文，其研究結果指出，合著者的人數增加近 50%，
在合著模式方面，機構內部的合著，多半是學生與教師的合著。Franceschet (2011) 則比較期刊論文與會議論文的合著差異，該研究指出，電腦科學領域期刊論文的 平均作者人數為2.56 人，其數值雖低於物理、化學、生物、醫學等其他自然科學 領域學科，但明顯高於社會科學與人文科學領域；而比較電腦科學領域期刊論文 與會議論文的平均作者人數可發現，會議論文的平均作者人數為2.69 人，高於期 刊論文的2.35 人，兩者的差異主要在於單一作者論文的比例，期刊論文中單一作 者論文佔30%，而會議論文則佔 19%，但期刊論文與會議論文之合著者間的地理 距離均逐年增加。
Zainab、Anyi & Anuar(2009)針對電腦科學領域進行了「單一期刊研究」(single journal studies)，該研究以 1985-2007 年發表於 Malaysian Journal of Computer Science 期刊的 272 篇論文為研究對象，進行引文及合著等書目計量分析，其中在 合著分析部分，研究結果指出，兩人合著為該期刊的主要合著模式，約有38.6%的 論文由兩位作者共同發表；其次為單一作者論文，佔23.5%；再其次為三人合著的 論文，佔11.4%。若觀察歷年合著率，可發現合著率逐年上升，顯示電腦科學的合 作研究情形逐漸增加；該研究另使用Subramanyam(1983)提出的公式來計算作者的 合作度(degree of author’s collaboration)，其公式為：作者的合作度=合著論文數/(合 著論文數+單一作者論文數)，而研究結果顯示，電腦科學領域的合作度從 0.25 上 升至0.95；而分析合著機構類型的結果顯示，以同所大學中同一系所間的合著為
46
最多，佔65.1%，其次為同一大學不同系所間的合著，佔 5.9%，國內與國際的跨 機構合著則分別佔13.2%與 15.8%。
合著者們可透過合著建立社會關係，故電腦科學領域的合著網絡亦為研究者 的關注焦點之一。Franceschet (2011)便以學術論文分析電腦科學領域的科學聯繫與 合著網絡，包括合著網絡的密度、成分大小、合著層級等，其資料來源為DBLP Computer Science Bibliography 資料庫，資料檢索期間為 1936-2008 年，資料類型 包括期刊論文以及會議論文，並根據蒐集而來的書目資料，分別產出期刊論文與 會議論文的合著網絡。在合著網絡分析的部分，該研究顯示電腦科學領域的合著 網絡廣泛連結，最大的成分包含583,264 位學者，佔整個網絡的 85%，第二大的成 分則只有40 個節點；比較會議論文與期刊論文的合著網絡顯示，會議論文的合著 網絡中，最大成分包含該網絡85%的作者，期刊論文的比例則為 77%，因此會議 論文的合著網絡較期刊論文來得廣泛連結，且作者間的關係亦較緊密。此外該研 究亦計算網絡中各節點的度數，節點度數代表每位作者所擁有的合著者人數，其 主要用以衡量節點在網絡中的重要性，高度連結(即度數高)的節點被稱為網絡的 hub，這類節點在網絡的連結上扮演重要角色，研究結果指出，電腦科學領域合著 網絡中的節點度數呈現長尾分布，有半數的作者僅有三位以下的合著者，而另外 一半的作者，其所擁有的合著者人數則非常分散，例如擁有50 位合著者的作者有 350 位，擁有 100 位合著者的作者有 40 位；比較會議論文與期刊論文合著網絡的 節點度數分布顯示，兩者的節點度數分布皆呈現長尾分布，但期刊論文的節點度 數的最大值為260，會議論文則為 481。
經由合著網絡的結構變化，亦可揭示合著趨勢的演變，Franceschet (2011)分析 全球電腦科學領域合著網絡的演化情形，分析的項目包括合著網絡的連結狀況、
合著者間的地理距離、作者所擁有的合著者數量分布（節點度數）以及網絡集群 等。觀察合著網絡中的最大成分指出，最大成分的大小從1970 年代開始快速成長，
在1990 年代，最大成分僅涵蓋合著網絡中 50%的作者，到了 2008 年上升至 85%，
顯示合著網絡正快速聚合，亦即網絡中作者的聯繫越發密切；在作者所擁有的合 著者數量方面，該研究透過計算平均每位作者所擁有的合著者人數來計算合作的
47
密度，亦即觀察合著網絡中節點度數的變化，研究結果顯示合著者人數從1960 年 代開始增加，1960 年代平均每位作者有 1.9 位合著者，1970 年代上升至 2.2 位，
1980 年代為 2.9 位，1990 年代為 4 位，2000 年代為 5.7 位，2008 年更上升至 6.6 位，平均作者所擁有的合著者人數增加了3 倍以上，此外合著者間的地理距離亦 逐年增加。而Franceschet (2011)觀察不同年代區間的合著網絡結構發現，過去核心 -邊緣(core–periphery) 的網絡結構特性逐漸消失，近來電腦科學領域的合著網絡，
逐漸由涵蓋多數節點的大成分組成，雖然獨立存在的小群集仍然存在，但和之前 的合著網絡相較，小群集所佔的比例逐漸降低，而透過中心性的觀察亦可發現，
合著網絡的核心結構仍然存在，但不若過去明顯。
綜上所述，會議論文與期刊論文為電腦科學領域研究成果的主要公開管道，
其中期刊論文多為作者根據會議論文修改而來，而大學的研究者為電腦科學領域 主要的論文發表來源；在論文產出模式方面，由會議論文與期刊論文的作者人數 可發現，合作研究已成為電腦科學領域的主要知識生產模式，並以2-3 位合著者為 其主要合著規模，且隨著合著者人數的增加與合著網絡結構的變化，顯示合著團 隊的規模逐漸擴大，合著者間的地理距離亦逐年增加。
二、資訊工業
電腦科學是一個極具商業價值的學科領域，以電腦科學為基礎的資訊工業已 成為全球的主流產業之一，根據英國品牌顧問公司Brand-Finance 公布 2012 年最 新全球品牌價值500 強（Global 500）排行榜，Apple Inc.的品牌價值高達 706 億美 元，排名由去年的第8 名一舉躍升到榜首；Google 與 Microsoft 則分居第二、三名，
全球品牌價值前三名的企業皆屬資訊工業類，而臺灣唯一入選的宏達電(252 名)亦 屬電腦科技產業。資訊工業對全球經濟發展的重要性，因而加深了學術界、產業 界及國家政府對電腦科學領域的重視。
資訊工業向來重視產品的研發與創新，根據我國行政院國家科學委員會的研 究指出，電腦製造業與資訊服務業的研發經費，已由2006 年的 1 千 5 百億上升至 2010 年的 2 千 2 百億(行政院國家科學委員會，2011)。此外，面對技術快速發展與
48
技術替代的環境，投入大量研發資源與創新產品，早已是企業生存的必要條件，
尤其目前資訊工業正面臨外在環境的快速變化，如產品生命週期縮短、產品生產 技術日益複雜、國際競爭對手能力提升、供需間彼此的競爭與合作等(黃士嘉、陳 水湶、林文燦、張瑞哲，2008)，為了維持企業的生存，提升競爭力是資訊工業廠 商刻不容緩的要事，而研發更是提升企業競爭力的唯一途徑。
然而，企業研發活動往往需要耗費大量的企業資源與長時間的資金挹注，並 非所有企業均有能力負擔，以臺灣的產業概況為例，百分之九十七以上均為中小 企業，企業本身的研究發展能力十分有限(林忠裕，民 100)，這些以中小企業為主
然而，企業研發活動往往需要耗費大量的企業資源與長時間的資金挹注，並 非所有企業均有能力負擔，以臺灣的產業概況為例，百分之九十七以上均為中小 企業，企業本身的研究發展能力十分有限(林忠裕，民 100)，這些以中小企業為主