第二章 文獻回顧
第五節 發展協調障礙之次族群
發展協調障礙兒童的介入方法包括：神經發展理論治療（NDT）、
感覺統合訓練、特殊任務訓練（task-specific training）、認知神經科學 的介入等（Wilson, 2005），其中特殊任務訓練被認為是最有效（Pless &
Carlsson, 2000），但哪一些特殊任務是適合這類兒童呢?這時就必需要 考慮發展協調障礙兒童的異質性（heterogeneity）。事實上並沒有一個 所謂發展協調障礙的典型類型（typical type），因為每位學童表現出來 的不盡相同，有些兒童平衡能力特別差，但球類活動還不錯；有些在精 細動作表現很差，但平衡能力還可以；也有一部分兒童是在各方面表現 都很差（Visser, 2003；Ivry, 2003）。因此要對發展協調障礙兒童施行有 效地治療，必須先針對每位兒童不同的動作障礙特性加以分類，再依據 分類結果中各個次族群之特質訂定一套合適的介入計畫，選擇適當的任 務加以訓練，這樣的介入方式才能達到最大效果。
對於發展協調障礙兒童次族群分類的方法可分為二種：描述型的分 類法和統計的分類法。描述型的分類法主要是根據研究者的理論、實際 經驗和對臨床的觀察，一般而言，研究者根據平常觀察得知，將兒童動
作表現給予評分，若分數在同一範圍內的自然被歸為同一組。雖然此方 法很簡易，但是無法執行大筆資料的分類，且易受到研究者主觀偏見而 影響到評分（Hoare, 1994）。
統計的分類法則完全倚賴數學的運算去將某個族群分類，最常使用
Hoare（1994）的研究以 McCarron Assessment of Neuromuscular Development（MAND）為診斷工具，若兒童 NeuroDevelopmental Index 小於 90 分且十項測驗中有四項以上其分數是低於平均分數一個標準差
能力佳，但跑步速度和運動覺差。群集二：視知覺和視動作表現佳，但 運動覺和平衡能力差。群集三：整體動作表現差，障礙程度最大。群集 四：運動覺能力佳，但視知覺能力差。群集五：雙手靈敏度、平衡能力 和跑度速度差。
Dewey 與 Kaplan（1994）著重在兒童的動作計畫（planning）和動 作執行（execution）的能力，同樣使用兩階段法，將 102 位 6-12 歲兒童 做分類，其中 51 位有動作障礙，51 位動作正常。動作障礙組最初是由 校老師填寫 Movement ABC checklist，若分數低於常模 15th %tiles 以下 定義為發展協調障礙，共篩選出 69 位發展協調障礙兒童，之後兒童再 接受 Movement ABC 測驗。至於變數的選擇上，作者先將 Movement ABC checklist 中的四個部份和 Movement ABC 測驗中的八個測試項目，利用
「因素分析」將高度相關的測驗項目合併，最後得出五個因子，分別是：
環境改變時的適應能力、雙手敏捷度、接球能力、動態平衡能力和自我 控制。接著使用群集分析法之二階段法分出四個群集；群集一：各項表 現平均，和其他組比較，此組的障礙程度最低。群集二：接球能力差。
群集三：所有項目表現差，特別是環境改變時的適應能力、接球能力和
自我控制。群集四：雙手敏捷度和動態平衡能力差。 MAND（全名為 McCarron Assessment of Neuromuscular Development）
的靜態平衡改成 TOMI（全名為 Test of Motor Impairment）的靜態平衡，
跑步速度從 50 碼改成 BOTMP 的跑步速度。研究的受試者為 62 位 7-12 從台灣十所國小中隨機選取 1532 位七至十歲學童，經 Movement ABC 測驗測試，若總分低於原始常模標準 15th %tiles 以下定義為發展協調障 礙，總共 421 位學童。之後作者隨機選取 50 位七至八歲發展協調障礙
兒童為樣本，以樣本的 Movement ABC 測驗的八個測試項目之標準化 分數為分析因子，進行層次群集分析，以決定分群集數及初使群集中 心。接著再以此群數使用非層級法的 K-means 將 421 位發展協調障礙學 童進行分群，共分為四組；群集一：平衡能力差，手部操作靈活度和球 類技巧亦有問題，但不像群集二這麼差。群集二：全面性障礙類型。群 集三：球類技巧差。群集四：手部操作靈活度差。
小結
儘管各學者以不同的觀點分類發展協調障礙兒童，但從分類結果中 可發現「平衡能力特別差」及「整體障礙類型」是其共通點，無論哪一 種分類模式，皆可分出這兩組次族群。除此之外，分類結果並不完全一 致，除了再次證明發展協調障礙是個異質性大的族群外，還有下列幾項 因素影響：
第一：診斷工具的差異。目前對於發展協調障礙兒童的評估並無黃 金標準量表，因此各研究使用的評估工具不同，而即使使用同一種量 表，但是選取的標準不同，是以低於常模分數的 5th %tiles、15th %tiles 或低於平均分數一個標準差，造成各研究定義出來的發展協調障礙族群 有所差異。此外根據 Movement ABC 測驗之定義，障礙總分低於 5th %tiles 才能嚴格地界定為發展協調障礙，然而目前國內外所分類的發展協調障 礙族群皆涵蓋「疑似發展協調障礙（borderline DCD）」（Wright & Sugden, 1996a；林冠宏，2002），是否這些研究的分類結果真的能應用於發展 協調障礙兒童值得作進一步的探討。
第二：量表常模的適用性。要將發展協調障礙兒童做分類就必須先 確定篩檢出的族群確實為發展協調障礙，這和檢驗工具的適用性及常模
標 準 有 關 ， 以 目 前 廣 泛 使 用 作 為 發 展 協 調 障 礙 兒 童 診 斷 工 具 的 Movement ABC 測驗為例，其適用性已不斷地被提出討論，在瑞典、荷 蘭和新加坡的研究結果顯示 Movement ABC 測驗是適用當地兒童的
（Rösblad & Gard, 1998；Smits-Engelsman et al., 1998；Wright & Sugden 1994；Wright & Sugden, 1996b）。然而，在亞洲國家如香港和日本的研 究指出必須將某些測驗項目的常模標準做適度地修正（Chow et al., 2001；Miyahara et al., 1998）。徐永玟等人（2004）以四至六歲學齡前 兒童為對象，探討 Movement ABC 測驗之適用性，結果顯示台灣兒童若 欲使用此測驗，修訂部份項目或建立台灣常模有其必要性。吳昇光與蔡 輔仁(2002)和林冠宏與吳昇光(2002)進行台灣發展協調障礙兒童之調 查，文獻中均指出唯有建立國內學童之動作能力常模進行比較，以正確 反應兒童之動作協調能力。基於這些因素本研究選擇在國際間廣泛使用 並具信效度的 Movement ABC 測驗（Henderson & Sugden, 1992；Chow &
Henderson, 2003），並以 2006 年未出版的之台灣常模（李曜全，2006）
作為診斷標準來篩檢出台灣發展協調障礙兒童。
第三：分類變數的選擇。這和研究者介入發展協調障礙的觀點有 關，有些著重在動作特性，有些強調知覺動作的整合過程，觀點不同所 選擇的變數就不同。此外，選擇合適的測驗項目才能真正反應出兒童的 特質，本研究是以「動作特性」的觀點做分類，過去以此觀點的文獻其 分類工具是選擇 Movement ABC 測驗之項目（Wright & Sugden, 1996a；
林冠宏，2002），事實上，測驗項目應是依據文化特性的不同而有所差 異，因此 Movement ABC 測驗並不全然適合東方人使用(吳昇光、蔡輔 仁，2002；李曜全，2006)，所以本研究選擇本土化工具之台灣動作評 估測驗（TMA test）的十個測驗項目作為分類變數，以期望分類結果之 次族群能代表台灣發展協調障礙兒童之動作特質。