礁溪地區目前業已針對未取得水權、開發許可及未依開發許可內容開發進行 裁罰，惟於裁罰前之監督較不易落實。37當前違規鑿井行為主要由河川駐衛警（呂 孟芩，2013）例行巡邏與檢舉通報進行監督，由於人力配置較為不足，38取締相當 程度上需仰賴民眾檢舉通報，鑿井時因需架設大型機具，左鄰右舍皆可察覺，基 本上應得有效檢舉取締；惟一方面違規鑿井會擇公務人員休假之連續假日進行，
另一方面鄰居間或深諳彼此因點井或超用問題存在新鑿深井之需求，或因鑿井費 用昂貴共同出資鑿井，一般而言除非與鄰居交惡，抑或居民對業者深井反感，否 則彼此會基於「互助」心態而未加檢舉，此舉亦導致違規水井持續增加：39
偷鑿井會選連續假日，公務人員休假時進行；公務人員是有人報時才會來看，會去報的大 部分是居民，做生意的會想說人家畢竟要生活就比較不會去舉報；因為以前鑿20公尺就夠 用，現在要鑿到30-50公尺才夠用，之前的水溫就不夠熱，原井都是管線不能再鑿，勢必要 另外再鑿深一點的井，至少又要再花20-30萬，也不忍心去舉報別人。（受訪者B3）
他現在鑽井技術很好，他不要讓人家報就好，沒有人去舉報你就沒有事，縣政府的人態度 就是這樣；居民來講，除非你搞得人家很討厭你，不然不會去舉報你。（受訪者C1）
36 受訪者 E1 指出，由於溫泉資源使用多半會再加冷水降溫，泉溫較低者能再加之冷水量少於泉溫 高者，用泉量較大須繳交較多溫泉取用費；倘泉溫過低，甚至須額外支付加熱成本。
37 溫泉法第二十二及二十三條參照。
38 受訪者 A2 表示水利警察之配置僅蘭陽溪以北 1 個，以南 1 個。
39 另受訪者 A2 指出，民宅於 2005 年後新鑿水井如申請合法化必須要有 2 位技師簽證，費用高昂。
此項制度可能變相鼓勵居民偷鑿深井不報。
而針對既有違規水井，除透過檢舉外，溫泉業者或可藉其設施容積、住房率 及輪次等資訊估算可能取用量與申報量進行比對；惟若存在未申報之隱藏性設施，
加以採用沉水式馬達易於藏匿，則可能無從監督取締：
過去的這個建築物有沒有隱藏，說實在很難查。那裏頭的設施有一些隱藏，游泳池我放到 頂樓你也不知道，他有那些設施隱藏起來不報，甚至於以後他有2個表，像這些都是要查。
（受訪者E1）
至於尚待合法化之居民，目前主管機關委由宜蘭大學以家戶訪問之方式進行 違規水井清查，惟因不具強制性，若居民未據實以告，基本上亦無法進入民宅進 行確認；且民宅之違規水井可能因擴建而隱匿於家戶隱蔽處，不利於稽查：
民宅來講比較困難，因為有時候我們去看他有些都是應該是早期先鑿好，然後再把那個擴 建出來，再給他隱藏起來，有些是在廚房的地下，那個真的很難找，如果他不講的話，就 真的是看不到。（受訪者A2）
當前之監督機制主要由外部官方監督人員執行，於礁溪溫泉易於隱匿取用設 備之特殊環境下，加以檢舉風氣低迷之社群風氣，欲有效監督違規行為實屬不易。
總體而論，礁溪地區現行規則雖已含括有利於解決共有困境之三類別規則，
然因未能考量礁溪地區特殊之生物物理及社群特性，導致於落實上存在諸多弊病，
倘欲有效治理溫泉資源，仍有待植基於礁溪系絡之制度設計。