眼動儀分析中高齡婦女騎乘行為相關研究

因科技快速發展，眼動儀跳脫以往固定於定點的實驗框架，形成自由移動 的樣貌，藉此使動作行為的相關研究得以應用，其中騎乘自行車的動作行為也 是值得深入探討的議題。不過國內幾乎鮮少利用眼動儀瞭解中高齡婦女自行車 騎乘行為的相關研究，且在國際中也僅有少數幾篇的文本供參考，而探討高齡 婦女的相關研究更是寥寥可數，因此本節統整現有文獻內容進行探討。透過少 數的相關研究作為研究基礎，比較不同的實驗方法，並結取參考之要素設計本 研究之實驗內容。因此本節分為三個部分，壹、眼動儀分析自行車騎乘相關研 究；貳、眼動儀分析高齡自行車騎乘相關研究；参、小結。

壹、眼動儀分析自行車騎乘相關研究

回顧近年來相關研究發現，不同研究出發的背景脈絡各所不同，如鄰近的 國家，日本。日本社會高齡化是備受討論的現象，老人生理機能下降，自行車 對於長者是較容易取得的工具，使用機率頻繁，但是高齡的騎乘過程往往伴隨 著意外發生，因此，日本學者Igari, Shimizu 與 Fukuda (2008)透過眼動儀探究 高齡者之騎乘行為結果發現，高齡者騎乘的過程中多半是注視著下方，較不會 觀察遠方；另外，也發現面對兩個行人以上時，高齡者多半僅注視著其中一人，

因此推論出高齡在騎乘時較無法專注於環境危險因子。另一方面，利用單車騎 乘做為交通工具是一種旅遊方式，不過在行進的過程中容易與行車爭道，造成 交通意外的風險，因此英國學者Frings, Parkin 與 Ridley(2014)為瞭解騎乘者與 汽車的關係，利用眼動儀觀察兩者之間的危險因素，受試對象以網路招募與電 子郵件方式尋覓，最後以20 名受試者進行研究，結果發現騎乘者容易忽略交通 情境中的危險因子，特別是碰上大型車輛或超車等情況，此研究建議適當的停

21

留並關注環境是避免意外發生的要素。近年來義大利使用自行車達到通勤、旅 遊為目的的人口數逐年增多，但是在人口劇增影響下，都市交通問題浮上檯面，

行人、汽車、自行車相互爭道影響彼此間的用路品質，使用者之安全備受關注，

而除了外在環境外自行車騎士者本身也是造成意外的主因，因此，Mantuano, Bernardi 與 Rupi. (2016)透過眼動儀實測發現，騎乘於路口或岔路段時需加留意，

且行人也是需加以留意的危險因素。

從文獻搜索的過程中發現，近10 年來活躍地應用眼動儀探究自行車騎乘行 為的文章數以Pieter Vansteenkiste 為最多，從 2013 至 2016 年的 5 年內持續性地 發表騎乘行為之研究，並嘗試探究不同族群與變項。早期研究 Vansteenkiste, Cardon, D’Hondt, Philippaerts 與 Lenoir, (2013)以眼動儀探討 21 至 28 歲之成年 人，透過騎乘於不同車道寬度與車速的方式探討眼動行為與自行車騎乘之相關 性(圖 2-2)。

圖2-2 不同寬度之騎乘路線圖 資料引自(Vansteenkiste, Cardon, D’Hondt, Philippaerts & Lenoir, 2013)

其後，同樣以 22 至 24 歲成年人為樣本分析不同速率騎乘於高、低品質的 自行車道路上，並探討兩者間的視覺行為之差異(Vansteenkiste, Zeuwts, Cardon, Philippaerts & Lenoir, 2014)。而 Vansteenkiste 等(2014)也在騎乘行為研究中做許

22

多的突破，跳脫過往以直線實驗設計之架構，設計一套轉彎路線(圖 2-3)並以不 同騎乘速率探究過彎時的視覺凝視區域。當累積許多實驗經驗與理論基礎後，

Vansteenkiste 的研究對象開始向下擴展至兒童年齡層，並設計不同騎乘危險情境 探討兒童與成人間對於的騎乘行為的差異(Vansteenkiste, Cardon & Lenoir, 2015；

Zeuwts, Vansteenkiste, Deconinck, Cardon & Lenoir, 2016)。

圖2-3 騎乘路線圖 資料引自(Vansteenkiste et al., 2014)

綜觀上述，以研究背景出發點得知，不同國家對於探討騎乘行為的背景脈 絡都因為社會背景、市場需求及生活層面影響異同，但對於騎乘所產生的議題，

仍然有著許多共通點，如交通問題、騎乘意外等。為解決問題，使用眼動儀剖 析人類騎乘行為是有效的解決方式。而目前正積極以眼動儀探究騎乘行為的學 者 Vansteenkiste 所進行之研究，是作為後續相關研究的重要基礎。此外，本文 回顧眼動騎乘行為研究，分析不同實驗設計之內容，並客觀地說明其利弊擷取 部分可行性元素，洞察創新可能性並研擬本研究之實驗設計，如表2-2 所示。

23

表2-2 眼動分析自行車騎乘行為相關研究之實驗設計（研究者自行整理）

Mantuano, Bernardi 與 Rupi(2016)

受試者 研究工具與內容 實驗設計 視覺干擾因子 效益

13 名受試者 3 女、10 男 12~25 歲

ASL Mobile Eye XG Glasses 精準度：0.5

Zeuwts, Vansteenkiste, Deconinck, Cardon 與 Lenoir(2016) 129 名受試

Remote Eye tracking Device (RED)

24

9.看著車輛從右手邊的街道上過來。

10.看著行人拿著手提箱橫越一個街區。

11.看著一位騎士從右方房屋橫越十字路口 到另一個街區。

Vansteenkiste, Cardon 與 Lenoir (2015) 7 名受試者

Frings, Parkin 與 Ridley(2014) 20 名受試者

11 男、9 女 平均44.7 歲

EyeLink 1000 Desk-top

Vansteenkiste 等(2014) 17 名受試者

25

Vansteenkiste, Zeuwts, Cardon, Philippaerts 與 Lenoir (2014) 5 名受試者

Vansteenkiste, Cardon, D’Hondt, Philippaerts 與 Lenoir (2013) 12 名受試者

Eye tracking system EMR-8B 30 Hz

26

貳、眼動儀分析中高齡婦女自行車騎乘相關研究

目前幾乎沒有針對以眼動儀分析中高齡婦女騎乘行為的相關研究，僅有日 本學者Igari, Shimizu 與 Fukuda (2008)，針對高齡騎乘行為的相關研究，而在 研究的結果提到高齡者的騎乘行為，相較於一般成年人對於環境的感知能力較 弱。根據這個脈絡與相關文獻缺失的情況，本文欲由探討高齡者之眼動行為之 相關研究。

高齡者隨著年齡增長生理功能逐漸老化，嚴重者容易導致生活機能下降的 風險，因此許多學者站在高齡者對於視覺搜索能力較差的立場，Bergstrom, Olmsted-Hawala & C. Bergstrom(2016)探討不同年齡層，20 至 25 歲、40 至 49 歲、

62 至 72 歲三組進行網站檢索研究，透過熱圖區顯示，高齡在觀看時較不會注視 網站旁的週邊輔助元件，相較於年輕人與中年人，對於網路的視覺搜索能力較 弱。同樣是針對高齡者視覺搜索能力的研究，Beurskens 與 Bock(2012)比較年經 人與高齡者之間對於刺激訊息接收的差異，實驗過程受試者遵循螢幕所呈現之 指令，操作雙手之操縱桿，並觀察其眼動行為，結果發現老年人對於情境刺激 的反應時間比年青人長。同樣是生活機能面議題，基本的動作控制是影響生活 的要素，Paquette 與 Fung(2011) 利用眼動儀測量高齡者的動作姿勢與視覺之間 的關聯性，比對年經人與高齡者彼此間的數據後發現，站立於平衡板上的高齡 者對於訊息轉換時，視覺停留的時間較長，且精準度較差，學者推論其原因並 非高齡者眼球機能下降，而是身體平衡能力下降導致，此結果與 Madden, Connelly 與 Pierce(1994)的研究相呼應，即大腦控管平衡系統異常影響視覺反應 所致。

對於高齡者視覺搜索行為較差的觀點，另一方所站的立場有些不同，Thomas, Bampouras, Donovan 與 Dewhurst(2016)針對 12 名年輕女性與 12 名高齡婦女，

27

進行同樣為站立於平衡板的姿勢與視覺關係研究，結果則發現，高齡婦女與年 輕女性同樣接受視覺刺激的凝視、跳視行為皆無明顯差異。此篇文獻內容著重 於高齡婦女的眼動行為探究，故作為後續研究之討論依據。一樣是站在相同立 場的研究，Borowsky, Shinar 與 Oron-Gilad(2010)利用駕駛情境，讓 21 名無駕駛 經驗年輕人、19 名有經驗駕駛年輕人、16 名高齡者進行觀測，結果發現老年人 的眼球軌跡與有駕駛經驗年輕人差異性不大，反倒是無駕駛經驗的年輕人與有 經驗駕駛年輕人具顯著性差異，證明高齡者的年紀不影響駕駛的視覺搜索行為。

雖然不同學者的實驗結果有所不同，但各研究所探討之對象與內容本有些落差，

因此瞭解其變項之差異，是未來研究值得探討的問題。

参、小結

眼動儀技術發展成熟，透過瞭解視覺搜索行為探究人類行為已是當今的趨 勢，而自行車騎乘本身所帶來的意外不計其數，根據上述相關研究回顧，利用 眼動儀能夠清楚的瞭解騎乘者本身當下的狀態，因此透過眼動儀瞭解騎乘行為 是減少事故發生的關鍵。可惜的是，目前關於此類型的文獻相對較少，特別是 探討中高齡婦女的研究幾乎是尚未進行探究，因此本研究期盼能透過相關研究 作為基礎，研擬實驗之設計，並發展一套屬於臺灣的「自行車騎乘行為檢測工 具」。

28