知覺實施教師專業發展評鑑之困難

本節旨在瞭解臺北縣市國中體育教師知覺實施教師專業發展評鑑 之困難，針對本研究問卷設計「第三部份問卷內容」各題項、各層面 與總體意見之統計分析。以下分別進行試辦教師專業發展評鑑的「規 準、方式、人員、結果、配套措施、教師心態」等層面與整體專業發 展評鑑之困難分析。本研究工具「臺北縣市國中體育教師對教師專業 發展評鑑意見之研究調查問卷」，採Likert—type五點式計分法，每 一個題目從非常符合、符合、有點符合、不符合、非常不符合等五種 作答選項，依序給予5分至1分。

壹、知覺實施教師專業發展評鑑困難以評鑑規準分析

（一）結果

為了瞭解體育教師對知覺實施評鑑規準困難的符合情形，本研究 設計二個題項，包括1、缺乏一套公正客觀的評鑑規準；2、評鑑規準

難有共識不易訂定。由表4-3-1得知，體育教師在知覺實施教師專業發 展評鑑在規準上之困難，以「缺乏一套公正客觀的評鑑規準」為最 高 ， 其次為「評鑑規準難有共識不易訂定」為最低。

表4-3-1 評鑑規準困難層面各題項次數、平均數、標準差摘要表

題號 題目 平均數 標準差 排序

1 缺乏一套公正客觀的評鑑規準。 4.21 .790 1 2 評鑑規準難有共識不易訂定。 4.08 .817 2

評鑑規準整體困難 4.15 .733

（二）討論

由上表可知，整體而言體育教師在知覺實施評鑑困難以評鑑規準 之各題項平均落在4.08～4.21之間；本研究問卷為五點量表，其中間 質為3，上述體育教師之平均數高於4分，表示體育教師對知覺實施評 鑑困難以評鑑規準傾向「符合」情形。

研究結果顯示體育教師對實施評鑑規準困難二個題項中，以「缺 乏一套公正客觀的評鑑規準」為最高；與洪瑞富（2007）評鑑規準困 難研究所示「評鑑規準不客觀，致使公信力不足」困難度最高結果相 符；王毓秀（2007）教師重視評鑑專業是否客觀與公正；洪文芬（2006）

國小教師對「評鑑實施時的配套措施」認為「應由教育部建置一套公 正客觀的教師專業發展評鑑規準」、「應由學校建置一套公正客觀的 教師專業發展評鑑規準」最獲認同，上述研究與本研究結果相符。

目前教師專業發展評鑑的實施要點在評鑑規準擬定上，是教由各 校依學校本位特色與教師需求自行訂定，並可參考教育部、直轄縣市 、 專家學者等版本，沒有全國統一評鑑規準版本；而是由推動評鑑學校 是依不同領域、教師的實際需求來制定評鑑規準；評鑑規準由各校依 需求擬定其立意良好，但為何體育教師評鑑規準的實施上還是認為有 困難；結果推論其原因，可能是體育教師在規準擬定過程中，有出現 意見不一致，難以取得大家共識或以大多數體育教師的意見為主，忽 略了不同需求教師之需求，故所制定出來的規準無法真實反應教師真 實表現等現象，因此體育教師認為評鑑規準以「缺乏一套公正客觀的 評鑑規準」與「評鑑規準難有共識不易訂定」的困難度最高。

貳、知覺實施教師專業發展評鑑困難以評鑑方式分析

（一）結果

為了瞭解體育教師對知覺實施評鑑方式困難的符合情形，本研究 設計五個題項，包括1.自評方式無法客觀公正反應教師專業；2.同儕 互評容易造成教師間對立；3.同儕互評難以擺脫人情因素，評鑑易流 於形式；4.教學檔案難以反應教師實際表現；5.受評教師對於評鑑方 式不熟悉。由表4-3-2得知，體育教師知覺實施評鑑方式困難以「同儕 互評難以擺脫人情因素，評鑑易流於形式」為最高，其次為「教學檔 案難以反應教師實際表現」，第三為「自評方式無法客觀公正反應教

師專業」，第四為「受評教師對於評鑑方式不熟悉」，第五為「同儕 互評容易造成教師間對立」為最低。

表4-3-2 評鑑方式困難層面各題項次數、平均數、標準差摘要表

題號 題目 平均數 標準差 排序

3 自評方式無法客觀公正反應教師專業。 3.88 1.037 3 4 同儕互評容易造成教師間對立。 3.78 1.181 5 5 同儕互評難以擺脫人情因素，評鑑易流於

形式。

4.18 .930 1

6 教學檔案難以反應教師實際表現。 4.12 .952 2 7 受評教師對於評鑑方式不熟悉。 3.80 .953 4

評鑑方式整體困難 3.95 .779

（二）討論

由上表可知，整體而言體育教師在知覺實施評鑑困難以評鑑方式 之各題項平均落在3.78～4.18之間；本研究問卷為五點量表，其中間 質為3，上述體育教師之平均數高於3分，表示體育教師對知覺實施評 鑑困難以評鑑方式傾向「符合」情形。

從上述研究結果得知體育教師在評鑑方式困難五個題項上以「同 儕互評難以擺脫人情因素，評鑑易流於形式」的符合程度最高，與洪 瑞富（2007）研究顯示教師對於評鑑方式以「同儕互評，礙於情面，

評定的結果不客觀」的困難度最高，結果與本研究相符合；王毓秀

（2007）研究指出同儕互評會造成同儕間的對立、誤會，影響人事氣 氛，可能損失學生權益、影響教學正常化；黃福賢（2009）訪談資料

中得亦提及同儕評鑑之夥伴教師專業性仍需加強。推究其原因，可能 是因為體育教師彼此在同一所學校互為同事，不便指出對方教學上的 缺點，擔心影響同事之間情誼，也可能因為同事之間熟識，評鑑分數 上都給予高分評價，使得評鑑不夠客觀，缺乏公平性，使得同儕互評 失去原有的意義與功能。評鑑方式困難次高的為「教學檔案難以反應 教師實際表現」，可能原因體育教師不常更新教學檔案或沒有統整教學 檔案的的習慣，要體育教師另外抽出時間製作整理教學檔案，就顯得 意願不高；余昆旺（2007）對於評鑑資料來源的研究顯示「教學檔案 可以完全展現教師教學的原貌」並沒有獲得教師的認同，結果與本研 究相似。推測其原因，可能是因為體育認為教師實際的教學表現並不 一定能以教學檔案來呈現，對於年紀較年長較少接觸電腦軟硬體的體 育教師，在教學檔案的表現上一定比不上年輕一代，但不代表教學上 的表現就會不如年輕一輩，所以用教學檔案來評鑑體育教師實際教學 表現，在評鑑方式困難上的知覺上較顯得不被體育教師所認同。

參、知覺實施教師專業發展評鑑困難以評鑑人員分析

（一）結果

為了瞭解體育教師對知覺實施評鑑人員困難的符合情形，本研究 設計二個題項，包括1、評鑑人員專業能力不足，無法勝任評鑑工作；

2、評鑑人員不夠公正客觀。由表4-3-3得知，體育教師在知覺實施教

師專業發展評鑑在人員困難，以「評鑑人員專業能力不足，無法勝任 評鑑工作」為最高，其次為「評鑑人員不夠公正客觀」。

表4-3-3 評鑑人員困難層面各題項次數、平均數、標準差摘要表

題號 題目 平均數 標準差 排序

8 評鑑人員專業能力不足，無法勝任評鑑工 作。

3.75 .978 1

9 評鑑人員不夠公正客觀。 3.71 1.067 2 評鑑人員整體困難 3.72 .944

（二）討論

由上表可知，整體而言體育教師在知覺實施評鑑困難以評鑑人員 之各題項平均落在3.71～3.75之間；本研究問卷為五點量表，其中間 質為3，上述體育教師之平均數高於3分，表示體育教師對知覺實施評 鑑困難以評鑑規準傾向「符合」情形。

體育教師對評鑑人員困難二個層面題項中，以「評鑑人員專業能 力不足，無法勝任評鑑工作」的符合程度最高。推究其原因，可能是 學校評鑑人員都是由校內教師擔任，同樣是以對等身份教師評鑑教 師，要如何讓受評體育教師認同，其評鑑教師專為就為重要關鍵；而 評鑑人員是否有受過專業評鑑訓練就成為一項重要依據，以上述研究 結果顯示，體育教師知覺校內評鑑人員專業能力不勝任評鑑工作，與 洪瑞富（2007）校內評鑑人員專業不足，難以正確的進行評鑑」，均

符合；洪文芬（2006）國小教師對「評鑑實施時的配套措施」之「在 研習宣導方面」層面的態度上以「教育部應建置完善評鑑人員培育計 畫提升評鑑人員專業知能」最為贊成。反映出老師評鑑能力的問題，

評鑑既然是評鑑教師專業，評鑑人員的能力就更應該具備專業，才不 會被人所詬病。

肆、知覺實施教師專業發展評鑑困難以評鑑結果處理分析

（一）結果

為了瞭解體育教師對知覺實施評鑑結果處理困難的符合情形，本 研究設計三個題項，包括1.評鑑結果處理無明確輔導措施及獎勵方式

；2.評鑑結果無法保密；3.評鑑結果未能正確反映受評教師之表現。

由表4-3-4得知，體育教師在知覺實施教師專業發展評鑑結果處理之困 難，以「評鑑結果處理無明確輔導措施及獎勵方式」為最高，其次為

「評鑑結果未能正確反映受評教師之表現」，以「評鑑結果無法保密」

為最低。

表4-3-4 評鑑結果層面各題項次數、平均數、標準差摘要表

題號 題目 平均數 標準差 排序

10 評鑑結果處理無明確輔導措施及獎勵方 式。

3.95 .955 1

11 評鑑結果無法保密。 3.70 1.020 3 12 評鑑結果未能正確反映受評教師之表現。 3.78 .942 2

評鑑結果整體困難 3.81 .825

（二）討論

由上表可知，整體而言體育教師在知覺實施評鑑困難以評鑑結果 之各題項平均落在3.70～3.95之間；本研究問卷為五點量表，其中間 質為3，上述體育教師之平均數高於3分，表示體育教師對知覺實施評 鑑困難以評鑑結果傾向「符合」情形。

體育教師對評鑑結果困難二個層面題項中，以「評鑑結果處理無 明確輔導措施及獎勵方式」的平均數最高，其次為「評鑑結果未能正 確反映受評教師之表現」，與黃福賢（2009）研究顯示教師對評鑑資料

體育教師對評鑑結果困難二個層面題項中，以「評鑑結果處理無 明確輔導措施及獎勵方式」的平均數最高，其次為「評鑑結果未能正 確反映受評教師之表現」，與黃福賢（2009）研究顯示教師對評鑑資料