(一)國外雖有多種各類績效考評制度，國內近年由於政府對施政計畫績 效評鑑之要求，也有國科會、研考會、經濟部及人事行政局等版本。
惟上述幾種版本，目前均無法滿足核研所之特性。因此，核研所目 前採行之「考評原則」內各績效指標，事實是上述各版本之綜合體。
可適用於核研所所內之績效考評，目前可能無法完全適用於各考評 機關之需求。
(二)如何取得並有效地建立考評作業過程中所需的「衡量指標」，是一個 有效的評估系統所應該思考的問題。評估指標可以是量化的數字，
也必須有質化的分析，它不僅可以代表主觀的判斷亦可表達客觀的 陳述。重要的是，這些指標必須是評估作業中相關人員皆能認同的 意見，此外，為了有效追蹤評估之績效，評估之系統有必要建立長 期觀察這些評估指標的機制。
(三)各量化績效指標之權重，應為核研所指引全所發展方向之一種手 段，但現行之權重分配，並無全面深入地研究與討論，是否為核研 所同仁共識，或作為核研所政策工具，尚待溝通與整合。量質化指 標之權重，宜由受評計畫或單位自行決定其配比權重，以反映各計 畫或單位不同之屬性及考慮重點。
(四)目前由各項統計結果顯示，核研所現行績效考評制度，似乎對於「小 而美」的計畫較有利。所謂「小」，指的是使用人力儘量少，「美」
則是某幾項量化績效指標之產出不差。如執行委託計畫，小而美的 計畫十分容易。例如，個人每年保持委託計畫約 300 萬元，報告二 篇。按現有考評制度，保證名列前茅，以其帶回單位的績效點，主 管很難不給好的考績。但就單位主管而言，小而美照顧不了全單位 之所有成員，故仍需有中型以上，由單位主導計畫，才能掌握足夠 的單位績效點，並用以分配給單位內各成員。至於以全所而言，大 型計畫可減少管考作業，增加經費之調度彈性(尤其法人化後)，以
Microsoft EXCEL，由於 EXCEL 是試算表，資料庫功能不夠強，而
了事。一般企業，往往以為用公平的獎金、固定的加薪方式，就可 以達到激勵人心的效果。事實上每個人的情況不一樣，用公平的方 式獎賞，反而是最不公平的獎賞。所以最重要的是考評制度應該驅 使執行者自我控制品質，靠評審監督來改進品質是極無效率之下下 策。
(九)目前績效考評制度固然有待改進，但仍有以下的附帶效益。如藉著 只有在公開其領域可獲得之成果才算績效之規定，能有助於核研所 之知識管理，使所有成果都能電子化，方便查詢，尤其希望所有的 資料，都能由 MIS 資料管理系統或自行建置完成之 OWL 計畫管理 系統中獲得；藉由重點指標之設計，希望能逐漸落實策略管理，引 導研發方向，構成有助於不斷改進之回饋機制；藉由平時追蹤考 評，隨時發現問題，以達到即時改善之效果；以及可確實掌握投入 計畫之人力及人力工時。
四、結論與建議
(一)科技機關績效考評之目的，在於藉由制度化的評估過程，持續不斷的 提昇機關(構)研究品質，落實研究機構組織管理及經費運用合理化，以 強化科技研究機關構執行計畫之競爭力。因此，政府部門及研究機構，
應審慎看待評估作業之結果，且對於後續之改善追蹤作業，宜視同評估 作業同等重要。
(二)先進國家的科技評估可區分為事前、期中、與事後評估。三者各有其 目的，評估方式也不同，但有趨於三者混用的現象。而且，三者混用可 形成一個完整的評估體系，甚至於搭配中長期的專案計畫，可以形成完 整的評估週期。
(三)科技績效評估有逐漸趨向於採用外部專家評估的趨勢。這樣的趨勢，
並不否定自評和上級單位管考的重要性。反之，是在強化評估體系的客 觀性與完整性。尤其，外部專家的評估，可避免自評的主觀問題，還可 以關注到更廣闊的經濟社會層面。但是，這樣的趨勢，意味著科技績效 評估有趨於專業化的現象。因此，評估專家網絡，甚至於評估「市場」
必須形成。
(四)科技之評估，牽涉到一個演進的過程。主要是反映出，科技計畫績效 評估的困難度，尤其是就經濟社會的影響衝擊而言；由於各國依情境差 異、評估方法、評估人才及支援體系，均有待與時俱進，故先進國家對 科技計畫績效評估，大多採用較務實的演進方式。
(五)科技計畫要有量化的評量，但是又不能完全訴諸於量化。量化可以讓 我們得到一些客觀的數據，但是若完全據此引伸，可能失之於簡化。量 化指標往往被應用在篩選一些核心指標，以作為奠定基礎的觀察，但是 質化的績效評量，其重要性卻不容忽略。通常科技研發的品質，並不容 易單純由量化指標來分辨。所有科技研發績效的判斷，都是藉由提供量 化指標給同儕專家，然後由同儕專家，進行最後的績效判斷。對於一些 不易用量化指標來呈現績效時，則建議提供研究過程的追蹤紀錄，協助 判斷。
(六)評估結果要能與決策有所聯繫，但是科技資源分配，仍有其政治性考 量。從制度的角度來看，科技計畫績效評估是手段，不是目的，其用意 在於反映相關研發單位或計畫的營運成效，並據此產生類似於市場機制 的制約力量。因此，評估結果要能與決策有所聯繫。然而，不可諱言的
是，政策決定仍然是一個政治角力的過程，故難以避免政治性的考量。
從這個角度來看，科技計畫績效評估，可用來強化決策者的決策基礎，
力求以較客觀嚴謹的分析，以盡量減少純粹的政治角力。
(七)任何企業的經營，都應該有一個遠大的「目標」，那就是「現在和未來 賺更多的錢」(Make More Money Now and in the Future)。但要達到這樣 的目標並不容易，否則許多企業經營就不會那麼艱困。一般來說，要成 功與有效地經營一個企業，也許可從附圖 4.1 之八大要素來思考(李榮 貴，2002)。政府過去對科技研發機構之研究發展，一向採取較自由放 任的政策。在國家預算的支持下，以不妨礙研發人員的研究為前提下，
只要能有實際的研究成果、經費的控制，相形之下也就賦予較低的重要 性。但隨著政府近年來財政逐漸困難，更應同步以前述之八大要素思考 或導入，建立新的管理模式。
(八)我國現在並不乏行政機關績效評估或重要科技計畫管考及績效評估的 機制。就行政機關績效評估而言，於 90 年 5 月 17 日公布施行的「行政 院所屬各機關施政績效評估要點」，相當程度係師法美國的 GPRA，尤 其融入了 GPRA 分權化評估的精神。就重要科技計畫管考及績效評估 的機制而言，經濟部的科專計畫及國家型科技計畫，都有相關的制度正 在運作。尤其經濟部的科專計畫績效考評雛形已具，以已完成三到五年 的計畫為績效考評對象。而且，考評的範圍，已涉及到技轉廠商效益與 產業效益等構面。因此，我國現行制度的缺失，不能單只從科技績效評 估機制本身的角度來看，而應從整個相關體系的角度來剖析。
(九)我國的科技政策因與計畫層級、計畫類型、部會別、計畫性質等面向 而各有其特色，相關成效也會因此而有所差異，所以很難以一套制式的 標準，來套用於所有的政策與計畫。頂多只能在一些重要的面向，做一 些 共 通 性 的 規 範 (例 如 核 心 指 標 應 包 含 的 構 面 )。 這 事 實 上 也 是 美 國 GPRA 所內含的分權化評估精神，即讓相關部會，在一定的規範下，有 自由度可制訂目標和選定評估指標。科技績效評估或許必須要求某種程 度的一致性，但是這種一致性，可能是就較上位的層次而言(例如核心
已商業化的計畫數目等)。即便是，我國的全國科技會議四年週期和國
而同仁只要努力去做，就不用擔心考績，更不應該讓大部分同仁浪 費時間研究考評制度。
(十三)1999 年 OECD 的公共管理委員會(Public Management Committee, PUMA)出版一份文件(OECD, 1999)，針對在實務上如何提升評鑑的 品質，提出政策性的建議。雖然此份文件的背景資料及分析內容，
偏重於計畫評鑑(Program Evaluation)，但當中與考評指標相關部分的 政策建議，仍相當值得參考：
1.評鑑必須是在一個績效管理(Performance Management)的架構下運 作。評鑑的結果必須能回饋至決策過程，資源分配，甚或必須對 於受評單位的組織學習有所幫助；
2.評鑑所產生的效益，必須大於為了執行評鑑所產生的成本。從 OECD 的經驗中，有些評鑑有時只是為了評鑑而評鑑，並未考量 到對於政策制訂與策略管理的回饋，而有些評鑑則是為了蒐集更 完整的指標資訊，耗費了過多的成本；
3.提高評鑑的可信度。影響評鑑可信度的因素，除了評鑑者與受評者 間的互信，即評鑑者的公信力之外，還必須提高評鑑指標資料提 報的可信度。
圖 4.1 企業經營成功的八大要素
(摘自：李榮貴教授，交通大學工工管系上課補充講義，2002)
好的策略
STRATEGY
強調有效產出 Throughput 銷售及客戶說服
Sales and Buy-in
有效的管理人 Managing People
好的行銷策略 Marketing
成功的產品與專案管理 Project Management 好的配銷和供應鏈
Distribution & Supply Chain
正確財務和績效評估
Finance & Measurement
參考文獻
1. 研考會，“政府績效評估”，一版，台北市，行政院研考會，2004.1 2. 周霞麗，「研究機構評鑑制度之現況與檢討」，台經院，2003
3. 陳信宏、王健全、承立平、蘇顯楊、莊俊、陸煇雄，「我國科技預算與績效 評估體系改革之研究」，中華經濟研究院，2002.4
4. 行政院研究發展考核委員會，「行政院所屬各機關施政績效評估作業手 冊」，台北，2001.12
5. 楊昭義，「核能研究所績效考評作業原則」，核研所，2003.4
6. 行政院原子能委員會，「行政院原子能委員會及所屬各機關施政計畫評核作 業要點」，台北，2003.4
7. 行政院國家科學委員會，「政府科技計畫績效考評作業手冊」，台北，2002.3 8. 行政院國家科學委員會，「中華民國科技組織績效評鑑作業手冊」，台北，
7. 行政院國家科學委員會，「政府科技計畫績效考評作業手冊」，台北，2002.3 8. 行政院國家科學委員會，「中華民國科技組織績效評鑑作業手冊」，台北，