研究信實度

我們如何評估敘事研究？Lieblich 等人認為，一般常用的規準，如信度

（reliability）、效度（validity）、客觀性（objectivity）以及可複製性（replicability）， 與敘事取向的本質是相互抵觸的（吳芝儀譯，2008）。Riessman 亦指出，與傳統 實在論者（realist）的觀點有所不同，敘事研究並非過去所發生事件的一個正確 記錄，或是反映外在世界的一面鏡子（王智勇、鄧明宇譯，2003）。敘事取向乃 是從詮釋性的觀點出發，堅信敘事材料就如同現實（reality）本身，可藉由非常 多樣的方式來閱讀、理解與分析，獲致多個不同的敘事研究報告，彰顯研究材料 的豐富性，以及不同讀者對於敘事材料的敏銳覺察（吳芝儀譯，2008）。 是以，Lieblich 等人提出評估敘事研究的四個規準，即，（1）廣度（width）： 證據的綜合全面性，指訪談或觀察的品質，以及其分析和詮釋的品質。在敘事研 究報告中引述受訪者的言詞，且提供可選替的解釋，可讓讀者自行判斷與詮釋這 些證據；（2）一致性（coherence）：對不同部分的闡釋，組成了一個完整且有意 義的圖像。一致性可從內在與外在來評估，內在指故事的各個部分如何整合在一 起，外在指以現存的理論與先前的研究來加以檢驗；（3）洞察力（insightfulness）： 在呈現故事與分析時，有革新性與原創性。當閱讀他人生命故事分析時，是否能 引起讀者對自身生命有更大的理解與洞察；（4）精簡性（parsimony）：以少量概 念來提供分析的能力，且能展現優雅的美學吸引力（吳芝儀譯，2008）。 Riessman 亦提出四種探究敘說研究有效性的方式，即，（1）說服力

（persuasiveness）：指這個解釋是否有道理或能否讓人信服。當其他的解釋都已 經加以考量後，而理論的宣稱又能受到研究參與者陳述的支持與證明，說服力便 會增加；（2）符合度（correspondence）：研究者可將結果給予研究參與者檢視，

當研究者的再建構被視為適切的再呈現時，符合度便會提高；（3）連貫性

（coherence）：文本的連貫性須盡可能地深厚，應涵蓋總體、局部及主題這三個 層級。總體連貫性指敘說者藉由訴說所要達到的整體目的，局部連貫性指敘說者 嘗試在敘說中影響敘說本身，而主題連貫性則指在訪談中不斷出現的一些重要的 特定主題；（4）實用性（pragmatic use）：指一個具有未來導向、集體性質及具 有社會建構特性的標準。研究者可以提供相關的訊息，讓其他人能夠決定研究成 果的信賴度，如描述解釋是如何形成的、呈現進行的過程、說明如何轉換再呈現 的過程，以及提供基本資料給其他研究者。（王智勇、鄧明宇譯，2003）。 依據上述各項規準，本研究將運用研究參與者檢核、旁觀者檢證及同儕審查 等三個策略增加信實度，茲將分述如下：

壹、 研究參與者檢核

在研究過程中，研究者將研究資料與初步分析結果，如生命故事發展表、生 命故事歷程圖等，送回研究參與者檢視，徵詢他們研究者的詮釋是否「說得通」， 能否從中看見自己。如此一來，不但可以避免研究者錯誤詮釋研究參與者所說與 所做的意義，以及他們對於發生事件的觀點（顏寧譯，2011），而且可以使研究 結果更貼近他們的經驗意義，他們的觀點，從而提升研究的符合度與說服力。

貳、 旁觀者檢證

在研究過程中，邀請研究參與者的同儕、家人加入研究，從旁觀者立場，描 述研究參與者求學歷程的行為表現，尤其是留級時期的行為表現，從而使深度訪 談資料與間接資料得以相互印證，以提升研究的符合度與說服力。研究者與佩兒 的母親進行了訪談，並透過交友軟體與她初二留級時期的同學進行對話。至於阿

修，由於他轉校後，與過往的同學失去聯絡，則僅與其母親進行了訪談。

參、 同儕審查

在研究過程中，研究者除了每個月參加指導教授主持的研究生團體晤談，與 研究同儕分享研究進度及初步詮釋外，亦會廣泛地與熟識的班上同學交流、討論，

從而得以由不同的角度來閱讀及檢視研究文本。同儕給予的建言，有助於研究者 反省自己的研究過程，審視經驗故事的情節及情境脈絡，釐清分析、詮釋的盲點 與漏洞，從而提高研究的一致性與連貫性，增加研究的說服力，更可以檢核研究 的實用性。

第七節 研究倫理

誠如 Stake（2005）所觀察的，質性研究者乃是世界私人空間的客人（引自，

顏寧譯，2011）。是以，質性研究者不只需要隨機應變，更必須遵守嚴格的道德 原則與倫理規範（陳向明，2002），包括知情同意、尊重隱私與保密、研究者角 色，以及故事的所有權。茲將各個面向分述如下：

壹、 知情同意

基於自願與不隱蔽原則，研究者在進行訪談前，將向研究參與者提供訪談同 意書（詳見附錄【二】），充分說明本研究之內容與目的、預期所需時間，以及未 來研究成果發表形式等，並告知其擁有之權益，如自由決定參與研究、隨時撤銷 同意權等，務求令研究參與者清晰地瞭解本研究狀況，自由選擇是否參與研究。

貳、 尊重隱私與保密

質性研究者得以進入他人的生活，傾聽他人的故事，並透過他人的眼睛窺探 世界（陳向明，2002）。是以，研究者應盡最大能力，確保研究參與者的身心不 因研究而受到任何傷害（楊孟麗、謝水南譯，2003）。在研究開始之前，研究者 主動向研究參與者許諾研究資料將絕對保密不外流，承諾使用匿名方式處理相關 的人名及學校名稱。而且必要時將刪除敏感性材料，研究參與者亦可決定相關資 料的揭露程度（陳向明，2002；楊孟麗、謝水南譯，2003）。

參、 研究者角色

誠如 Peller（1987）所言，敘事研究者無法直接進入他人的經驗世界，研究 者所能做的僅僅只是再現（相對的是解釋）研究參與者的世界，這是無法完全中 立與客觀的（引自王智勇、鄧明宇譯，2003）。是以，在研究過程中，研究者 將隨時自我反省、自我檢視，撰寫訪談札記，從而認清自己的觀點與立場，以瞭 解自己是如何分析、解釋、再呈現研究參與者訴說的經驗故事。

肆、 故事的所有權

無庸置疑，作為研究者與「作者」，研究者理應擁有研究報告文本的所有權。

然而，研究報告中呈現的經驗故事，亦是基於對研究參與者個人經驗的詮釋與創 作。是以，這兩個經驗故事的所有權亦應當是研究者與研究參與者共同所有的。

因此，故事如何敘說？說或不說？在公開文本前，研究者都應以研究參與者為首 要考量，尊重他們的意願。

第四章 佩兒的故事

不放棄 不逃避 擁抱那陣陣苦痛 一層一層 一層一層 粗鄙的砂粒終將凝成美麗的珍珠

散發著圓潤的光暈

記於訪佩翌日，20160430

在流淌著美妙韻律，瀰漫著咖啡清香的咖啡館；在閒適寧靜，飄散著淡淡書 香的教育中心，我與佩兒、阿修一起回訪他們的生命經驗，依循著他們一路走來 的跡印，一同感受著他們獨特而珍貴的生命經驗。在故事的流轉之間，我遇見了 他們，而他們亦在故事中遇見了過去、現在、未來的自己。如果生命故事能夠串 連、堆疊出一個人的人生，如果在生命的故事裡，一個人能夠獲得成長，那麼，

現在的佩兒與阿修又是如何理解過往、發現現在、想像未來的呢？我就是在這樣 的思維下，思量著如何再呈現他們的故事。

同樣地，身為研究者，我掙扎於如何做到既能表現我的聲音，又能在表徵他 們的聲音時，創造出也能對讀者說話、對讀者的聲音反思的研究文本。是以，基 於上述的考量，我將分兩章（即第四、五章）來敘寫佩兒與阿修的故事。為了更 好地呈現現在與過往的他們在故事中的相遇，且幫助讀者更快地進入他們的經驗 世界，每章第一節均為現在的他們寫給過往留級的自己的一封信，為故事拉開序 幕；第二節則呈現他們的經驗故事，回望他們的求學生涯發展歷程，而且在敘寫 故事時，儘可能地嵌入他們的聲音，以避免過多我的理解與詮釋。

第一節 致，十五歲的我

十五歲的我：

你好嗎？心情怎樣？還停留在留級的擔憂下嗎？別要慌，一切將會好起來的。相信 我，也就等於相信你自己。

我知道你已經明白到自己的留級原因，不要再埋怨老師、父母了。我知道如果可以 重來，你一定不會花這麼多時間在網上世界，會努力溫習，不抄襲別人功課。自己的成 績要自己顧，因為未來還有更多的難關等着你！自己的路，跪着也要把它走完。你不是 天資聰慧的孩子，不要想着走捷徑，世上沒有免費的午餐。

你知道嗎？你未來的朋友圈會完全不一樣，你的職業是你最討厭的老師，結婚對象 是你最不喜歡的類型……很諷刺，對不對？你最重視的朋友，可能會把你出賣，所謂「日 久見人心」，真正的知心好友要用時日去證明，別急着交出真心，否則你會傷心；當老 師是因為你要幫助更多像你一樣的孩子，了解更多平凡且不顯眼的孩子的心，希望更多 單親的子女得到照顧；而愛情就像水一樣，既能載舟，也能覆舟，不要只愛你的男朋友，

反而把愛你的母親拒諸門外，甚至苛待你的妹妹，這樣的話你必定會後悔！你未來的丈 夫，不是你的初戀對象，不是你理想的類型，但他會對你很好，待你如公主般照顧，所 以千萬不要為現在的男朋友付出太多，最後只會落得悲慘的下場，還是努力讀書吧！這 時候，知識才是你最大的資本！

留級，可能對現在的你來說，是一個污點，但對現在的我來說，可說是一個經驗，

也是一個重生的機會。將來的路會更難走，不要因為這次跌倒而灰心、失意，慢慢地你

也是一個重生的機會。將來的路會更難走，不要因為這次跌倒而灰心、失意，慢慢地你