本研究重點在透過混合取向研究方法的實施，進行研究資料的蒐集，研究對象以研 究參與者(受訪專家)為主。過程中，透過專家訪談與問卷調查法，蒐集專家觀點文本與 錄音資料，做為重要引據的參考。故與研究倫理議題相關內容為：招募參與者、充分告 知研究內容、簽署知情同意書、資料保護與安全處理、保密原則，以及研究利益衝突等 議題，說明如下。
研究者個人謹遵守研究倫理規範，做學術倫理的自我檢視，並透過研究過程中不斷 反思，以研究經驗的反芻，對應遵守事項，做最嚴謹的處理。以下為研究者基於研究倫 理，提出對相關議題的規劃與實踐：
一、研究期間，謹守學術倫理之規範，以符合研究倫理之原則，於研究流程中確實遵行。
二、由於研究具有專業性，需邀請領域學者專家擔任研究參與者，故不適用於公開招募 參與者之程序。
三、研究者提供參與者詳細知情同意說明，讓受訪的參與者詳細閱讀，且依其自主意願 簽署參與研究知情同意書，在徵得參與者本人同意後，始進行研究訪談。
四、研究資料基於保密原則，與學術研究必要性之考量，參與者以代稱做紀錄，並於知 情同意書提醒訪談資料，將會被引註到研究論述中作為重要參照，在保護個資下，
做最適切的引用。訪談資料則會謹慎上鎖保存；電腦及隨身資訊儲存設備，會進行 加密處理，非研究者本人，未經研究者同意，不得參閱任何研究參與者資料。研究 完成後，資料會審慎保存，於三年後銷毀。
五、有關本研究投入參與者會先界定研究貢獻度，及可能獲得的個人利益，以迴避利 益衝突的疑慮。
64
第肆章 結果與討論
本章撰述以研究結果回應三項研究目的與待答問題，並透過與文獻資料間的交叉參 照，對於研究目的及待達問題，透過與所蒐集資料間進行研究發現的論述，是為本章之 主要內容。以下分別就研究目的一：探討運動城市發展的意義及相關因素的內涵；研究 目的二：建構發展臺灣運動城市指標，並分析受訪者對指標內涵之專家觀點；研究目的 三：提出發展臺灣運動城市指標應用模式與建議之研究結果，分別論述如下。
第一節 發展運動城市的意義及相關因素的內涵
一、發展運動城市的意義
從城市發展而言，定義一個經濟發展成功城市其須擁有「觀念(concepts)、才能 (competence)、通路連結(connections)」 三項重要的全球性資產 (商鼎財經顧問公司，
2000)。將這個成功定義引用到運動城市的治理，就觀念(concepts)作為全球性的資產而 言，即須具有國際視野，在全球一體的發展下，要重視城市立足於國際舞台軟實力的思 考；就才能(competence)所代表的全球性資產而論，可聚焦在厚植各級政府的治理能力，
規劃關注的人文社會及教育的資產的開發，培養具有社會運動推展影響力、執行力與參 與力的的國民素養；就通路連結(connections)的全球資產重要性觀之，建立與世界同步的 運動城市治理方向，透過特有專業的品牌定位，可以聯結國際專業城市發展的脈動，作 為晉昇為成功發展為國際運動城市的起點。
以國際城市競爭指標而言，在城市社會安全與優質生活環境營造的基礎下，強調的 是與國際發展接軌的實踐。Knight (1989) 指出：「全球諸多力量正影響著城市發展和變 化，所有城市須參照不斷擴大的全球社會，重新界定自己的角色。」。因此，城市的發展 著重於經濟、全球競爭、生產力及附加價值產品的創造，重視知識經濟、研發創新與人 才培育的面向。從臺灣本土的城市競爭力評比現況觀之，強調透過民間研究機構或組織，
進行城市施政效能的評比，從而推論臺灣整體區域經濟競爭的發展狀況。對應於國際城 市競爭力聚焦於施策於民的社會整體效益，則政府施政的關注程度，可以教育、文化、
社會福利、社會活力及醫療保健與永續環境，做為衡量城市競爭力的重點。
因此處在全球城市競爭的洪流中，如何界定運動城市的意義？由於城市規模、城市 功能、城市佈局和城市交通等面向的變化，為城市的經濟產生不同等級的影響。且依據 城市綜合經濟實力與城市發展歷史，可將城市分為集市型、功能型、綜合型和城市群聚
（又稱為都市圈）等分類（何介人等，2008）。而透過營造地區形象可做為城市發展定位 決策的參考(陳韋妢，2003)。因此運動城市的界定，需參考區為特質及環境資源，參照 全球發展現況，做符合台灣本土發展的指標建構。
(一) 歐盟對發展運動城市的意義之觀點
承接城市發展與城市競爭力的意義，轉換到發展運動城市的意義上，以歐盟現行的 運動城市獎章為例，在歐盟組織定位與首都發展策略的影響之下，「運動成為城市治理 的新政策推力，創造歐盟城市發展的另一新里程碑。」。其設立運動城市評選機制的目 的，是為增進人民對運動的理解。透過運動城市的推動，將奧林匹克傳統精神之普世價 值推展到市政層級。如同前奧會主席羅格博士 (Dr. Jacques Rogge) 所倡議：「運動就像 音樂一樣，無所不在，運動的價值也無分社會、種族、宗教的被全世界所理解。」(ACES, 2008) 。在當代全球一體的政經互動下，運動成為國際社會共通的語言，運動的角色，
也從過去強調區域競爭，而日漸趨於國際間共生並存的趨勢(笹川集團，2005)。由此可 知，城市本身除藉由主辦賽會振興國家體育運動發展外，如何以申辦賽會為舞臺，強化 城市在全球化潮流中的國際競爭力，是城市朝向永續發展的重要里程碑。
同時，歐盟藉此評選機制，促使各城市間相互交流連結，有助形成重要的區域運動 聯盟體系，能讓市民藉由城市治理的運動政策規劃，達成享受運動、樂意去達成、共同 體驗、學習公平競賽、促進健康等五大項目標，把政策與市民生活，交織成宛如奧運五 環般的鮮明，讓彼此親密交集的運動城市，能形成互動與共榮之系統。所以，歐盟運動 城市評選的重點，乃是藉此制度「強調城市對於居民的全人健康福祉、提升生活品質及
66
與社會互動這三者間的和諧與貢獻。」，也具體說明歐洲區域對於運動城市意義的文化 觀點。因此，從歐盟城市治理觀點，從區域性而言，運動城市的意義為:
「運動成為城市治理的新政策推力，創造歐盟城市發展的另一新里程碑。」。
(二) 以奧運申辦城市評選條件，分析運動城市的意義
四年一度的奧運主辦城市儼然是奧運盛會的地標表徵，也理所當然地躍升為國際運 動城市的地位。其具體的意義以倫敦市為例，目的即在於「融合奧運會組織委員會管理 計畫，產生一嶄新的城市再生計畫」。透過奧運城市的認證與賽會催化，建立城市可持 續發展的公共建築，將原本提供參賽人員居住的選手村，轉變為城市中持續居住的社區 公寓和學校，為社區留下賽會後的教育資產。也藉助賽會期間各項文化計畫、賽會慶典、
教育與資訊計劃、聖火傳遞及青少年營隊等文化活動，重塑倫敦城市意象，成為歷史上 留名的國際運動城市。英國的曼徹斯特城市委員會 (Manchester Council) ，自 1990 年 起，即建立城市運動發展政策，清楚標示出以建立城市良好運動聲譽，來逐年實現城市 再造的願景。曼城藉由國際級運動設施及賽會承辦力的展現，自詡為引領 London 2012 奧運邁向成功之路的指標城市 (O'rourke, 2008)。從全球化觀點，主辦國際超大型運動賽 會，被視為提升城市整體育公共建設的最佳途徑之一 (Gratton & Henry, 2001)。而賽會 主辦城市應用都市閒置空間再利用策略，對於老舊市容再造，提振觀光、增進城市魅力、
改善運動休閒設施、提昇環境品質，及建構永續城市的遠景方面，可運用長期觀點來進 行城市空間的轉型設計，對主辦城市的未來發展，具有深遠的影響。
本研究評析上述籌辦奧運城市的政策指標如：「政策、財經環境與結構，法源支持與 保障，相關配套措施，舉辦地環境與地理氣候，財政支持，行銷策略，運動設施與主場 館佈建，舉辦其他運動賽會之經驗，帕奧之籌備，選手村規劃建置，醫療設施及安全計 畫，交通運輸，廣播宣傳，以及比賽場地周邊設施與文化慶典安排等…。」，發現表徵以 奧運之名所再生成功的運動城市的意義，即是在藉賽會主辦為舞台，善加規劃所有可持 續的資源，作為城市運動文化深耕的助力。因此，從大型賽會如奧會舉辦城市的觀點，
就其城市的特性而言，以大型賽會為名的運動城市的意義為:
「融合奧運會組織委員會管理計畫，藉奧運舉辦產生一嶄新的城市再生計畫」
（三） 亞洲地區對發展運動城市的意義之觀點
臺灣運動城市調查指標內涵為：「與全民體育政策相關要項如：對運動島政策知覺、
運動環境滿意、健保卡使用、BMI 分析、市民運動行為、運動參與、運動習慣分類等調 查類目」(行政院體育委員會，2012)。以臺灣的城市建置與調查為例，是在以市民調查 為基礎之下，透過數據收集與統計分析的結果，作為檢視各年度運動政策施行成果的參 考，以及政策推動策略修訂的依據。
日本運動城市的推動方向，著重於透過中央向下一貫的管理機制，綜整福岡市運動 城市發展的意涵在於：「透過都市發展系統、政策背景、福岡市運動政策重點，建設運動 設施及運動產業發展為雙主軸的中程運動政策，定義福岡成為運動城市的意義。」（劉家
日本運動城市的推動方向，著重於透過中央向下一貫的管理機制，綜整福岡市運動 城市發展的意涵在於：「透過都市發展系統、政策背景、福岡市運動政策重點，建設運動 設施及運動產業發展為雙主軸的中程運動政策，定義福岡成為運動城市的意義。」（劉家