第一節 研究設計與架構
本研究旨在建構臺灣發展運動城市指標，分析實務專家觀點，提出實際應參考用模 式。依據研究過程，擬將研究設計為建構、專家觀點與實務應用三階段進行。
第一階段為臺灣發展運動城市指標建構。先藉由彙整運動城市發展相關文獻，透過 文獻分析法彙整成為專家訪談問卷初稿，內容包括指標構面及指標類目，經送請專家檢 視後，作為訪談法專家意見收集之工具，其目的在於建構本研究質性資料蒐集之訪談工 具，作為建構臺灣發展運動城市指標內涵的參照。
第二階段為專家訪談。研究採用深度訪談法，將第一階段建構的指標構面及類目，
編製成為「臺灣發展運動城市指標訪談問卷」，以專家者觀點為基礎，先送請受訪專家參 考，再應用訪談法蒐集其觀點，進而透過與相關文獻比較綜整結果，析論指標內容的完 整度與適用性。
第三階段為指標實務應用模式建議。首先就本研究建構之「臺灣發展運動城市指標」
在未來實際應用的可行性，參考理論架構、專家觀點與社會發展趨勢，由研究者先歸納 出實務應用模式，提供各城市推動全民運動及市政發展願景的學術參照。本研究之研究 架構如圖 3-1 所示。
圖 3-1 研究架構圖
48
第三節 研究方法與實施
50
(二) 混合方法取向研究之限制
對於採用混合方法取向的研究者而言，一個計畫因為要收集質化與量化兩種資 料，並加以分析，因此可能要花費更多的時間。因此研究者要再加強歸納資料的能 力，同時對於分析邏輯和整合能力也要有更深入的能力。同時在使用混合方法策略前 先參考 Crewell 的策略選擇標準(如表 3-2)，可減少研究執行的阻礙。本研究採用文獻 分析及訪談法混合取向進行研究，嘗試在紙本及媒體等靜態文獻中，綜理研究目的的 脈絡及結構；再透過動態訪談的質化研究歷程，蒐集專家對研究目的的主客觀意見，
歸納為本研究的結果。
表 3-2
決定混合方法取策略探究的選擇
執行 相等 整合 充足
非連續同時 質化 資料收集
先連續質性 質化 資料解釋 不足
先連續質性 量化 使用某種結合
資料來源：整理自“研究設計:質化、量化及混合方法取向”。張宇樑、吳摍椒譯，
臺北市:學富文化。(Creswell,J. W., 2003)，219。
二、文件分析法
文件分析法(Document Analysis)是質性研究方法種的一種，又稱為內容分析法。研 究者透過文件資料蒐集，有助驗證訪談所得資料。對於來源不同的資料，也可交互驗證，
相互校正，以提高質性研究的可信度(潘淑滿，2003)。此方法根據既定的研究目的或課 題，經由蒐集與分析相關的官方文件、媒體資訊、調查報告、產業動態等資料，能全面 地、正確地掌握研究問題的一種方法。文獻蒐集內容力求豐富而廣博，再將所得資料，
經由資料統整，進行分析事件淵源、原因、背景、影響及其意義等的歸納。首先，針對 本研究之目的，先進行下列文獻蒐集，再經由整理、分析、歸納，做為臺灣發展運動城
市因素內涵的分析，及建構其指標內容之依據。蒐集文獻資料及文件為：
(一)城市專業，城市品牌、城市競爭力指標及運動賽會與城市再造的相關文獻。
(二)應用未來學中城市發展理論的相關研究。
(三)國際運動城市典範個案實例及運動城市評選指標相關文獻。
其次，由於國際間發展運動城市重點與指標具有差異性，研究者於執行專家訪談問 卷前，首先對相關文獻進行初步分類，進而編製運動城市發展指標建構專家問卷初稿，
再經由訪談過程，商請專家針對問卷內容進行專業意見表達與建議的提供。
學術研究上，將文獻分析法分為概念的分析、編纂、描述性敘述、詮釋性分析、比 較分析、普遍化分析等六種途徑。其用意主要在解釋某特定時間內，某現象發展的情形，
是有關於人類各種交往傳播紀錄之研究(王文科、王智弘，2014；林秀雲，2013) 。因此 本研究先以文獻歸納分析後提出十項初步指標重要面向為基礎，參考文獻綜整結果分為：
(1) 政策支持面向，(2)財經支持環境，(3)法律規章內涵，(4)運動專業組織分佈，(5)運動 賽會活動，(6)市民運動參與與支持，(7)運動產業發展，(8)運動設施條件，(9)城市的運 動意象，(10)永續經營管理計畫與實踐等，共計十個參考面相元素，配合融合歐盟運動 城市獎章的典範效標為架構，設計為訪談大綱（如附件二），及後續訪談文字稿紀錄、分 析的依據。編製的半結構式問卷為「臺灣發展運動城市指標之研訪談大綱」。
由於訪談採用質化研究途徑，為進行信度檢驗，研究中實施「交互評分者信度」做 為信度檢驗方式 (王石番，1992)，以半結構訪談問卷題項為分析單位，配合待答問題，
邀受訪學者檢視文字稿之正確性，提供研究者檢視。繼而，研究者根據第二章文獻綜整 隻重要結果，與理論之參考，經由對研究主題、內容、編碼方式與歸納程序，進行一致 性反覆檢證後，依照主題式編碼，進行質化資料的解析，做為研究內容與信度的建構。
二、半結構式問卷訪談
訪談法廣為質性調查研究所應用。當研究者與研究參與者處在開放與彈性的情境之 下，透過面對面，且有目的性的互動對話，對訪談內容進行溝通與討論，做為研究資料 蒐集的一種研究方法。經由此一訪談過程，可瞭解研究參與者（受訪者）對於此特定研
52
究議題之經驗、感受與觀點 (鈕文英，2013) 。
本研究在訪談前、中、後，研究者對質性研究資料飽和度進行確認過程如下:
(一)首先，研為達成最完整的訪談資料收集，需充分理解到為建構事實，研究者不只需 要單一資料來源，而是需要多元的蒐集研究來源，包括事前對參與者的專業度的了解，
事前讓參與者對受訪內容理解，及訪談當下，透過研究者與參與者在題項釐清，都是重 要的步驟。
(二)其次，在研究者與參與者來回地問答中，研究需反覆提醒參與者對回應內容的確認。
直到當參與者自覺已完成受訪題項時，研究者進行再次檢視與確認，藉此確定參與者當 下對資料完成度的認同，以及參與者可能經由手稿或相關參考文件的提供，做為補充訪 談資料的參考。
(三)訪談果後，於一周內提供訪談逐字稿給參與者確認，經其確認同意後，進行編譯與 整理成研究結果的依據。期間如有發現受訪內容不足，或衍伸出需在確認之問題時，經 參與者同意，再進行電話訪為面訪，務必到資料充足，能回應待達問題時，始確認為訪 談資料飽和。
本研究採用半結構式訪談，乃緣於此研究主題為專業領域研究，需要能在承接研究 目的的主軸下，透過動態的交流互動，進行開放且具有客觀性的觀點資料之蒐集，幫助 受訪者可充分反映對問題的具體意見。在實施訪談時採用面訪方式，每位受訪的參與者，
以一次訪談、訪談時間約 30 分鐘至 1 小時為原則。訪談前先將訪談大綱寄給受訪參與 者，以配合其時間，於受訪對象選擇的地點，進行面對面訪談。訪談時，先徵得受訪對 象之同意，才進行錄音，同時以紙筆記錄做訪談內容的初步記載。訪談進行時，研究者 根據受訪對象回答內容與氛圍，適時調整提問速度與題序，透過與受訪對象持續進行的 溝通過程，反覆釐清對問題的觀點，以及對問題意識的互動回應。
訪談結束後轉謄文字稿，於一周內回送給受訪者協助檢視與修正，幫助資料傳達準 確性，俾利資料分析與結果之精準撰寫。訪談資料有缺漏時，參考受訪者意見，取得許 可，以電話方式進行第二次訪談，務必達成資料的飽和度。由於，訪談為質性研究重要 的資料收集技術，研究者對於與參與者間的連續狀態，須建立共識與互信，透過知情同
意書簽署外，在實地訪談時也要內化研究目的，當研究進行時，要以各種方式融入當下 的情境，同時也要帶著我是一位研究者的想像符號，不論與參與者如何接觸，這個符號 會提醒，「我來此的主要目標是為蒐集資料，我現在所做的一切，是否與蒐集資料有關?」
(李奉儒等，2001)因此，基於研究問題的探究，研究者於研究期間進行三階段的資料蒐 集，敘述如下:
(一)首先參考文件分析、理論及歐盟的效標範例，建立指標構面及內涵。於計畫口 試時提出「臺灣發展運動城市指標之研究」十個指標參考面向，經徵詢口試委員觀點，
取得同意後，應用於指標構面及指標類目的歸納參照，再結合效標案例「歐盟運動城市 評選指標」內涵，及本研究界定之臺灣發展運動城市定義問題之題項，編製成半結構式 之「臺灣發展運動城市指標之研究專家訪談大綱」(如表 3-3 )，作為蒐集專家們的意見 陳述與觀點的工具。
(二)研究第二階段期間:為確立建構指標內涵的完整度，與可實際應用於本土市政實 務之可行性，採用半結構式問卷訪談法，以「臺灣發展運動城市指標之研究訪談大綱」
為工具，內容分為五部份：
第一部分、研究參與者資歷;第二部分、臺灣發展運動城市的意義及相關因素的內涵;第 三部分、臺灣運動城市發展指標的實務應用；第四部分、專家觀點的指標重要性與臺灣 城市現況；第伍部分:受訪者(研究參與者)的建議。
藉由受訪參與者之專家觀點，探討指標內涵的適切性、重要性與現況。本階段邀請 6 位曾為地方市政管理規畫者或中央體育部門主管，進行專家訪談。由於指標在第一階 段初步建構完成，因此，在已完成的指標類目結構下，採用半結構式問卷進行訪談，能
藉由受訪參與者之專家觀點，探討指標內涵的適切性、重要性與現況。本階段邀請 6 位曾為地方市政管理規畫者或中央體育部門主管，進行專家訪談。由於指標在第一階 段初步建構完成，因此，在已完成的指標類目結構下，採用半結構式問卷進行訪談，能