研究工具的信實度，是研究品質之重要指標，本研究採混合研究方法取向做為研究 方法，應用量化與質化並行之研究設計，由於兩種研究途徑在信度與效度的建立上，各 有不同，質性研究在信度係指如何確認蒐集到的資料，的確為實際情境中所發生的現象；
效度則是蒐集到的資料是否為研究者真正需要的資料（鈕文英，2013）。但在社會科學領 域中，從事質性研究的研究者時常陷於信度與效度建立之問題(胡幼慧，1996)，由於質 性研究的「效度」關注不是以客觀統計分析之結果或因果做推論，而是就人們在社會事 實的建構過程當中，對於特定的社會文化情境的經驗和詮釋在量化研究部分的表現，因 此，質性研究，較不適合採用量化研究對於「信度」的解釋，意即研究結果的可重複性 之概念。因此，大多數質性研究工作者不在質性研究中討論信度問題，而是根據研究主 題說明信實度的建構歷程。
本研究的質化研究透過三角檢核法 (triangulation) 來檢視資料及研究工具的可靠信 與真實性。三角檢核分為：資料來源、研究者、理論及方法等四種途徑做檢核(鈕文英，
2013)。
60
(一) 資料檢核：採用多元的資料來源，驗證研究及資料之可靠性與一致性。本研究 透過文獻蒐集、專家觀點、問卷資蒐集料以及研究參與者的訪談回饋等方式，
提升研究資料的可信賴程度。
(二) 研究者檢核：在研究過程當中，以不同研究者或分析者的角度，審視研究資料 之蒐集、分析以及撰寫等。首先於訪談中與訪談對象共反覆討論，確認內容的 準確度，訪談後將訪談內容謄為逐字稿，送請受訪者再次確認，參考受訪者意 見，修正文稿內容。之後研究透過文本的檢核，執行資料編碼與分析，以降低 研究過程中，研究者主觀意識造所造成的解讀偏誤與詮釋上的漏失。
(三) 理論檢核：旨在透過不同的理論，分析與詮釋某一特定的主題，提升研究者在 分析資料時的客觀性與真實性。由於城市發展理論多元而各有其主軸意識，本 研究旨在擘畫運動城市發展願景，建立未來臺灣城市運動推展的政策，因此，
將以城市再造、未來城市理論及運動治理與政策等相關理論，做為交互佐證的 參照。
(四) 方法檢核：透過不同方法之實施，交互驗證其所得結果之一致性與可靠性。本 研究使用混合方法研究取向，透過質化與量化資料的交叉檢核，增加資料之可 信度，提升研究品質。
在第二階段的指標重要性與現況的問卷分析，則透過 6 位專家評分的一致性，作為 資料信實度檢驗的方法。
研究效度方面，本研究之研究參與均為該專業領域中的專家，在研究參與者的效度 上，藉重其專門知識及重要資歷的經驗回饋，對問卷內容及問題的回應，能提供良好的 專家效度。
第七節 資料處理
一、文件分析法
針對研究目的，進行城市專業，城市品牌、城市競爭力指標、運動賽會與城市 再、未來城市及典範城市有關的文獻蒐集，再經由整理、分析、歸納，參考歐盟運 動城市指標分類，做為編製運動城市發展指標建構之專家問卷初稿之依據。文件的 來源從公部門的城市政策，官方運動與城市政策相關報告書，國際運動城市的現況 與研究論文、期刊，國際城市各項競爭力指標，及臺灣近期本土專題做為主要文件 蒐集途徑。分析時依據指標建構所需分別歸納出指標應用分類，指標的構面層級，
以及指標類目的內容和後續應用實務的分析，依據研究討論所需，進行文獻綜整。
二、半結構式訪談法
質性研究資料分析研究，研究者必須應用理論架構及相關訪談情境與回應，付諸完 整的文字記敘，做為後續資料分析所需。因此，訪談資料的歸納，可分為五個步驟(紐文 英，2013)：
(一) 謄寫逐字稿：每次訪談後，立即確認錄音檔內容，將訪談內容轉譯撰寫成逐字稿，
並比對談記錄、研究者筆記等資料，忠實呈現參與者的受訪意涵。研究者並記錄研 自身訪談心得，做為研究反思，並先歸納訪談重點摘要文稿。
(二) 確認逐字稿內容：逐字稿完後，再以電子郵件傳送給研究參與者，進行資料內容的 確認、經反覆修正後，參考理論脈絡，比對理論與研究架構後，進行思考檢核，並 將資料依據研究目的進行編碼，進入分項編碼分析與建檔之程序。
(三) 資料編碼:研究資料編碼，要透過系統化的整理，解釋研究資料，並且依據研究主 題與概念之類別而組合分析資料(潘淑滿，2003)。本研究以紀登斯文化二重理論為 參照，嘗試應用未來學的未來三角 (futures triangle) 的概念架構 (如圖 2-3)做詮釋。
此架構呈現出透過未來想像與思考的拉力、顯現的外在環境推動力，以及變遷過程 中的結構阻力等三者間交互作用，將影響城市未來意象的轉變，繼而可以預見城市
62
的未來發展(陳國華，1996)。從研究實務而言，應用未來學的情節分析 (scenario analysis) 的基本模式，能從研究者與參與者間的共同學習，透過對臺灣發展運動城 市的行動樂觀理念，及想像未來運動城市的情節規劃三項行動力，透過學術訴諸於 文字的紀錄擷取，積極爭取運動城市政治資源，爭取支持一個朝向運動城市的行動 變革。因此，研究者邀請兩位編碼員逐步對訪談題項，依據受訪參與者的編碼及提 項內容，逐項比對觀念與客觀描述資料的確認，透過三者間的交互比對理論的過程，
取得一致性的主軸觀點後，再配合研究目的與待答問題，進行具體陳述的系統化書 寫，做為研究結果與討論的文本。此部分的論述，呈現於第四章研究結果與討論中。
二、問卷調查法
本研究採用五等分數的問卷調查法，收集專家對於指標構面及類目重要性與現 況評分的數值。問卷施測過程收集的 6 位專家學者對 6 項構面、22 項指標進行重要 性與城市現況的評分。數值取得後，利用 Excel 計算平均數，繪製成雷達圖( Spide r Chart/ Radar Chart )，藉此過程了解專家對於各構面、指標重要性的看法，及對目 前臺灣城市整體在 22 項指標類目實施現況的評分情形，所得資料呈現重要性與整 體現況的評分表現，可做為建構應用模式的主要量化證據。數據呈現分別為表列及 圖示，呈現其平均數與標準差，主要是總和參與專家的觀點，透過便利的量化數據，
清楚呈現以本研究建構的臺灣發展運動城市指標做工具時，蒐集的資料在最簡便的 方式，所呈現的樣態與圖像。本次研究這些資料僅限於呈現專家觀點，由於沒有做 群眾調查意見等評估，因此並不應用於做為指標重要性排比。
第八節 研究倫理議題
本研究重點在透過混合取向研究方法的實施，進行研究資料的蒐集，研究對象以研 究參與者(受訪專家)為主。過程中，透過專家訪談與問卷調查法，蒐集專家觀點文本與 錄音資料，做為重要引據的參考。故與研究倫理議題相關內容為：招募參與者、充分告 知研究內容、簽署知情同意書、資料保護與安全處理、保密原則，以及研究利益衝突等 議題，說明如下。
研究者個人謹遵守研究倫理規範，做學術倫理的自我檢視，並透過研究過程中不斷 反思，以研究經驗的反芻，對應遵守事項，做最嚴謹的處理。以下為研究者基於研究倫 理，提出對相關議題的規劃與實踐：
一、研究期間，謹守學術倫理之規範，以符合研究倫理之原則，於研究流程中確實遵行。
二、由於研究具有專業性，需邀請領域學者專家擔任研究參與者，故不適用於公開招募 參與者之程序。
三、研究者提供參與者詳細知情同意說明，讓受訪的參與者詳細閱讀，且依其自主意願 簽署參與研究知情同意書，在徵得參與者本人同意後，始進行研究訪談。
四、研究資料基於保密原則，與學術研究必要性之考量，參與者以代稱做紀錄，並於知 情同意書提醒訪談資料，將會被引註到研究論述中作為重要參照，在保護個資下，
做最適切的引用。訪談資料則會謹慎上鎖保存；電腦及隨身資訊儲存設備，會進行 加密處理，非研究者本人，未經研究者同意，不得參閱任何研究參與者資料。研究 完成後，資料會審慎保存，於三年後銷毀。
五、有關本研究投入參與者會先界定研究貢獻度，及可能獲得的個人利益，以迴避利 益衝突的疑慮。
64
第肆章 結果與討論
本章撰述以研究結果回應三項研究目的與待答問題，並透過與文獻資料間的交叉參 照，對於研究目的及待達問題，透過與所蒐集資料間進行研究發現的論述，是為本章之 主要內容。以下分別就研究目的一：探討運動城市發展的意義及相關因素的內涵；研究 目的二：建構發展臺灣運動城市指標，並分析受訪者對指標內涵之專家觀點；研究目的 三：提出發展臺灣運動城市指標應用模式與建議之研究結果，分別論述如下。
第一節 發展運動城市的意義及相關因素的內涵
一、發展運動城市的意義
從城市發展而言，定義一個經濟發展成功城市其須擁有「觀念(concepts)、才能 (competence)、通路連結(connections)」 三項重要的全球性資產 (商鼎財經顧問公司，
2000)。將這個成功定義引用到運動城市的治理，就觀念(concepts)作為全球性的資產而 言，即須具有國際視野，在全球一體的發展下，要重視城市立足於國際舞台軟實力的思 考；就才能(competence)所代表的全球性資產而論，可聚焦在厚植各級政府的治理能力，
規劃關注的人文社會及教育的資產的開發，培養具有社會運動推展影響力、執行力與參
規劃關注的人文社會及教育的資產的開發，培養具有社會運動推展影響力、執行力與參