研究倫理

第三章 第三章

第三章 研究 研究 研究 研究方法 方法 方法 方法

本章將針對研究計畫共分七節：第一節研究設計；第二節研究對象；

第三節研究架構；第四節研究工具；第五節研究步驟；第六節資料處理；

第七節研究倫理。

第一節 第一節 第一節

第一節 研究設計 研究設計 研究設計 研究設計

本研究採準實驗雙組前後測設計，選取國小學校高年級學生為研究 對象，其一為接受「戲劇介入性教育」課程之實驗組，另一接受教育部 實施九年一貫課程健康與體育教學之對照組。本計畫介入前進行前測，

介入時間為期四週，課程介入結束後施以後測，後測之後六週後施以後 後測評估計畫介入成效。基於倫理道德實驗結束後，給予對照組相同課 程內容教學。本研究設計如下表 3-1-1：

表 3-1-1 研究設計表

組別變項 前測 介入 後測 後後測（後測之 後第六週實施）

實驗組 O1 X1 O2 O3 對照組 O4 X2 O5 O6

說明: X1：戲劇介入性教育策略 X2：九年一貫健康與體育教學 O1：實驗組前測 ； O2：實驗組後測；O3：實驗組後後測 O4：對照組前測 ； O5：對照組後測；O6：對照組後後測

第二節 第二節 第二節

第二節 研究對象 研究對象 研究對象 研究對象

本研究樣本數之估計採中等成效估計值（medium effect size），設定 power =.85、α 值=.05，以 G Power 計算出樣本數預估為 146 位。研究對 象必須符合以下收案標準：國小高年級學生就學中，包含五、六年級學 生，實驗組學校以常態分班方式進行學生分配，每年級兩個班級，男女 比例相近，預估 73 人；另一組為對照組鄰近之小學預估 73 人，為鄉村 學區地理及人文生活背景性質相近、社經地位接近，所以可比對性接近。

本研究共有八個班，實驗組學生為 73 人，對照組學生 73 人，總計預估 學生人數為 146 人。

本研究之研究樣本受試學生共有154人（實驗組85人，對照組69人），

而前測時共回收151份（實驗組85人，對照組66人），回收率為98.05﹪；

後測共回收151份（實驗組85人，對照組66人），回收率為98.05﹪；後後 測共回收147份（實驗組85人，對照組62人），回收率為95.45﹪。經前後 測及後後測資料比對及剔除填答不完全和無效之問卷，故前、後及後後 測有效配對147人（實驗組85人，對照組62人），佔90.07﹪（表3-2-1）。

表3-2-1 研究對象前後測參與人數摘要表

全部 回收 前測 後測 後後測 配對人數 人數 問卷數 有效樣本數 有效樣本數 有效樣本數 ( 百分率 )

實驗組 85 85 85 85 85 85(100)

對照組 69 66 64 64 62 62(93.94)

總計 154 151 149 149 147 147(90.07) 組別

第三節 第三節 第三節

第三節 研究架構 研究架構 研究架構 研究架構

本研究架構主要依據研究目的、相關文獻，並參考社會認知理論、

社會支持、及健康信念模式之理論基礎及教育策略等發展而成。

一 一 一

一、、、、本研究之研究架構如圖 3-3-1 所示

控制因素控制因素 控制因素控制因素

自變項自變項

自變項自變項 依變項依變項依變項依變項

圖3-3-1 研究架構圖

「戲劇教育」課程

.性知識 .性態度

.性健康生活技能之自 我效能

社會人口學變項:性別、父母婚姻、父母教育程度、

父母職業、與家人談論性議題、

性生理發展狀況 學校環境影響變項：：：：教師

第四節 第四節 第四節

第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究戲劇介入性教育活動工具主要分為二大類：教學工具與成效 評量工具，分別敘述如下：

一 一 一

一、、、、教學工具教學工具教學工具教學工具

教學活動實施之教學工具包含教學單元教案（詳見附錄二）、劇本

（附錄三）課程活動、學習單（附錄四）、課程活動教具等，依序列點 詳述如下：

（一）教學單元教案

教學單元教案，依據每個單元之教學目標及理論基礎，針對各階段 介入策略以設計各階段單元之教學方案，不同年級整套戲劇介入性教育 課程分別各為4次課程，時間每次為80分鐘，共320分鐘。

（二）課程活動學習單

課程活動學習單為針對每階段的活動進行而設計，主要輔助學生在 活動進行時，能增加學生的參與程度及課程瞭解。

（三）課程劇本及教具

課程劇本係參考國小性教育教學輔助媒體（杏陵基金會，2004）教 材第二、四、五單元與「有什麼毛病」繪本，及公共電視我的這一班「鐘 樓駝俠」「兩個爸爸」影片，研究者改編為劇本。每個單元進行學生本 位學習所需而設計，包含第一單元「青春性事」，第二單元「青春物語」，

第三單元「young兒拒絕毀大狼」，第四單元「愛之代價」。課程劇本編 寫後，由國內戲劇學者和專家兼任劇團團長協助審稿及修稿，並由劇團 專任講師到校教導擔任戲劇演員學生（五年級8人，六年級7人）、義工 家長及退休老師各1人，戲劇創作學習共計4次，每次時間為星期三下午2 小時，共計8小時。戲劇字條、教具依課程設計，由學生於藝術與人文

課程融入完成。

二二

二二、、、、成效成效成效成效評量工具評量工具評量工具評量工具

本研究根據研究目的、教學目標與內容，並參考相關文獻後編擬初 稿、專家內容效度處理、預試、信度分析等，進而發展教學評價之介入 效果評量工具包含過程評價之半結構式問卷、學習心得、教學介入效果 之結構式問卷，作為研究工具依序列點詳述如下。

（一）介入效果評量問卷

1.半結構式問卷及學習心得為過程評價

根據教學課程之各單元內容，設計過程評價問卷，瞭解學生在整 個教學過程的學習狀況（附錄五）。

2.結構式問卷為教學介入效果評量

教學介入效果之結構式問卷係參考全國中小學學生性教育調查問 卷（杏陵醫學基金會研究團隊）、邱襟靜（2004）及黃瓊慧、陳國彥（2011）， 國小高年級性教育介入成效問卷，並依照本研究目的、研究架構及介入 策略內容，同時參考國內外有關性教育之研究報告進行編撰，問卷內容 主要是評價國小高年級學生於「戲劇介入性教育」課程所得到之改變，

問卷內容包含四大部分，分別為社會人口學因素、性知識、性態度、性 健康生活技能之自我效能等變項，其內涵請詳見附錄六。

（1）社會人口學資料

包括基本社會人口學變項，內容含括性別、父母教育程度、父母 職業（附錄七）、父母婚姻、與家人談論性議題、性生理發展狀況、

教師。

（2）性知識

主要包括三個次量表，分別為 青春期生心理保健 性騷擾及性侵

害 認識及關懷愛滋病，總計25題。計分方式為答對者給1分、答 錯或無填者給0分，總分最低分為0分，最高分為25分；本部分得分 愈高者，代表對性知識認知愈多。

（3）性態度

主要包括四個次量表，分別為 性教育及人際的因應 青春期生心 理保健 性騷擾及性侵害 認識及關懷愛滋病，總計 20 題。計分方 式依勾選「非常不同意」「不同意」「中立意見」「同意」「非常 同意」，分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，總分最低分為 20 分，最高分為 100 分。題號 7、16、17、18、19、20 為反向記分。

本部分得分愈高者，代表性態度越正向；得分愈低，表示對性 態度愈負向。

（4）性健康生活技能之自我效能

指學生在生活情境中，自覺有能力做到性健康生活技能之自我效能 的把握程度，得分愈高，表示未來愈有把握做到情境因素的指標。

依「生活技能」分為三類次量表，分別為 認知類：批判性思考、

解決問題 情緒因應類：自我覺察 人際類：同理心、自我肯定、

人際關係溝通。共 21 題。計分方式依勾選「非常沒把握」「有一 點把握」「有一半把握」「有較多把握」「非常有把握」，分別給 予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，總分最低分為 21 分，最高分為 105 分。本部分得分愈高者，代表性健康生活技能之自我效能把握 度越高，總分愈低，表示對性健康生活技能之自我效能愈負向。

（二）內容效度處理

問卷初稿擬定後，為確保問卷題目之適用性、正確性及內容涵蓋面 的完整性，將進行專家效度之處理，邀請的專家包含性教育、衛生教育、

健康教育專業輔導團輔導員、及其他相關領域的專家學者共7位（專家

名單詳見附錄八），經專家意見匯集整理後，完成問卷內容效度處理。

本研究於100年8月24日至9月2日進行問卷內容效度檢定，經專家審 查後，依評分結果採用Aiken（1980）的CVI（the Index Content Validity）

的計分方式，將專家評分大於或等於3分者給1分，小於或等於2分者給0 分，將評分總合除以專家人數即為問卷內容效度之量化指標。本研究問 卷之個人基本資料CVI為0.71~1.0；性知識CVI為0.86~1.0；性態度CVI 為0.71~1.0；性健康生活技能之自我效能CVI為0.57~1.0，經刪除修正後 CVI為0.71~1.0。

（三）預試

經由專家效度修訂過後的量表，為使內容和形式更符合良好的試題 要求，為瞭解研究對象對問卷題目文字內容的理解情形、作答反應及施 測時間，以利修正符合進行正式問卷施測之用，因此選定鄰近某國小五 六年級學生總計67人，男生31人、女生36人進行問卷預試。預試後，針 對學生反應的意見逐一瞭解，以做成問卷初稿修改之意見。

（四）信度分析 1.性知識

依據預試問卷回收後，進行試題分析。性知識部份採二元化計分

（dichotomously scoring）方法的試題分析，在教育測驗與評量上即 所 謂 的 是 非 題 。 因 此 在 信 度 檢 定 方 面 採 用 庫 李 20 號 公 式

（Kuder-Richardson formula 20；簡稱KR20）（吳明隆、涂金堂，2005）

分析項目間一致性。本性知識量表預試結果KR-20為.619。爲瞭解 性知識試題之難易程度，進行各試題難度（item difficulty）、鑑別 度（item discrimination）分析，以作為選題的依據。根據分析結果，

鑑別度刪除0.2以下，難易度大於0.8為刪除，共刪除4題（見表 3-4-1）。原性知識量表總計為29題，經修正刪除後共為25題。

2.性態度

由表 3-4-2 得知本研究在信度分析方面，係採用 Cronbach α 值信度係 數（郭生玉，2004），其結果顯示研究工具之內部一致性信度，經由 刪除信度較低之題目及根據專家審查內容效度刪修後，原性態度量 表總計 24 題，經修正刪除後共為 20 題。在「性態度」量表之整體 Cronbach's α 係數為.809，性態度次量表之 Cronbach's α 係數皆在.52 以上。再分別測量研究對象前、後測問卷之「性態度」量表，其整 體 Cronbach's α 值分別為.86 及.93。

3.性健康生活技能之自我效能

本研究「性健康生活技能之自我效能」量表之整體 Cronbach's α 係數

本研究「性健康生活技能之自我效能」量表之整體 Cronbach's α 係數