假設一、國小教師在工作壓力各向度及整體向度上的感受超過問卷的平均數。
假設二、不同背景變項之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-1：不同性別之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-2：不同年齡之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-3：不同婚姻狀況之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-4：不同服務年資之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-5：不同教育程度之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-6：不同擔任職務之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-7：不同任教年段之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-8：不同學校區域之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-9：不同學校規模之國小教師在工作壓力各向度及整體向度上有顯著差異。
1-10：不同學校歷史之國小教師在工作壓力各度及整體向度上有顯著差異。
假設三、國小教師在社會支持各向度及整體向度上的感受超過問卷的平均數 假設四、不同背景變項之國小教師在社會支持各向度及整體向度上的感受有顯著
差異。
4-1：不同性別之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-2：不同年齡之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-3：不同婚姻狀況之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-4：不同服務年資之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-5：不同教育程度之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-6：不同擔任職務之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-7：不同任教年段之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-8：不同學校區域之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-9：不同學校規模之國小教師在社會支持各向度及整體向度上有顯著差異。
4-10：不同學校歷史之國小教師在社會支持各度及整體向度上有顯著差異。
假設五、國小教師工作壓力各向度及整體向度與教師社會支持各向度及整體向度 上有顯著相關。
第 第 第
班、25-48 班、49 班以上等四類，據桃園縣教育局資料（97.08.21）所載桃園縣 公立國民小學之學校數，其中 12 班以下有 57 所，13-24 班有 39 所，25-48 班有模在「12 班以下」的學校抽取 9 所，共 73 名（各校含主任、組長各一人、低、中、
高教師至少各一人）；「13-24 班」的學校抽取 9 所，共 161 名（各校含主任ㄧ人、
組長二人、低、中、高教師至少各二人）；「25 -48 班」的學校抽取 11 所，共 280 名（各校含主任二人、組長三人、低、中、高教師至少各三人），「49 班以上」的 學校抽取 12 所，共 343 名（各校含主任二人、組長四人、低、中、高教師至少各 四人）。
表 表 表
表 333-3--2-22 2 正式問卷抽取學校與教師人數統計表 正式問卷抽取學校與教師人數統計表正式問卷抽取學校與教師人數統計表正式問卷抽取學校與教師人數統計表 學校
規模 學校名稱 發出
份數
回收 份數
可用 份數 12 班
以下
外社、蘆竹、大湖、仁和、南興、崙坪、瑞原、
瑞祥、樹林
73 65 58
13-24 班 竹圍、霄裡、上大、溪海、新興、山腳、公埔、
永安、宋屋
161 157 139
25-48 班 果林、草漯、高榮、祥安、田心、雙龍、新坡、
會稽、瑞塘、幸福、新勢 280 243 218 49 班
以上
南崁、文山、文化、南勢、富台、中山、大竹、
錦興、光明、龍安、大園、武漢 343 327 319 合 計 857 792 734
有效回收率：85.6%
第 第 第
第四 四 四節 四 節 節 節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
本研究旨在探討桃園縣國小教師在目前工作環境中承受的工作壓力與社會支 持相關情形，並以問卷調查法為主要研究方法。以下分別就問卷內容、填答計分 方式、問卷因素分析及信度考驗來做說明。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、調查問卷 調查問卷 調查問卷 調查問卷
本問卷分兩部份，第一部份為教師基本資料；第二部份為問卷題目，包含(一) 教師工作壓力問卷、(二)教師社會支持問卷，說明如下：
一、個人基本資料
本研究第一部份為教師個人背景變項，包括性別、年齡、婚姻狀況、服務年 資、教育程度、擔任職務、任教年段、學校地區、學校規模、學校歷史等十項。
二、問卷題目
(一)教師工作壓力問卷
本研究教師工作壓力問卷，係採用莊維仁 (2007) 編製之「台灣國民小學教 師工作壓力問卷」，該問卷以二十個題項來測量國民小學教師所感受到壓力的程 度，共分為「學校組織」、「學生管教」、「制度政策」三個向度。
(三)教師社會支持問卷
本研究教師社會支持問卷係採用張郁芬(2001)編製的「教師社會支持問卷」。
該問卷以三十八個題項來測量國民小學教師社會支持的來源，共分為「一般支 持」、「家人支持」、「同儕支持」、「專業支持」等四個向度。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、計分方式 計分方式 計分方式 計分方式
一、教師工作壓力問卷
莊維仁 (2007)的問卷填答方式係採用李克特式五點量表，工作壓力問卷填答 方式，1分表示「沒有壓力」、2分表示「有少許壓力」、3分表示「有些壓力」，4分 表示「有許多壓力」、5分表示「極大的壓力」，總得分越高，代表感受到的壓力越
大；反之相反。
第 第
第 第五 五 五 五節 節 節 節 資料 資料 資料處理與分析 資料 處理與分析 處理與分析 處理與分析
本研究之調查問卷回收後，即先行檢視填寫內容，凡填答不全者則列為無效 問卷予以刪除，接著將有效問卷予以編碼，輸入建檔。問卷調查所得之資料係採 SPSS 12.0 作為資料分析工具，以回答本研究探討之問題，其研究使用資料處理 的方式及統計分析如下：
壹 壹 壹
壹、 、 、 、資料處理 資料處理 資料處理 資料處理
一、資料檢核
當問卷調查回收後，檢視每份問卷的填答情形，對於基本資料不完整或填寫 不完全的問卷，即予以刪除。
二、資料編碼
將每份有效問卷依序編碼，輸入電腦建檔，使問卷調查資料成為統計的數據。
三、資料核對
資料建檔完成後，列印資料加以核對，修正錯誤，使資料正確無誤。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、統計分析 統計分析 統計分析 統計分析
本研究先將「國小教師工作壓力」、「國小教師社會支持」等問卷的施測結果，
進行描述性統計分析，求取各變項的平均數及標準差，以了解問卷的總得分及各 向度的得分情形。
一、t 考驗
以 t 考驗來分析不同的教師之性別在教師工作壓力、教師社會支持方面是否 有所差異。
二、單因子變異數分析
採用單因子變異數分析考驗不同教師之「年齡」、「婚姻狀況」、「專業背景」、
「教學年資」、「教育程度」、「擔任職務」、「任教年段」、「任教地區」、「學校規模」、
「學校歷史」方面在教師工作壓力和教師社會支持各向度及總分是否有所差異，
若差異達到顯著水準，則進一步以薛費多重比較方式進行事後比較分析。
三、皮爾遜積差相關
以皮爾遜積差相關檢證教師工作壓力及社會支持之各向度及整體的相關情 形。
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本章旨在探討桃園縣國小教師工作壓力與社會支持之關係，以描述性統計、差異 性分析 ( t 檢定、變異數分析) 及皮爾遜積差相關等統計方法，以瞭解各研究假設 的考驗結果。本章共分為五節，第一節針對有效樣本之個人資料作一描述性分析；第 二節為國小教師對工作壓力感受力與社會支持之現況分析；第三節為不同背景變項之 國小教師在工作壓力上之分析；第四節為不同背景變項之國小教師在社會支持上之分 析；第五節則說明國小教師工作壓力與社會支持之相關情形。
第一節 第一節 第一節
第一節 研究樣本基本資料 研究樣本基本資料 研究樣本基本資料 研究樣本基本資料分析 分析 分析 分析
本節針對 734 位有效樣本之國小教師的基本資料進行分析，以人數分配、百分比 來說明，如表 4-1：
表表
表表 4444----1 1 1 1 研究樣本基本資料統計分析表研究樣本基本資料統計分析表研究樣本基本資料統計分析表研究樣本基本資料統計分析表（（（（nnnn=734=734=734=734））））
變項 組別 人數 百分比（％）
性別 男生 216 29.4
女生 518 70.6
年齡 21-30 149 20.3
31-40 370 50.4
41-50 193 26.3
51以上 22 3.0
婚姻狀況 未婚 234 31.8
已婚 490 66.8
其他 10 1.4
服務年資 5年以下 134 18.3
6-10年 288 39.2
11-15年 139 18.9
16-20年 102 13.9
21年以上 71 9.7
教育程度 師範專科學校 57 7.7
一般大學及師資班 213 29.0
師範大學、師院 330 45.0
研究所及四十學分班 134 18.3
表表
參
捌 捌 捌
捌、 、 、 、學校地區 學校地區 學校地區 學校地區
位居於「城市」的教師佔 31.3%；位居於「鄉鎮地區」的教師佔 64.2%；而位居
「偏遠地區」的教師佔 4.5%。以桃園縣教師所在學校區域來說，包含的縣轄市只有四 個(桃園市、八德市、中壢市、平鎮市)，但鄉鎮卻有 10 個之多，因此屬於「鄉鎮」
型的學校數也較多，相對的，教師人數自然就多；而「偏遠地區」型學校因處於鄉鎮 偏僻的行政區域，幾乎皆為六班小型學校，因此抽測的教師數也較少。
玖 玖 玖
玖、 、 、 、學校規模 學校規模 學校規模 學校規模
任教「49 班以上」的教師最多，佔 41.1%，其次依序為「25-48 班」的教師，佔 32.2%；而任教「13-24 班」的教師，佔 19.1%；「12 班以下」的教師，佔 7.6%。根據 桃園縣教育局統計資料推估，任教「12 班以下」及「13-24 班」的教師因學校規模較 小，因此人數比例較少，而「25-48 班」及「49 班以上」屬中大型學校，故教師所佔 比例較多。
拾 拾 拾
拾、 、 、 、學校歷史 學校歷史 學校歷史 學校歷史
任教在「21 年以上」的教師，佔 67.4%；「11-20 年」的教師，佔 22.6%；「10 年 以下」的教師，佔 9.9%。以桃園縣 187 所學校歷史來看，較多學校屬於「21 年以上」，
而成立在 10 年以內的學校較少，故教師比例較低。
由表 4-1 得知，桃園縣國小教師以女性(70.6%)教師居多；年齡多集中在「31-40 歲」(50.4%)及「41-50 歲」(26.3%)，屬於青壯年階段；婚姻狀況以「已婚」(66.8%) 最多。
在服務年資方面，則集中於「10 年以下」(57.5%)，顯示現階段大部份教師年資 偏資淺；教育程度以「師範大學、師範學院」(45%)為最高，「研究所及四十學分班」
(18.3%)的比例亦在提高當中；擔任職務以「級任教師」(65.1%)為最多，其中任教年 段以高年級(34.3%)為最多。
以學校區域來說，「鄉鎮」型(64.2%)的學校數較多；教師任教的學校多屬於「25-48 班」(32.2%)及「49 班以上」(41.1%)中大型規模學校且學校歷史多屬於「21 年以上」
(67.4%)。
第二節
其次令老師工作壓力感受向度較大的為「學生管教」(平均數 3.03)，其因可能因
表表
第 第 第
第三 三 三節 三 節 節 節 不同背景變項之國小教師在工作壓力 不同背景變項之國小教師在工作壓力 不同背景變項之國小教師在工作壓力 不同背景變項之國小教師在工作壓力 上之差異分析
上之差異分析 上之差異分析 上之差異分析
本節主要在探討不同個人背景變項，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析方 式，來分析各種變項對於教師在工作壓力之向度及整體感受上是否有顯著差異。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、不同人口特質的國小教師在工作壓力上之差異分析 不同人口特質的國小教師在工作壓力上之差異分析 不同人口特質的國小教師在工作壓力上之差異分析 不同人口特質的國小教師在工作壓力上之差異分析
一、性別
就不同性別的國小教師在工作壓力向度及整體上進行 t 考驗分析，分析結果如表 4-6 所示：
表 表 表
表 4444----6666 不同性別的國小教師在工作壓力 不同性別的國小教師在工作壓力不同性別的國小教師在工作壓力向度不同性別的國小教師在工作壓力向度向度向度及整體上之差異情形及整體上之差異情形及整體上之差異情形及整體上之差異情形
表 4444----6666 不同性別的國小教師在工作壓力 不同性別的國小教師在工作壓力不同性別的國小教師在工作壓力向度不同性別的國小教師在工作壓力向度向度向度及整體上之差異情形及整體上之差異情形及整體上之差異情形及整體上之差異情形