第一章 緒論
第二節 研究內容與方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方式處理，但若受照顧者仍繼續受有照顧服務，則設施方如何去補足原有服務之 缺失、提供替代性服務，或減少費用等易滋生爭議12。
除了前述長期繼續性的契約期間、封閉團體的依存性，會造成契約消滅困難 外，因照顧契約為受照顧者之生活基礎，照顧機構所提供之各種給付係受照顧者 生存所不可或缺，對於受照顧者而言，實際上並不存在不締結契約之選項，且若 沒有其他替代方法的話，受照顧者是不可能在中途結束原有契約關係。甚而，對 於高齡的受照顧者而言，要搬離已經習慣的環境具有相當的困難性，再加以照顧 服務市場的供需上，受照顧者很難確保之後的締約對象等因素，使得照顧契約具 有消滅的困難性。
因照顧契約具有前開特性，使得受照顧者相較於其他消費性契約之消費者而 言，有更加值得保護之必要。我國於 2015 年 5 月 15 日雖三讀通過長期照顧服務 法，並於同年 6 月 13 日公布，預計於公布後兩年施行。長期照顧服務法之制訂，
彰顯我國政府對長期照顧服務政策的重視，有利於長期照顧機構的健全發展。但 除了行政管制上之問題，為了使智識、身體機能均下降之受照顧者能夠在照顧機 構安度晚年，依據照顧契約應課與照顧機構何等義務；對於其他受照顧者於設施 內所造成之損害，設施方是否應負責；於具體照顧事故發生，致受照顧者受有損 害時，應如何認定照顧機構之責任範圍；受照顧者是否會因個人痼疾而有成立與 有過失；照顧契約有無消費者保護法之適用等問題，為了防範照顧機構疏於履行 其義務，並使照顧機構得預為風險控制，實有討論之必要。
第二節 研究內容與方法
我國對於高齡者照顧問題之法制研究，討論多發於行政上管制或長照保險建 構評估等議題，而涉及民事責任之相關法制研究者，相對稀少，且多著重於定型 化契約範本或長期照顧服務法13等法制之介紹，實際觸及照顧事故案例者，則是 聚焦於對於受照顧者施以約束帶之限制14，以及認定照顧機構違反照護義務之過 失判斷標準，原則上不包含消費者負有說明義務而未說明之突發事故，且不應因 受照顧者有自理能力而減輕照顧機構之注意義務15，對於具體照顧事故發生時，
方依其營業計劃，本得預期破產此等對入住者會發生給付不能之情事，締約時卻未告知受照顧者，
設施方有過失，應負侵權行為責任。
12黒田美亜紀，，有料老人ホームの入居契約をめぐる法的問題，明治学院大学法律科学研究所 年報，第 27 号，2011 年 7 月，283 頁。
13許政賢，高齡化社會中法律規範的挑戰－以養護（長期照護）契約在臺灣社會發展為例，月旦 法學雜誌，第 230 期，2014 年 6 月，53-73 頁。黃鼎佑，論養護（長期照護）定型化契約範本——
我國與奧國之比較，收錄於，社會公義：黃越欽教授紀念論文集，元照，2011 年 5 月，549-577 頁。鄧學仁，老人長期照顧契約之研究，月旦法學雜誌，第 256 期，2016 年 8 月，43-54 頁。黃 詩淳，長期照顧法簡評－從私法之觀點，月旦法學雜誌，第 249 期，2016 年 2 月，244-248 頁。
14萬旖芬，老人長期照護機構之民事責任，東吳大學法律學研究所碩士論文，2009 年 7 月。
15楊喬語，「長期照護契約」法律問題之研究，中正大學財經法律學研究所碩士論文，2015 年 7
‧
18原名：「Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz（WBVG）」該法名稱之翻譯係參酌許政賢，同前註 13，56 頁註 6。另有學者譯為「住居與看護契約法」並指出德國此次修法是因為 2006 年修正安 養院法時，將安養院的立法權限大部分轉移至各邦，但因安養院法包含安養院監督及安養契約內 容之管制，故產生了各邦是否也對於安養契約有立法權限的疑問。對此，多數見解與聯邦政府之 立場是認為安養契約仍屬私法，屬於基本法第 74 條第 1 項第 1 款聯邦權限之範疇，最後在 2009 年制定 WBVG，將原先聯邦安養院法關於安養契約之規定廢止。參閱王韻茹，同前註 16，131 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然而，在少子化與餘年壽命增加的影響下，我國高齡人口的比例勢必將持續 增加，而為了因應高齡人口的照顧，高齡者照顧機構亦應具有增加的趨勢，有借 鏡於日本研究之必要，本文即擬以我國與日本法制上關於高齡者照顧機構民事責 任的文獻為中心，以政府公布之定型化契約範本、應記載不得記載事項為輔，並 蒐集實務上已發生之照顧事故之爭議，期能透過類型化爭議問題，發展出解決特 定類型爭議的判斷標準。
從而，本文將以文獻分析與案例分析為主要研究方法，並透過比較法為整理、
潤飾。希望透過我國及日本法上，涉及高齡者照顧機構照顧事故等判決之蒐集，
透過各該判決之分析、比較，能具體化事故發生時，設施方應盡之義務內容，以 及相關個案中，設施方義務違反之標準，冀能從中得出判斷高齡者照顧機構損害 賠償責任成立之基準。
亦即，本文期能透過我國資料之整理彙編，加諸日本法的梳理，先論及高齡 者照顧機構之義務內容、義務範圍、責任歸屬，最終得建構出於高齡者照顧機構 內發生照顧事故時，設施方應擔負之責任基礎。因此，本文擬於第二章先論及我 國法下高齡者照顧機構損害賠償責任之內容、於第三章談及日本法下高齡者照顧 機構損害賠償責任之內容，俟介紹完我國法與日本法下之內容後，再於第四章彙 整、比較我國法與日本法下高齡者照顧機構損害賠償責任之異同，以及因此所得 到之啟發，最後於第五章加以彙整成本文結論。