學制等，或追求各式的國際認證，如 AACSB、QS、THE 等。
以上的策略行動並非是負面的，但過多偏重於招生及追求國際排名，偏 離了高教國際化的教育性及理想性，讓國際化逐漸成為市場導向的跨境教育 活動的口號 ( Chen, D. & Lo, W. , 2013)。學者 Knight (2015) 對此類現象曾提 出國際化的五個迷思，依序為國際生變成國際化的代理人，國際聲譽成為機 構品質的代名詞，國際性的機構協議國際認證代表國際化以及教育機構成為 全球品牌已變為目標，這些都反映了非常普遍性和誤導性的迷思，也顯示出 競爭、排名和商業化是目前高等教育的驅動力，在臺灣，高等教育國際化的 價值似乎也被上述的迷思所掩蓋。
第二節 研究動機
臺灣各校資源面及發展目標大不同
臺灣的高等教育機構可略分為公立大學、私立大學以及技職院校，歷年 來，在教育部強力介入下，各類型學校的辦學普遍差異性不大，然因財務及 學生來源結構性的差異，造成各校發展目標及定位迥異，進而在高等教育國 際化的目標產生頗大之差異；普遍而言，公立大學因主要的經費來源來自中 央政府，學雜費收入佔比不高，且多半能招收到較為優秀之學生，因此，在 國際化的發展上，多以提升研究能量為主要目的，發展的重點也多在研究所 碩、博士班的經營，鼓勵跨國科研為主；而私立大學因學雜費收入為主要財 源，招收的國際學生多需以財務收入為考量，故以招收大學部學生為主。舉 例而言，設置全英文學程為招收國際生的重要投資，私立大學多把全英學程 放置於大學部，如銘傳大學、淡江大學及義守大學等，而國立大學多半把全 英學程放置在研究所及博士班。
此外，因財務結構造成國內大學之間的學費及資源差異，長久下來也造 成國立大學排名優於私立大學的刻版印象，在境外招生面，也造成極大的影
6
響。以上著眼點的不同，衍生問題如下:
(1) 教育部於海外設置數個臺灣教育中心，委由不同的大學代為經營，但 因執行的大學的國際化發展方向不同，造成執行的方向不同，以至難 以符合各校期待。
(2) 各同質學校發展模式雷同，各校難有特色，易造成相互間之競爭關係。
(3) 僑生的學費比照臺灣學生，且受傳統排名的影響甚巨，因此，僑生多 半選擇國立大學，私立大學除降低學費外，難以競爭。
授課語言限制
臺灣的高等教育，長期以來皆以中文授課為主，加上長期以來的華僑教 育，來台的境外生多半具有華語能力，無華語能力的境外生，也有專屬的僑 大先修班或印尼輔導班等輔導措施，先讓學生具備華語文能力，再進入以華 語為授課媒介的學系，大學端對於使用英語或其它語系授課的投入不多，多 數大學也不具備以英語授課的能力。
也因此近年來部分的大學雖然開始設置全英學程、甚至是建立所謂的國 際學院以全英文教學，但因長期以來養成的習慣，學校大多教師，無意願投 入心力於英語授課上(中時電子報，2017)，另外，臺灣學生英語能力落後於鄰 近國家，也造成全英語課程不易開設原因之一(中央通訊社，2011)；全英課程 開課不易，學校需有極大的推動決心，方有辦法吸收來自傳統區域以外之學 生來源。
因授課語言的限制，衍生問題如下:
(1) 海外教育展的參與學校數量大不同，香港、馬來西亞近年皆有近百所 大學參與，印度、印尼則參與人數逐年減少，顯示臺灣多數學校無法 也無意經營非華語地區之學生來源。
(2) 大多數高等院校宣稱的國際化，只是香港、馬來西亞學生的人數變多，
長期以來，不利學校國際化校園的營造。
7
(3) 同上，長期依賴華語教學，近年來馬來西亞、香港等地區之學生及家 長，擔憂來台求學將減低子弟來台求學的國際競爭力。
全面國際化校園營造不易
教師也在高教機構中佔據著中心地位，但教師們大多在國際化的過程中 是被忽視的，也很少作為國際化的主題(Kim,T., & Locke, W., 2010) ，學者 Stohl (2007) 也 曾 說 “If we want to internationalize the university, we have to internationalize the faculty”，明確的指出一個學校要走向國際化，必先讓教師認 同國際化的理念；然而，臺灣的教師受到相關法規之保障，加以多數學校提 供之誘因不足，鮮少教師有心奉獻於國際化教學及校園國際化。
除了教師外，行政單位的國際化也是不容小覷，Chen 和 Lo ( 2013)指出 高教機構的行政資源常常因為國際化程度不足，不能提供一個完整的國際化 校園，而成為阻礙高教國際化的重大問題。
校園國際化的不足，衍生之問題如下:
(1) 教師因接受高等教育國際化的程度不一，部分教師對國際化無正確認 知，課堂上發生歧視性言論的情形時有耳聞。
(2) 臺灣學生英語程度普遍不佳，不黯華語的境外學生不易與臺灣學生有 深入的互動。且臺灣學生對於境外生國籍及膚色有成見，東南亞籍的 學生，較易受到排擠。
(3) 多數大專院校行政資源的國際化程度不足以應付國際生增長速度，多 數學校的行政單位無處理境外生之知能，除造成境外生負面印象外，
也因境外生的工作歸屬問題，容易造成單位之間的衝突。
(4) 校內行政單位需外語人才以服務境外學生，間接造成成本增加，加以 外語人才不易覓得，多數的高教機構的負責單位人力皆不足，進而流 動率也普遍偏高。
(5) 軟硬體設備國際化，如雙語標示、全英網路介面、郵件法規雙語化等，
8
都加重投入之人力及成本。
(6) 國際化需投入相當的人力及財力，且往往不易在短期內看到直接的財 務效益，相較於招收本地學生的高本益比，投入國際化易招批評，導 致高等教育機構在國際化發展上卻步。
政府政策下的美麗與哀愁
因應少子女化及提升高教國際化，臺灣教育部近年來一系列的補助政策，
如設置臺灣獎學金、華語獎學金等鼓勵境外生來台，以及 2016 年起的新南向 政策，鼓勵臺灣學校與新南向國家的高校交流、補助高校開設假日學校、精 英及產學合作專班等，更進一步的提升招生之力道，然而，在量化指標(招生 數、姊妹校數)亮麗的背後，也產生不少隱憂，衍生出的問題如下:
(1) 提升國際生人數幾乎變成各大專院校的主要目標，因應政府政策及政 府補助，各公私立大學放寬獎學金的發放標準，競爭熱門招生區域，
在公立大學可用資源較私立大學充足的狀況下，除進一步壓縮私校生 存空間外，同時也壓縮臺灣整體的境外生學費收入。
(2) 獎學金優沃，錄取名額多，導致錄取學生的素質往下探底，除造成教 學甚至是行政管理上的難度外，恐將損及臺灣高教形象。
(3) 過度強調量化指標，如國際學生數量、締交姊妹校數、獲得的國際認 證數量等，但就如同學者 Knight (2015)所說，這些量化的數據常被用 來表現國際化程度，且被視為比品質更重要，高教國際化容易有本末 導致的狀況發生，已不再有發展國際化原有的初衷。
(4) 部分國際學生來臺參加的課程為專班，專班為獨立的一個班級，也就 是說沒有與當地學生進行任何的交流活動，這些專班可被視為睦鄰政 策，或增加收入的手段，但實難與高教國際化劃上等號。
(5) 近年政府鼓勵招收國際生，導致本已是紅海市場的國際生的學生來源 國，如香港及馬來西亞，競爭更加激烈，除資源的重複投入外，也讓
9
臺灣的教育被定位於低價的區段。
(6) 境外生增加，但師資及行政資源沒有同步跟上，以技職司的新南向產 學合作專班為例，境外生年增數百名為常態，但主辦學校皆知這些班 級若如無政府補助，即無經濟效益，也因此不願投入長期的師資及行 政人力，辦學品質不免令人擔憂。
(7) 姊妹校的數量，為一重要國際化指標，然多數的姊妹校合約，並無實 質的合作產出。
經由以上之討論，可見臺灣高教國際化的發展路途上，從學校發展策略、
學校之間的競爭合作、以及教育政策，都有精進的空間，本研究將訪談臺灣 代表性的高等院校代表，試圖了解不同類型的學校，對於高教國際化的重點 目標及策略有何不同，並了解各校在執行國際化的過程中，所受到內、外部 的挑戰為何，並希望依此做出對相關政策之建議。
10