研究動機與目的

復性正義的效能及影響因素為何？最後就資料分析結果提供有關調解的的建議。

第二節 研究動機與目的

位處後山謂為臺灣後花園的臺東縣由於幅員遼闊，另在政府有效宣導及推廣 下，民眾如遇有爭訟事情，在為維護自身權益，都可就近至鄉公所的調解委員會 調解糾紛，利用調解機制使雙方協調爭執進而消弭無形，除了可有效疏減訟源，

亦可安定社會秩序及輔助司法機關功能之不足。鄉鎮市調解委員會係由地方素孚 眾望、熟諳法律之熱心人士所組成，且都是無給職，免費為民眾調解民事及刑事 上告訴乃論之糾紛案件，民事調解一經成立，經送管轄法院核定後，與民事確定 判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證 券之一定數量為標的者，其調解書具有執行名義。由此可知，調解業務影響人民 權益甚大，對於促進地方社會和諧及協助司法機關減少訟源，貢獻良多，因此，

其調解委員之組織結構與運作模式是否完善，關係著整體調解制度設置功能及目 標之達成。而各鄉鎮市由於政治與社會生態不同，調解委員會委員的組成亦不相 同，臺東縣多為原住民鄉鎮計五個山地原住民鄉鎮市：延平鄉、海端鄉、金峰鄉、

達仁鄉、蘭嶼鄉等，十個平地原住民鄉鎮市：台東市、卑南鄉、鹿野鄉、關山鎮、

池上鄉、東河鄉、成功鎮、長濱鄉、太麻里鄉、大武鄉，台灣的後山臺東縣是否 因地域不同而在調解功能上是否有所差異，此乃本文研究動機之一。隨著社會現 代化、經濟化、網絡化的結果，人民糾紛案件也有節節上升之趨勢。顯然鄉鎮市 調解委員會，仍有極具發揮之空間。如此凸顯出各鄉鎮市調解委員會調解成效如 何成為檢視焦點，此乃本文研究動機之二。

鄉鎮市調解是我國地方政府為配合為民服務施政中非常特殊的制度，而且行 之有年，為民眾排解紛爭，以疏減訴訟案件，促進社會和諧與團結貢獻良多。「鄉 鎮市調解條例」來規範整個調解體制，鄉鎮市調解委員會來負責調解實務執行，

加上鄉鎮市公所作調解上行政的支援，並由法務部、縣政府作調解行政指導及經

3

費的補助，地方法院檢察署負責法令業務指導工作，最後由地方法院作判斷、審 核、確定核定。所以整個調解體系是由司法機關、檢察機關、上級地方自治團體、

地方自治團體、調解機構等多機關所構成，由地方士紳擔調解委員，在民眾發生 紛爭時，勸導當事人相互讓步，坐下來談，以息爭端，其目的在避免訴訟累贅，

減輕司法人員負擔。因此調解制度具有紓解訟源、情緒抒發、充分溝通、填補損 害、重建關係等功能，並以修復犯罪所生傷害為核心，希望在犯罪發生後，協助 當事人療傷解癒、恢復平衡、復原破裂的關係，在相互尋求真相、互相尊重、撫 慰傷痛、負責與復原中實現正義因此調解制度最符合修復式正義的精神。調解委 員與受調解人間的充分對話與協商，亦能提昇其自身對於調解的程序以及結果的 滿意度，因此人之間的互動不容忽視。藉由這些過程和機制，具修復式正義精神 之調解制度，將更能為社會創建更多的「祥和與福祉」。因此，本文之研究目的，

乃期望透過對於調解會運作狀況了解解調解會調解成效、調解委員對於本身調解 之認知及其影響因素，並期進一步提出改進建議。

隨著社會現代化、網絡化、工業化的結果，人民糾紛案件也有節節上升之趨 勢。以司法院公布之統計資料顯示，民、刑事案件進入地方法院訴訟者，在1998 年新收案件共計1,573,801 件，至2012 年新收案件己增至2,975,159 件（詳如表 1-1）。而依據內政部所公布之各縣市調解業務概況表顯示，1998 年申請調解案件 為85,631 件，至2012 年為139,622 件（詳如表1-2），兩者間有著極大的差距，顯 然鄉鎮市調解委員會，仍有極具發揮之空間，台東縣辦理調解業務101年件數只有 892件與第一名之新北市31,335件差有35倍、平均每位調解委員調解件數台東縣為 6.04件，而新北市平均每位調解委員調解件數75.61件（詳如表1-3）顯然可見有值 得研究之處。

4

表 1-1 地方法院民、刑事新收案件概況表

地方法院民、刑事新收案件概況表

年 別 合計 民事 刑事

87 年 1573801 1286393 287408

88 年 1843885 1522373 321512

89 年 2216771 1881657 335114

90 年 2083026 1753786 329240

91 年 2324165 1993555 330610

92 年 2449904 2137185 312719

93 年 2077478 1785964 291514

94 年 2340276 2027574 312702

95 年 2858740 2511314 347426

96 年 3110959 2663828 447131

97 年 2928823 2483144 445679

98 年 2899496 2456011 443485

99 年 2812074 2370999 441075

100 年 2808991 2374933 434058

101 年 2975159 2543963 431196

資料來源：司法院司法統計，最後瀏覽日期：102 年 11 月 13 日

5

表 1-2 臺閩地區辦理調解業務概況表

資料來源：內政部戶政司統計， 最後瀏覽日期：102 年 11 月 13 日

總計 民 事 刑 事 年 別 現有調解委員人數

合 計 成 立 不成立 成 立 不成立 成 立 不成立

87 年 3677 85631 61282 24349 39296 18983 21986 5366

88 年 3755 99105 73513 25592 45279 19637 28234 5955

89 年 3758 98301 72544 25757 42998 19691 29546 6066

90 年 3756 92396 67308 25088 38998 18425 28310 6663

91 年 3762 90811 64210 26601 33533 18185 30677 8416

92 年 3807 101729 75512 26217 33335 16770 42177 9447

93 年 3841 102541 80604 21937 32987 13522 47617 8415

94 年 3811 108451 84108 24343 35890 14924 48218 9419

95 年 3790 111840 85799 26041 35309 14901 50490 11140

96 年 3932 112017 86148 25869 32743 15126 53405 10743

97 年 3959 117972 91895 26077 33575 14317 58320 11770

98 年 3963 124806 95605 29201 33066 14837 62539 14364

99 年 3956 132687 103222 29465 34744 15640 68478 13825

100 年 4028 137979 107410 30569 35715 14849 71695 15720

101 年 4035 139622 108884 30738 35118 15087 73766 15651

6

4.http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?sn=7288&type_code=01

(瀏覽日期 2014 年 4 月 7 日)

7

第三節 研究範圍與限制

台灣調解制度由法院調解、行政調解、與鄉鎮市調解三方構成一個極為多元 化體系。尤其以鄉鎮市調解居於重要之地位，是一項非常有臺灣特色之司法制度。

為更了解鄉鎮市調解制度在臺東縣各鄉鎮市發展現況，因此，筆者主要關注以下 三個面向：

（一） 以鄉鎮市調解制度為研究中心，以台東縣16 鄉鎮市調解委員會為研究基點，

透過文獻分析法與次級資料、以了解各臺東縣16 鄉鎮市調解委員會的運作 模式。

（二）將焦點放在台東縣16鄉鎮市調解委員會之調解樣態及如何提高調解績效。

（三）探討修復性正義如何在台東縣實施之成效。

二、研究限制

（一）分析時間的限制：

因侷限於資料庫之完整性，故僅從2002 年至2012年這段期間為研究期間。

（二）研究對象的限制

基於研究人力與經費限制的前提下，本研究自然會面臨「信度」與「效度」

的權衡。以研究的地區而言，僅選定台東縣為研究範圍。

8