第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
不動產稅具有週期性及穩定性，為地方稅收重要來源，財政稅收為租稅之 主要目的，然社會公平正義原則乃是維持社會秩序、促進經濟發展之必要條 件。近年來，不動產投機與房價飆漲，有屋者其經濟狀況較佳，一旦房價急遽 上漲，身價愈高；青年人買不起住宅，勉強買房，沉重的房貸負擔，更讓家庭 經濟捉襟見肘，苦不堪言。此一現況，有違民生主義之均富理想。如同表 1-1 所列示，高房價躍居十大民怨之首，而房價高低與否之民怨，源於不動產稅負 不合理，亦即現行不動產稅制未能發揮平抑房價與縮小貧富差距之功能。
表 1-1：十大民怨調查結果
名次 十大民怨 抱怨度
1 房價過高 89.7
2 所得過低 84.0
3 貧富差距擴大 81.0
4 政策圖利財團 78.8
5 民生物價過高 74.3
6 求職不易、失業率過高 74.1
7 公共建設品質差 58.2
8 犯罪率偏高 53.0
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我國不動產稅區分為每年繳納的持有稅：地價稅、房屋稅、豪宅稅；買 賣移轉時課徵的交易稅：土地增值稅、財產交易所得稅、特種貨物及勞物稅
（奢侈稅）、契稅、印花稅。表 1-2 列示 102 年公告土地現值與公告地價占一 般正常交易價格百分比，顯示現行不動產持有稅與交易稅，以公告地價、公 告土地現值為課稅基礎，均偏離市價甚遠，而房屋評定標準價格因自民國 71 年迄今未曾調整，故房屋現值與市價相較，亦有相當大的落差。不動產持有 及交易稅負成本偏低，造成房地價格高，而實際租稅負擔輕的不合理現象。
房價高漲又以臺北市及新北市都會區之不動產市場最為明顯，交易稅負成本 低，炒作利潤龐大，間接促使房價扶搖直上。為抑制房價及落實量能課稅原 則，臺北市政府率先於民國（下同）100 年 7 月 1 日施行豪宅稅，並於 101 年 5 月 1 日開徵。
表 1-2：102 年公告土地現值與公告地價占一般正常交易價格百分比 單位：%
總計 臺北市 新北市 臺中市 臺南市 高雄市 宜蘭縣 桃園縣
公告土地現值 85.27 88 88.54 80.78 84.99 86.94 83.87 86.35
公告地價 20.19 17.74 25.46 14.12 18.7 23.99 11.39 20.10 新竹縣 苗栗縣 彰化縣 南投縣 雲林縣 嘉義縣 屏東縣 臺東縣
公告土地現值 65.31 86.32 84.99 85 85.23 85.49 85.21 86.95
公告地價 10.54 19.07 18.38 15.62 26.81 21.22 21.46 16.29 花蓮縣 澎湖縣 基隆市 新竹市 嘉義市 金門縣 連江縣
公告土地現值 83.79 52.09 87.17 73.29 85.32 72.74 81.19
公告地價 14.18 7.83 22.97 18.55 27.63 4.37 33.64
資料來源：內政部地政司，內政部地政司全球資訊網，http://www.land.moi.gov.tw。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由於不動產的課稅基礎與實際成交價或市價嚴重脫節，及自用住宅優惠稅 率成就不動產稅制極大的避稅空間，合法享有不動產免稅或低稅優惠，富人階 級持有及移轉財產時更可利用不動產為標的。而不動產稅負不合理，直接或間 接助長不動產之炒作與價格高漲，此乃貧富差距擴大之主因。課稅的目的，除 了財政收入外，維護租稅公平不容忽視。近年來，房地產價格暴漲，歸咎於不 動產稅制設計不當，獲利豐厚的不動產利得，並未充分反映在國庫稅收上，甚 至成為加速擴大貧富差距的推手，不動產稅制改革，刻不容緩。
鑑於不動產稅制持有及交易稅負成本偏低，導致社會資源過度集中於不動 產；豪宅稅八大要件的合理性受到質疑；奢侈稅不分區域、不論賺賠皆須課稅 及形成閉鎖效應，更引起不動產相關產業約百萬失業人口的撻伐聲浪，呼籲取 消奢侈稅，存廢爭議沸沸揚揚；實價登錄是否為實價課稅的前置作業，甚至成 為不動產稅制改革的代名詞。不動產課稅問題內容錯綜複雜，更有歷史包袱，
由於當前經濟及政治環境已大幅改變，不動產稅制必須整體性徹底檢討。因 此，本文將以「我國不動產整體稅制及合理性之探討」為主題進行研究，提供 政府未來相關不動產稅制改革，健全不動產稅制全盤思考之參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y