第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
一、問題的發端
自古至今，歷代關於《老子》的注疏箋解始終絡繹不絕，根據魏元珪的約略 統計，關於《老子》注家，兩漢注釋家約 13 家，三國兩晉六朝約計 57 家，隋唐 約計 53 家，兩宋約計 64 家，元朝約計 30 家，明季約計 58 家，而有清約計 40 家，民國以來則猶未計在內。1此種百家爭鳴的現象，肇因於注解者有不同的成 長過程、師承體系、文化背景和時代氛圍，對《老子》的體悟和理解也各有不同。
如劉固盛所言：「《老子》理論的高度抽象性和文辭內容的極其簡約性和模糊性，
又形成了一個注釋家便於利用的框架，更加有助於他們發揮自己的學說和思想。」
2此處劉固盛從《老子》的文本形式立論，認為《老子》每章僅寥寥數語，言簡 意遠，使後世在注解《老子》時，每每能從文本字句的意義縫隙中各下己意，讓 這些《老子》注本烙印上時代的鮮明印記，更呈現出面目各異的老學詮釋觀點。
然思想家選擇以經典注釋作為學說的展演舞台，乃因於傳統中對「經典」的依賴。
不管是「六經注我」，還是「我注六經」，思想家試圖於經典中彰顯自身的學說與 論點。因此，這些注文就不單純是對經典的解釋，更擁有獨創性和生命力。隨著 時代更迭，經典因注文而歷久彌新，注釋者的思想也藉由經典的地位而得以保存 流傳。這種「舊瓶裝新酒」的創造性詮釋傳統，使《老子》能歷久彌新，更激盪 出各時代的老子學圖像。以此，歷代注者依傍《老子》，從不同角度出發，闡釋
《老子》的內在理蘊，從而形成了一個老學詮釋體系。
漢代以降，《老子》經由各種注本展現不同面貌，煥發出新的意義與內涵，
也反映了時代思潮的側向。這些注本與《老子》的原始精神既有聯繫，又有區分。
劉固盛認為：「歷代注釋家們總能從《老子》中解讀出不同的宗趣，從而形成各 種各樣的『老子』，這確實是老學發展的共同規律和最大特徵。」3以此為前提，
研究者如果能從這些對《老子》的多元詮釋觀點中，將各個時代的《老子》學說 加以研究和清理，除了能夠建構完整的老學思想流變史之外，更能從另一種視角 觀察各時代的思想發展，實為一重要的研究課題。而綜觀學界對於歷代老學的研 究狀況，劉固盛認為：
1參魏元珪：《老子思想體系探索‧上》（臺北：新文豐出版公司，1996 年初版），頁 205。
2劉固盛：《宋元老學研究》（四川：巴蜀書社，2001 年初版），頁 3。
3劉固盛：《宋元老學研究》，頁 3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
與對《老子》原典進行的各種深入研究相比，當今學術界對《老子》注文 的探討則顯得十分不夠。多集中在嚴遵、河上公、王弼或唐代重玄等注本，
至於宋元以後的注本則較少有人注意了，但保存至今的《老子》注，絕大 部分都是宋元以後的著作，可見，對《老子》注有限的研究，其分布也是 很不平衡的。……學術界的有識之士便提出了加強《老子》注文的重要性 和必要性。4
劉固盛認為學界目前多著重於對《老子》本身學說體系的重新詮釋與建構，而對
《老子》注本的關注，也只及於嚴遵、河上公、王弼、成玄英等這些重要且普遍 的注本，並未將焦點集中在宋元以降大量出現的《老子》注本上，形成了老學研 究區塊的空白。這對老學詮釋史來說實為缺憾。然關於《老子》思想體系的研究 與歷代《老子》注本的風貌探究，兩者實蘊含不同的學術脈絡。前者之價值在於 透過對《老子》的深度爬梳，為《老子》之學說進行新詮與重建，並進一步與近 現代的思想產生激盪與對話，如袁保新認為《老子》哲學仍具有其現代性，袁氏 稱之為「文化治療學」（Therapeutics of Culture），並將《老子》思想視為眼下僵 化停滯文明之活水泉源。5而針對歷代《老子》注本的內容研究，則是著眼於縱 向的思想流變，探究《老子》思想在時代中的轉化，以及與各時代思想的相互對 話，是以劉固盛才會提出此論。
而學界偏重《老子》原典研究的景況，直到一九八○年代後有了突破，此時 的《老子》研究，在研究方法的突破、研究深度的進展和研究領域的拓寬三方面 都有所發展與革新。其中研究深度的進展部分，許多學者從比較研究的角度重新 把握老子的思想，如將老子與孔子、莊子、《周易》等先秦諸子對照比較，特別 是將《老子》思想與儒家、佛學、道教等不同的學派進行比較研究。在研究領域 的拓寬上，則是釐清《老子》與不同時期道家思想之間的關係，使後來的老子研 究呈現出特色化、個性化的趨勢。其中以歷史方法來清理老學發展的過程最為值 得關注。朱伯崑曾提出：
清理不同時期的老子注，一是提示老學歷史的和邏輯的發展進程，從而了 解老學的歷史地位及其對中國文化的影響；二是有助於理解老子思想的本 來面貌。6
朱伯崑認為歷代研究者的老子詮釋也是一種專門的學問、獨立的學科，非只是單 獨研究《老子》本身，而是要將《老子》置於歷史的動態進程中，從不同的向度 來探究《老子》的面向，進而了解每個時代思想文化的脈動及精神。
4劉固盛：《宋元老學研究》，頁 3-4。
5詳參袁保新：《老子哲學之詮釋與重建》〈自序〉（臺北：文津出版社，1997 年初版），頁 4。
6朱伯崑：〈重新評估老學──關於深入研究老子思想的幾點意見〉，收於：氏著：《燕園耕耘錄─
─朱伯崑學術論集》（臺北：學生書局，2001 年初版），頁 485。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
因此，經典的注文不只是內容的解說，更會承載注解者的思想歷程與時代特 色，應是建構思想史不可或缺的要件。此種思維亦可藉由傅柯（Paul-Michel Foucault 1926-1984）的理論加以說明。傅柯於《知識的考掘》一書中，提出將考 掘學（archaelogy）和思想史（the history of ideas）做對照，目的在於反省過去人 們習以為常的認定。考掘學的目的就是要發掘被忽略的空隙。當我們找出過去被 忽略的空隙時，在某種程度上就是一種建構。7因此，過去被歷史摒棄於角落的 人物，亦可能是重新組構一段歷史的要素。而筆者檢視老學史的相關研究時，發 現目前研究者的範圍所及大略為宋元時期，而明代以降的關注者甚少。究其原因 則在於宋元時代是老學蓬勃發展的時期，劉固盛認為：
宋元老學是唐代老學的繼續發展，許多問題如我們後面要重點研討的以三 教思想釋《老》，以及心性論在老學史上的發展與成熟等等，在唐代老學 終究已有了相當規模，只是到了宋元時期又得到了進一步的深化。8
到了宋元，《老子》注本的數量和思想義理的表現上，都有可觀的發展，也受到 研究者的多方關注，亦擁有相關的深入研究。9然而，細數歷代汗牛充棟的《老 子》注本，明代《老子》注本的數量僅次於宋代，亦可謂為《老子》詮釋的另一 波高峰。在目前的研究論述中，學者大多認為明代老學雖無宋元時期的思想規 模，卻也承認明代《老子》注本在作者的身分和觀點上，皆有多樣化的特色，思 想上也各有風貌，與各家思想亦互有激盪。只是被歷史所靜置，並未能發掘出其 重要性。故筆者欲著眼老學史中被忽略的一塊──明代。韋東超認為：
就明代老學的斷代研究而言，目前為止的研究成果十分薄弱。最直接的研 究成果只有兩種：一種是《中國老學史》第七章「明清時代的老學」……
但涉及人物個案較少……另一種是李慶的《明代的《老子》研究》。10
可知，已有學者開始研究明代老學，但目前仍止於在專書或期刊論文中，短小通 論式的說明，缺少對個別注本的深入分析，不能顯豁出明代老學的義理價值來。
職是之故，對明代各家《老子》注的思想研究，應是目前研究者致力的對象。
7傅柯曾於書中專章討論考掘學和思想史，參見（法）保羅─米歇爾‧傅柯著、王德威譯：《知識 的考掘‧「考掘學」與思想史》（臺北：麥田出版，1993 年初版），頁 257-264。傅柯之所以提出 考掘學，目的在於打破過去理性主義的線性史學思維。
8劉固盛：《宋元老學研究》，頁 7。
9 關於宋元老子學之研究，較著名的學術著作如尹志華：《北宋老子注研究》（四川：巴蜀書社，
2004 年初版）、劉固盛：《宋元老學研究》（四川：巴蜀書社，2001 年初版）以及江師淑君歷年關 於宋代注《老》研究之期刊論文；近年來亦有碩士論文以宋元時代《老子》注本為研究母題，如 董立民：《程大昌儒老會通研究──以《易老通言》為中心之考察》（台北：私立東吳大學碩士論 文，2004 年）、劉怡君：《吳澄《道德真經註》研究──兼論理學與老學的交涉》（台北：私立東 吳大學中國文學系碩士論文，2006 年）、黃昱章：《宋徽宗《御解道德真經》之研究》（台北：國 立中央大學碩士論文，2007 年）、等。
10韋東超：《明代老學研究》（華中師範大學歷史文獻學博士論文，2004 年），頁 2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
在明代，思想上主要接續了宋元時代大興流衍的「理學」。而理學思想實是 承襲先秦儒家，並因應時代需求，以對治佛道兩家發展出來的宇宙論、本體論等 形上思想。從北宋周敦頤、邵雍、張載、程灝、程頤到南宋集大成的朱熹，他們 透過對儒家經典如《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》、《易傳》的重新詮釋，提 煉出具有儒家特色的心性論與形上學，形成了以「存天理，去人欲」為思想骨幹 的「理學」。其主張在於區分出天理與人心，並要人努力去除人心欲望，追求天 理本體。此種以朱子為主的理學在宋代發展，在元代被官方承認並作為科舉教 材，風靡天下。時至明代，王陽明受陸象山之影響，於龍場悟道之後，捻出「致 良知」和「吾心即是天理」等直指本心的學問，與朱子的「理學」分庭抗禮，稱
在明代，思想上主要接續了宋元時代大興流衍的「理學」。而理學思想實是 承襲先秦儒家，並因應時代需求，以對治佛道兩家發展出來的宇宙論、本體論等 形上思想。從北宋周敦頤、邵雍、張載、程灝、程頤到南宋集大成的朱熹，他們 透過對儒家經典如《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》、《易傳》的重新詮釋，提 煉出具有儒家特色的心性論與形上學，形成了以「存天理，去人欲」為思想骨幹 的「理學」。其主張在於區分出天理與人心，並要人努力去除人心欲望，追求天 理本體。此種以朱子為主的理學在宋代發展，在元代被官方承認並作為科舉教 材，風靡天下。時至明代，王陽明受陸象山之影響，於龍場悟道之後，捻出「致 良知」和「吾心即是天理」等直指本心的學問，與朱子的「理學」分庭抗禮，稱