國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
本章內容主要闡明選擇論文題目的原因、預計探討的核心議題，並整理目前 學界的研究成果，作為本論文研究的起點與輔助。此外，說明本論文採用的研究 方法與預期達成的目的，最後分述論文各章的架構。
第一節 研究動機
古文運動的發展於北宋到達高峰，宋代古文改革開始產生明顯的影響應是於 嘉祐二年(1057A.D.)，歐陽脩(1007A.D.-1072A.D.)權知貢舉以古文為取士標準，
至元祐年間(1086A.D.-1094A.D.)，蘇軾(1037A.D.-1101A.D.)與蘇門人士位居館閣 時，古文的寫作已蔚為風潮。在歐陽脩採取行動之前，宋真宗(997A.D.-1022A.D.
在位)、宋仁宗(1023A.D.-1063A.D.在位)均曾下詔導正西崑體帶來的浮華文風，
仁宗甚至於天聖七年(1029A.D.)、景祐五年(1038A.D.)二度下詔勉勵士人學古，1但 真宗的詔書成效有限，2而屬仁宗天聖七年的詔書影響最大，歐陽脩曾數度提及 此道詔書的成效：
先輩少年志盛，方欲取榮譽於世，則莫若順時。天聖中，天子下詔書，勑 學者去浮華，其後風俗大變。
天聖之間，予舉進士于有司，見時學者務以言語聲偶擿裂，號為時文，以 相誇尚。而子美獨與其兄才翁及穆參軍伯長，作為古謌詩雜文，時人頗共 非笑之，而子美不顧也。其後天子患時文之弊，下詔書諷勉學者以近古，
由是其風漸息，而學者稍趨於古焉。
1 真宗的詔書可見(元)脫脫等：《宋史》(臺北：鼎文書局，1978 年 9 月)，卷 7〈真宗本紀〉，頁 140。石介〈祥符詔書記〉亦有詔書內容的相關記載：「近代以來，屬辭多弊，侈靡滋甚，浮豔相 高，忘祖述之大猷，競雕刻之小巧。……今後屬文之士，有辭涉浮華，玷於名教者，必加朝典，
庶復古風。」見(宋)石介：《徂徠石先生全集》，收入《北京圖書館古籍珍本叢刊》(北京：書目文 獻出版社，1988 年)，卷 19，頁 764。仁宗的二道詔書分別見(清)徐松纂輯：《宋會要輯稿》(臺 北：新文豐出版社，1976 年 10 月)，〈選舉〉三之十六、三之十七，頁 4255、4256；〈選舉〉三 之十九、三之二○，頁 4257。
2 真宗所下祥符詔令的目的是查禁諷刺時政、宮闈的文字，並無真正落實禁止浮靡。且祥符八年 至天聖五年的考試，多為西崑體大家知貢舉，故此道詔令不該視為古文改革的徵兆。見馮志弘：
《北宋古文運動的形成》(上海：上海古籍出版社，2009 年 4 月)，第五章〈天聖「申戒浮文」詔 的背景和意義――兼論北宋古文革新的徵兆〉，頁 150、151。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
往時自國家下詔書戒時文，諷勵學者以近古，蓋自天聖迄今二十餘年，通 經學古、履忠守道之士，所得不可勝數。
自天聖以來，古學漸盛，學者多讀韓文，而患集本訛舛。3
官方力量削弱了西崑體的勢力，使得士子趨古、學古。景祐五年的詔書亦有其功 效，歐陽脩的長子歐陽發(1040 A.D.-1089 A.D.)追述先公事蹟時曾說：「及景祐 中，在西京，與尹公洙偕為古文。已而有詔，戒天下學者盡為古文。獨公古文既 行，遂擅天下。」4即指這份詔書，當時歐陽脩的文章已經名滿天下。而 20 年後，
歐陽脩權知貢舉時欲掃除的已非雕鏤尚藻的西崑體，而是文風怪僻的太學體。蘇 軾說過：
聖上慨然太息，思有以澄其源，疏其流，明詔天下，曉諭厥旨。於是招來 雄俊魁偉敦厚朴直之士，罷去浮巧輕媚叢錯采繡之文，將以追兩漢之餘，
而漸復三代之故。士大夫不深明天子之心，用意過當，求深者或至於迂，
務奇者怪僻而不可讀，餘風未殄，新弊復作。大者鏤之金石，以傳久遠；
小者轉相摹寫，號稱古文。紛紛肆行，莫之或禁。……伏惟內翰執事，天 之所付以收拾先王之遺文，天下之所待以覺悟學者。恭承王命，親執文柄，
意其必得天下之奇士以塞明詔。5
仁宗本來反對西崑體的浮巧輕媚而下詔阻扼，卻無意間增長了太學體的普遍流 行，改由歐陽脩出面導正風氣。蘇軾的這段話正好見證了二種文風弊病在時間點 上的交接，亦點出歐陽脩的貢獻：打擊太學體的蔓延盛行。6歐陽脩自天聖七年 起，於將近 30 年期間的確見證了學者不尚浮華，開始學古，但是亦產生矯枉過
3 四則引文分別見(宋)歐陽脩：《歐陽文忠公文集》(四部叢刊初編)(臺北：臺灣商務印書館，1965 年 8 月)，卷 47〈與荊南樂秀才書〉，頁 343、卷 41〈蘇氏文集序〉，頁 311、卷 110〈薦布衣蘇洵 狀〉，頁 847、卷 141〈唐田弘正家廟碑〉，頁 1125。
4 見(宋)歐陽發：〈先公事迹〉，收入(宋)歐陽脩：《歐陽文忠公文集》(四部叢刊初編)，附錄卷 5，
頁 1285。
5 見(宋)蘇軾著、孔凡禮點校：《蘇軾文集》(北京：中華書局，2004 年 11 月)，卷 49，〈謝歐陽 內翰書〉，頁 1423、1424。
6 曾棗莊認為歐陽脩於嘉祐二年打擊的是太學體，葛曉音繼此探討太學體主要指慶曆以來，石 介、孫復、胡瑗等人在太學復古過當所造成的流弊。何寄澎亦指出歐陽脩改革的文體正是「古文 的變體——太學體」。分別見曾棗莊：〈北宋古文運動的曲折過程〉《文學評論》(1982 年)，第 5 期，頁 83-90。葛曉音：《漢唐文學的嬗變》(北京：北京大學出版社，1990 年 11 月)，〈歐陽修排 抑「太學體」新探〉，頁 208-214。何寄澎：《北宋的古文運動》(臺北：幼獅文化，1992 年 8 月)，
第四章〈古文運動發展的歷史(上)——從開始到成功〉，頁 216-228。
‧
(1009A.D.-1066A.D.)、蘇軾、蘇轍(1039A.D.-1112A.D.)，10對於其後的作家較少 關注。前文已言，元祐是古文興盛之時，蘇軾繼承歐陽脩推行古文的使命，帶領 A.D.-1085 A.D.在位)、哲宗(1085 A.D.-1100 A.D.在位)、徽宗(1101 A.D.-1125 A.D.在位)時期的文 學變化則無涉及。見馮志弘：《北宋古文運動的形成》、張興武：《宋初百年文學復興的歷程》(北‧
心源(1834 A.D.-1894 A.D.)更精確地指出元祐為各領域人才薈萃之時，更以黃庭 堅(1045A.D.-1105A.D.)、晁補之(1053A.D.-1110A.D.)、張耒(1052A.D.-1112A.D.)‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
低落，少有價值。黃庭堅曾數度讚美晁補之的文章，例如：指其有單篇佳作：
往未識晁旡咎時，見所作〈安南罪言〉文辯縱橫，〈跋遮曲〉典雅奇麗，
常恨同時而不相識。其後得相從甚密。今不見遂十五年，計其文章學問皆 當大進，恨隨食南北，不相見耳。(外集卷第 23〈書韋深道帖〉)
近見旡咎作〈慶州使宅記〉，大為佳作，未有別本，有即奉寄。彼土亦有 士人可與共此者乎？(別集卷第 19〈與潘邠老帖〉)
黃、晁二人最晚結識於元豐二年(1079A.D.)，18經過近 15 年的時間，黃庭堅仍舊 熟記晁補之的舊作長處，且時時注意其文章，例如：作於元祐三年(1088A.D.)的
〈慶州新修帥府記〉，19並自始至終肯定晁補之的文章成就。此外，又言其整體 文章的優點：「補之又好學，用意不朽事，其文章有秦漢間風味，於是可望以名 世。」(卷 23〈晁君成墓誌銘〉)有秦漢古樸之風，足以名世，甚至推崇「比來作 文章，無出無咎之右者，便是窺見古人妙斲」(卷 27〈題李漢舉墨竹〉)，譽其文 章為時人之冠。以此再看黃庭堅自道為文程度約與晁補之相等，想必亦有可觀之 處。而王楙(1151A.D.-1213A.D.)則曾對《後山詩話》的記載加以詮釋：
後山詩話載世語云：「蘇明允不能詩，歐陽永叔不能賦，曾子固短於韻語，
黃魯直短於散語。蘇子瞻詞如詩，秦少游詩如詞。」苕溪漁隱引蘇明允「佳 節每從愁裏過，壯心還傍醉中來」等語，以謂後山談何容易，便謂老蘇不 能詩，何誣之甚！僕謂後山蓋載當時之語，非自為之說也。所謂「明允不 能詩」者，非謂其真不能，謂非其所長耳。且如歐公不能賦，而鳴蟬賦夫 不佳邪？魯直短於散語，而江西道院記膾炙人口，何邪？漁隱云，爾所謂 癡兒面前，不得說夢也。20
王楙以為如果非得在詩、文之中擇其一，黃庭堅較擅長作詩，但並不表示其不能 為文，仍有佳作流傳於世。北宋後人為黃庭堅所作的〈家傳〉即並尊其詩、文：
18 據《山谷年譜》，二人於元豐二年即有詩歌贈答。見(宋)黃㽦：《山谷年譜》，收入吳洪澤、尹 波主編：《宋人年譜叢刊》(成都：四川大學出版社，2003 年 1 月)，卷 9，頁 3009；卷 10，頁 3010。
19 黃庭堅所言〈慶州使宅記〉，應為今晁補之文集中〈慶州新修帥府記〉，文末自署作於元祐三 年九月。此文見(宋)晁補之：《濟北晁先生雞肋集》(四部叢刊初編) (臺北：臺灣商務印書館，1967 年 9 月)，卷 29，頁 193、194。
20 見(宋)王楙：《野客叢書》，收入《叢書集成初編》(北京：中華書局，1991 年)，卷 6，頁 55。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
元祐間，蘇、黃並出，以碩學宏材鼓行士林，引筆行墨追古人而與之俱。
世謂李、杜歌詩高妙而文章不稱，李翱、皇甫湜古文典雅而詩獨不傳，惟 二公不然，可謂兼之矣。然世之論文者必宗東坡；言詩者必右山谷，其然，
豈其然乎？山谷自黔州以後，句法尤高，筆勢放縱，實天下之奇作，自宋 興以來，一人而已。21
認為蘇、黃兼擅詩文，而黃庭堅自從被貶黔州(今四川彭水)之後，古文成就愈高。
此外，金代元好問(？-？)將宋文的巔峰定於元祐，認為之後古文的影響力逐 漸削弱，於政和(1111A.D.-1118A.D.)、宣和年間(1119A.D.-1125A.D.)，空虛無用 之文又起；22而一向強烈批評黃庭堅的金代王若虛(？-？)，引用其舅父周昂(？-？) 的說法，將宋代文章由盛轉衰的時間點逕自定於黃庭堅身上，23雖說帶有個人情 緒或是過當之處，24但亦可知元祐之後，古文的傳承的確有了變化，如果能以黃 庭堅的古文為觀察視角，細究其風格特質與有新異表現的體類，藉此窺知元祐之 後古文的發展概況並確認黃庭堅古文的價值與定位，不論就古文運動或是專家論 而言，均可填補相關領域所留下的空白。故本論文欲以「黃庭堅古文風格特質與 體類新異研究」為題，主要探討的核心議題如下：
第一、黃庭堅古文的創作理念為引導其古文風格的重要方向，其創作理念的 具體內涵為何？又是如何形成？創作理念與實際創作之間的契合情況如何？此 情況又反映出哪些意義？例如：「學識」為黃庭堅創作的重要憑藉，究竟他如何 積累與運用學識？他開設的經典書目與提出的為文方式，其本身落實的程度又為 何？當中的出入代表何種意義？
第二、黃庭堅古文風格有何特質？形成的原因為何？將其諸項特質置於整個 大時代古文改革的主流文風來看，黃庭堅的古文又具備哪些改革主流的共相，或 是呈現出哪些殊相？身處古文運動的高峰期，更精確地說，在古文勢力漸趨消退
21 見(元)馬端臨：《文獻通考》，收入《景印摛藻堂四庫全書薈要》(臺北：世界書局，1988 年 2 月)，第 233 冊，卷 236，頁 111。馬端臨言此段文字引自〈家傳〉，劉琳、李勇先、王蓉貴則考 證此傳作於北宋徽宗之時。見(宋)黃庭堅著；劉琳、李勇先、王蓉貴校點：《黃庭堅全集》，頁 2363。
22 元好問：「宋有古文，有詞賦，有明經，柳、穆、歐、蘇諸人，斬伐俗學，力百而功倍，起天 聖，迄元祐，而後唐文振。然似是而非，空虛而無用者，又復見於宣政之季矣。」見氏著：《遺 山集》(四部叢刊初編)(臺北：臺灣商務印書館，1965 年 8 月)，卷 17〈閑閑公墓銘〉，頁 172。「宣 政」指政和、宣和年間。
23 王若虛記載：「善乎吾舅周君之論也，曰：『宋之文章，至魯直已是偏仄處，陳後山而後不勝 其弊矣。』」見氏著：《滹南遺老集》(四部叢刊初編)(臺北：臺灣商務印書館，1965 年 8 月)，卷
23 王若虛記載：「善乎吾舅周君之論也，曰：『宋之文章，至魯直已是偏仄處，陳後山而後不勝 其弊矣。』」見氏著：《滹南遺老集》(四部叢刊初編)(臺北：臺灣商務印書館，1965 年 8 月)，卷