研究問項

本文透過過去學者的研究，將問項引入本文中，在不違反問項原始本意的前 提下，依本文旨趣將某些問項進行部分修改。在問卷初稿的設計內容中，各構面之 衡量提項採用過去具有良好信效度之衡量項目，在經過與專家和學者針對每一題項 進行多次商討與修改，確保問卷提項之內容效度。在完成問卷初稿後。邀請青輔會 高度涉入社群成員進行確認，在過程中主動詢問是否了解題意，亦或是題意有所偏 差，並將語意不清之處加以修改，以提升問卷有效性。首先，信任透過 Morgan &

Hunt (1994)一連串的問項而進行研究，主要目的在於衡量信任對承諾所產生之影響。

再者，涉入則是專注在社群的文化中對於行為是否有特別的關係，進而對承諾產生 進一步的影響。最後則是將承諾對品牌忠誠度進行連結。研究問項如表 3-1。

表 3-1 研究問項

構面 衡量問項

關係承諾 1. 我非常致力於維持與青輔會社群的關係。

2. 我現在離開青輔會將會造成很大損失。

3. 即使現在我想從青輔會轉移至其他社群這將會 是很困難的。

4. 我打算分配更多的資源維持與青輔會在未來的 關係。

5. 我未來打算與青輔會成員有更多的合作。

問項來源:(Fullerton, 2005; Morgan & Hunt, 1994)

19

問項來源: (Morgan & Hunt, 1994; Wallenburg, Cahill, Knemeyer, & Goldsby, 2011; Yamagishi &

Yamagishi, 1994)

品牌忠誠度 1. 我認為自己是忠於青輔會的。

2. 青輔會將會是我的第一選擇。

3. 整體而言我對青輔會感到相當滿意。

4. 我會推薦青輔會給他人(當他人詢問時)。

問項來源:(Yoo & Donthu, 2001)

涉入 1. 我一直想了解更多有關青輔會的事物，當別人

20

會去做一些志願性的工作。.

問項來源: (Groves, Singer, & Corning, 2000;

Zaichkowsky, 1985)

本研究經過專家和學者之討論並將題項加以修正和確認過後，能有效的確保 問卷的信效度。在發放問卷之後進行項目分析(item analysis)以確保題項適切性，在 項目分析進行上，以效正後項目總分相關係數(corrected item-total correlation)以該 題項刪除後是否可顯著提升整體信度進行綜合考量，前者係數值以<0.4 作為刪題 依據。探索性因素分析上，構面中各項目之因素負荷量(factor loading)值須達到 0.7，

並確認皆落入單一成份之中，之後再以Cronbach's α 係數進行檢驗。

本研究之問卷測試分析結果如表 3-2 所示(因素負荷量在表 4-3 內)，在刪除 不適合之題項後其項目分析和校正後項目總分相關係數以及因素負荷量均具有顯著 性，其結果如表 3-2 所示，由此可知各項數值居在標準之上，固本研究問卷具有信 效度。

21

表 3-2 信效度分析結果

構面 題項 校正後項目總分相

關係數

Cronbach’s α

品牌忠誠度 Loyal_1 0.674 0.856 Loyal_2 0.730

Loyal_3 0.719 Loyal_4 0.689

關係承諾 Commit_1 0.600 0.835 Commit_2 0.603

Commit_3 0.824 Commit_4 0.723 涉入 Involve_1

Involve_2

0.483 DELETE

0.733

Involve_3 0.586 Involve_4 0.609

信任 Trust_1 0.809 0.947

22