國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
則被學人劃入政令的範疇。3其中，「敕」與其他公文書的最大不同，在於其通常 用於指揮非人事性的日常政務，且其行下需要通過「給舍」（中書舍人、給事中）
審核，相對來說具備較為嚴格的議決過程。而過去學人探討宋代刑案審理時，幾 乎都將目光放在大理寺➠刑部➠宰執等上行階段的決議流程，而對下行程序未加 措意。這種研究取徑，一來容易將「司法」抽離當時的制度框架，產生片面理解；
二來也未能闡明「司法」決議最終以何種方式付諸實行。由此而言，本文將重點 放在「敕」與相關程序，或有能對既有成果有些許推進。
最後需要強調，「敕」在史料文獻中有多種代稱，如「指揮」、「聖旨」、
「敕旨」……等等：在學界研究中，也有沒有統一的稱謂，時而被稱以「敕命」，
時而被稱以「詔敕」。本文引用這些文獻時，為了貼近原文，也難以全面統一。
因此，本文雖將政令的涵義限定於「敕」，但會綜合使用「敕」的各種代稱。這 些代稱大多帶有「敕」字，具有不低的辨識度，應該也不會產生概念上的混淆。
二、 研究回顧
本文擬以「給舍與文書」以及「中央司法」兩個重點為中心，展開先行研究 的回顧。如上節所述，本文的主旨是：從給舍封駁探究南宋「刑事政令」。本節 擬圍繞此主題，對相關成果進行補充與回應。從當代學術界的專業劃分來說，給 舍與「敕」屬於制度史範疇，而「刑事政令」未受到學人太多關注，但法史議題 中的「中央司法制度」則與之甚有關聯。因此，本節將分為兩個部分：首先回顧 給舍及「敕」的相關研究，接著對「中央司法制度」研究進行檢討。必須說明的 是，本文的研究時期雖在南宋，但一來學人的研究未必會切割兩宋，二來兩宋制 度具一定程度的連續性，不宜只專注特定年代，這裡的闡介不會嚴格限定在南宋 時期的研究。
（一）宋代給舍封駁與命令文書研究述評
歷來的宋代給舍研究，多將重點放在封駁程序及給舍職能，較少注意到給舍 經手的政務本身。近十多年來，宋代給舍的相關研究逐漸增加，足以令我們理解 其執掌變化。朱瑞熙〈宋朝「敕命」的書行與書讀〉圍繞敕命形成的兩個程序：
中書舍人行詞，以及中書舍人、給事中的書行、書讀展開，揭示「書行」與「書
3 張禕，《制詔敕劄與北宋的政令頒行》（北京：北京大學歷史學系博士論文，2009），頁 26。
‧
京大學學報（哲學社會科學版）》46.2（2009），頁 109-114。6 此處主要針對執掌變化的部分，即宋著第二章第二節立論。見：宋靖，《唐宋中書舍人研究》
（哈爾濱：黑龍江大學出版社，2010），頁 132-159。
7 李全德，〈宋代給舍封駁的成立──以書讀、書行為中心〉，《國學學刊》2（2010），頁 57-65。
8 李全德，〈從《武義南宋徐謂禮文書》看南宋時的給舍封駁──兼論錄白告身第八道的復 原〉，《中國史研究》1（2015），頁 53-70。
9 尹航，《宋代的宰屬——基於對檢正、給舍、左右司的考察》（北京：北京大學歷史學系博士 論文，2018），頁 33-70、110-138。
10 劉後濱，《唐代中書門下體制研究：公文形態、政務運行與制度變遷》（濟南：齊魯書社，
2004），頁 324-341。
‧
研究應屬德永洋介，〈宋代の御筆手詔〉，《東洋史研究》57.3（1998），頁 393-426。比較新的成 果可參考方誠峰，《北宋晚期的政治體制與政治文化》（北京：北京大學出版社，2015），頁 164-188；李如鈞，〈予奪在上——宋徽宗朝的違御筆責罰〉，《臺大歷史學報》60（2017），頁 120-157。13 小林隆道，《宋代中国の統治と文書》（東京：汲古書院，2013），頁 190-220；安洋，《宋代 敕牒碑的整理與研究》（北京：中國政法大學法律古籍整理研究所碩士論文，2016）。
14 李全德，〈從堂帖到省劄──略論唐宋時期宰相處理政務的文書之演變〉，《北京大學學報
（哲學社會科學版）》49.2（2012），頁 106-116；張禕，〈中書、尚書省劄子與宋代皇權運作〉，
《歷史研究》5（2013），頁 50-66。
15 在廣泛意義上，敕牒也是作敕命的一種，但本文此處所說的敕命，是指經皇帝裁示後需交付
‧
論》2（2019），頁 141-159。17 徐氏曾發表過〈宋律中的審判制度〉、〈鞫讞分司考〉、〈宋朝刑事審判中的覆核制〉，戴氏亦著 有〈宋代刑事審判制度研究〉、〈宋代詔獄制度述論〉等多篇論文。參考徐道隣，《中國法制史論 集》，頁 89-128、230-248；戴建國，《宋代法制初探》（哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000），頁 199-263；王雲海編、季懷銀撰，《宋代司法制度研究》（開封：河南大學出版社，1992），頁 24-34、237-292、336-340。
18 梅原郁，《宋代司法制度研究》（東京：創文社，2006），頁 387。
19 戴建國，《宋代法制初探》，頁 229-231；王雲海編、季懷銀撰，《宋代司法制度研究》，頁 315-328
20 川村康，〈宋代死刑奏裁考〉，《東洋文化研究所紀要》124（1994），頁 29-45。
‧
議〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》73.1（2002），頁 119-164。22 張雨，〈司法，還是政務？──唐代司法政務運行機制研究相關問題述評〉，《唐宋歷史評 論》2（2019），頁 141-159。
23 儘管張雨自承「還沒有專著從司法政務的角度來研究唐代政務運行機制」，但他設定的「唐 代司法審判研究」、「唐代刑部與大理寺研究」、「唐代司法政務運行機制研究」三個討論範疇均 不包含三省體制。個人以為，這在某種程度上還是走回了「司法獨立」的老路，並沒有在根本 上「從政務及其運行機制的視角」出發。