第一章 ：緒論
第二節 ：研究回顧與文獻討論
第二節：研究回顧與文獻討論
研究回顧
在台灣學界的研究中，目前以刺蔣事件為中心的研究只有陳儀深的〈1970 年刺蔣案—以外交部檔案為主的研究〉一文，也是首篇以中華民國外交部檔案（以 下簡稱「外交部檔案」）的資料來討論國民黨政府內部如何因應刺蔣事件的文章。
陳儀深認為，刺蔣事件對外的影響也許是長期而抽象，對台獨運動本身的影響則 是正反雜陳。6陳昱齊〈國民黨政府對美國台灣獨立運動之因應（1961-1972）〉以 國民黨政府對美國台獨團體之間的角力為核心，以個案分析的方式探討國民黨政 府如何應對海外台獨的勢力擴張。其中有關刺蔣事件的討論，應有借鏡陳儀深的 研究方向，採用了許多的外交部檔案作為其論述依據。陳昱齊認為，國民黨政府 在刺蔣案上採取與彭明敏案不同的因應態度，在與美方交涉彭明敏入境及限制其 在美活動時，國民黨政府不斷強調彭明敏案所代表的「政治意涵」，甚至將該案 拉高至兩國邦誼的層級；但對刺蔣案卻極力保持低調，鮮少就「政治面」進行交 涉。7
有關刺蔣事件的論述也出現在台獨運動、蔣經國以及中美關係等議題的相關 研究之中。陳佳宏的《台灣獨立運動史》主要以事件當事人的回憶錄來呈現刺蔣
6 「勇敢的槍聲固然鼓舞士氣，黃、鄭兩人潛逃以及台獨聯盟的後續處理進退失據，則又打擊了 士氣，台獨聯盟的組織原本鬆散，經此打擊之後『組織氣候』愈形消沉。」陳儀深，〈1970 年刺 蔣案—以外交部檔案為主的研究〉，《戰後檔案與歷史研究：第九屆中華民國史專題論文集》(台 北縣新店市：國史館，2007 年)，頁 1073-1093。
7 陳昱齊認為之所以有這樣的差別，主因在於交涉對象的不同。在彭明敏案中，國民黨政府交涉 的對象是美國行政當局，就國民黨政府的認知而言，不論是拒絕彭明敏入境或是限制其在美活動，
都是可以透過「行政」手段來解決，因此強調其「政治性」；但是在刺蔣案上，交手的對象是美
國司法單位，而且涉及的又是刑事案件，「依法」成為國民黨政府難以跨越的紅線，避免論及「政 治」面向是國民黨政府不得不的選擇。陳昱齊，〈國民黨政府對美國台灣獨立運動之因應
（1961-1972）〉，(國立政治大學台灣史研究所碩士論文，2011 年)，頁 204。
5
事件。陳佳宏認為黃文雄與鄭自才兩人未能利用刺蔣事件發生後，台獨聯盟以及 海外台獨受到各方矚目的良機，於刺蔣案審理期間向國際宣揚台獨理念以及控訴 國民黨政府之不義，最後還因為棄保逃亡導致台獨聯盟分裂，實為可惜。8江南 的《蔣經國傳》以及茅家琦的《蔣經國的一生和他的思想演變》，兩書以當時記 者的報導以及目擊者的回憶紀錄來敘述此事件。9王丰的《刺殺蔣介石》則認為 刺蔣事件是美國駐台灣大使馬康衛(Walter Patrick McConaughy, Jr.)精心策畫的陰 謀，希望能夠借黃文雄與鄭自才之手消滅蔣經國，打亂蔣介石的接班計畫，如此 便能趁勢扶植一個新的親美政權。10王景弘的《探訪歷史：從華府檔案看台灣》
採用作者自身的記者採訪經驗以及美國國務院的解密檔案，來說明此事件中國民 黨政府與美國政府之間的交涉過程。王景弘認為，蔣經國最後一次訪美，原本是 作為接班的準備，希望提高自己的政治聲望，沒想到紐約遇刺突顯出台灣政治的 不公及其隱藏的危機。行刺事件留下的記憶和它對台灣政局發展的影響，顯然比 蔣經國與尼克森、季辛吉等美國官員會談的意義更加深遠。11
8 陳佳宏，《海外台獨運動史》(台北市 : 前衛出版社，1998 年)，頁 203。
9 江南，《蔣經國傳》(台北市 : 前衛出版社，1997 年)。茅家琦，《蔣經國的一生和他的思想演變》
(臺北市 : 臺灣商務印書館，2003 年)。
10 王丰對於刺蔣事件提出兩點質疑：(1)馬康衛接到蔣經國將訪問美國的通知後，表現出一種「非 比尋常」的「熱情」，並且先行返美進行「妥善安排」，此安排是否與蔣經國遇刺有關？(2)黃文 雄與鄭自才何以能夠在美國政府的層層監視下聯手刺蔣？如果美方事先知情還讓槍案發生，豈非 涉及借刀殺人？如果事後方才知情，卻放任他們從眼皮下出境離美，豈非居心叵測？王丰，《刺 殺蔣介石 : 美國與蔣政權鬥爭史》（台北市 : 時報文化出版企業股份有限公司，2015 年），頁 454-460。
11 王景弘，《探訪歷史：從華府檔案看台灣》(台北：遠流出版社，2000 年)，317-335。
第一章：緒論
6
文獻討論
目前有關刺蔣事件的文獻史料，主要現於事件當事人的口述資料、回憶錄12以 及官方的外交檔案。在口述資料與回憶錄的部分，陳榮成在《我所知道的四二四 事件內情》一書中，13以當年紐約最高法院審理刺蔣案的審判書為依據，試圖為 自己出賣台灣獨立聯盟及鄭自才的指控進行辯護。可能礙於篇幅，也可能是出於 自身利益考量，陳榮成在該書中只節錄了有關自己的證詞以及檢察官的辯論總結，
對於其他當事人的審判內容只以摘要的形式呈現，這是比較可惜之處。張欽泰(本 名「王文宏」)的《刺蔣,鎮山 : 一位海外臺獨運動者的行為與見聞》是以自身籌 畫刺殺蔣經國失敗的經過為主軸，讓世人知曉 1970 年除了四二四刺蔣事件外，
尚有一個「刺蔣鎮山」的刺殺蔣經國計畫。14
官方檔案的部分，中研院近史所檔案館藏有中華民國 1982 年至 1975 年的外 交部寄存檔案（以下簡稱「外交部寄存檔案」），該檔案中收錄了三份〈黃文雄、
鄭自才謀刺行政院副院長蔣經國〉文件以及數份蔣經國訪美的相關文件。外交部 寄存檔案除了可以從國民黨政府的視角看待刺蔣事件，也能夠與刺蔣事件當事人 的說詞進行交叉比對，讓本論文對於事件的論述更具說服力。至於美國方面的檔 案，與刺蔣事件最直接的資料當屬紐約最高法院的審判書〈People of the State of New York against Peter Huang, Tzu-tsai Cheng, defendants〉15，然而該審判書由於年 代久遠尚未進行電子化，僅能夠現場申請列印。筆者曾拜訪事件當事人陳榮成，
希望能夠取得當時的法院審判書，可惜最終無法取得該筆資料。除此之外，美國 國務院檔案(Foreign Relations of the United State, FRUS) 16以及美國政府解密檔案
12 財團法人吳三連台灣史料基金會，〈重建歷史記憶：「4.24 刺蔣事件與台灣」座談會紀實〉，《台 灣史料研究》，(15，2000 年)，頁 171-195。
13 陳榮成，《我所知道的四二四事件內情》(台北市 : 前衛出版社 : 紅螞蟻圖書總經銷，2015 年)。
14 張欽泰，《刺蔣,鎮山 : 一位海外臺獨運動者的行為與見聞》(臺北市 : 前衛，2016 年)。
15 SUOPREME COURT:STATE OF THE NEW COURT，〈People of the State of New York against Peter Huang, Tzu-tsai Cheng, defendants〉，案件檔號 2579-70。
16 Office of The HISTORIAN，網址: https://history.state.gov/。
7
(Declassified Documents Reference System, DDRS)17，收錄了有關蔣經國訪美以及中 美外交關係的相關資料，可與外交部寄存檔案進行交叉比對，讓蔣經國於 1970 年的訪美之行有更清楚的輪廓。
綜合以上所述，目前針對刺蔣事件的專門研究其實相當有限。同時筆者認為，
外交部寄存檔案的內容尚有可以發掘的部分。陳儀深的〈1970 年刺蔣案—以外 交部檔案為主的研究〉受限於研討會的篇幅，對於刺蔣事件的內容陳述比較偏向 重點式的節要。陳昱齊〈國民黨政府對美國台灣獨立運動之因應（1961-1972）〉 雖然使用了大量外交部檔案，但是該篇論文的主軸在於討論國民黨政府如何因應 各種台獨勢力的活動，因此對於刺蔣事件的著墨篇幅也相對有限。本研究將盡可 能地將外交部寄存檔案中有關刺蔣事件的內容，配合事件當事人的回憶錄與口述 訪談，依照時間軸將上述資料統整至文章中，使刺蔣事件能夠有更加完整的呈現。
除此之外，將事件發生當時的社會氛圍勾勒出來以及分析當代人們如何解讀此事 件的看法也是相當重要。本研究希冀以刺蔣事件為核心，將討論的範疇擴大至海 外台獨運動發展以至於世界史的經緯線上發展。
17 U.S. Declassified Documents Online，
網址:http://gdc.galegroup.com/gdc/artemis?p=USDD&u=twnsc183。
第一章：緒論
8