第四章 研究結果與討論
第二節 研究對象之社會人口學與健康行為之關係
一、 研究母群體
本研究之研究對象為一百學年度第二學期就讀桃園縣公私立國 民中學學生之全體在學生，母群體人數共 79,730 人。
二、 研究樣本
依 Krejie & Morgan (1970)的抽樣曲線數值分析建議，母群體為 75,000 至 1,000,000 人時，最低樣本數為 382 至 384 人。本研究基於 時間及人力考量，透過分層集束抽樣以班級為抽樣單位進行調查研究。
因考量調查當日出席情形、作答不完整及廢卷情形等，提高樣本數為 450 人。以每班 35 名學生估算，至少需抽出 13 個班級。因此，於桃 園縣 61 所公私立國民中學中，以隨機抽樣方式抽取 5 所國中，分別 於樣本學校一至三年級中以隨機方式各抽取 1 個班級，計 15 班，有 關抽樣學校樣本數及問卷回收情形如表 3-1。
表 3-1 抽樣學校樣本數
學校 樣本班級數 樣本數 問卷回收數 有效問卷數
樣本學校 A 3 101 101 93
樣本學校 B 3 97 97 93
樣本學校 C 3 99 99 96
樣本學校 D 3 94 94 92
樣本學校 E 3 96 96 90
45
46
（1994）所發展的一般性健康知覺分量表（General Health Perception 0f SF-36 Health Status Scale）進行修編。國內研究者參採使用所得 之信度整理如表 3-3。
表 3-3 國內研究者參採使用自覺健康狀況量表之信度（以 Cronbach’s α 表 示）
研究者 研究對象 信度
黃毓華、邱啟潤（1997） 高雄地區大學生 0.84
仇方娟（1997） 南區 22 所五專學生 0.71
宋素貞（1998） 高雄市某醫學中心護理人員 0.83
二、 專家效度
問卷初稿完成後，為確保問卷內容之適切性與適用性，函請國內 衛生教育領域專家 7 人進行內容效度考驗，彙整專家審查意見並與指 導教授討論後，進行問卷題目及文辭語意修正。
三、 問卷預試
為瞭解研究對象填答問卷可能產生的問題及施測時可能面臨的 問題，於正式施測前兩週，在樣本學校以外之一所國中於各年級隨機 抽取一個班級，共計 94 名學生作為預試對象，施測時間約 15 至 20 分鐘。
預試問卷回收後，進行問卷各分量表之內部一致性信度分析
（Cronbach's α），分析結果各分量表 Cronbach's α介於 0.712 至
47
0.888 間，內部一致性良好（如表 3-4）。 表 3-4 問卷信度分析表
量表名稱 題數 預試（n=94）
Cronbach's α
題數 正式施測（n=465）
Cronbach's α
自覺健康狀況 6 0.827 6 0.869
飲食行為 15 0.712 15 0.670
運動及休閒行為 9 0.777 9 0.730
吸菸及飲酒行為 6 0.855 6 0.859
心理壓力調適 12 0.888 12 0.865
事故傷害預防 11 0.843 11 0.851
四、 完成問卷
正式問卷內容包括「自覺健康狀況」、「健康行為」及「基本資料」
三大部分。
（一） 自覺健康狀況
共計 6 題，採李克特（Likert）五點式量表方式填答，填答者依 個人狀況，選擇最符合的答案，從「非常好（完全同意）」、「良好（大 部分同意）」、「普通（不知道）」、「稍差（大部分不同意）」、「非常差
（完全不同意）」，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，得分越高 表示自覺健康狀況越好，反之則越差。其中題號 4 及題號 5 為反向題，
以反向計分。
（二） 健康行為
48
包含飲食行為、運動及休閒行為、吸菸及飲酒行為、心理壓力調 適、事故傷害預防等五面向。其中飲食行為、運動及休閒行為、心理 壓力調適、事故傷害預防等四種行為面向採李克特（Likert）五點式 量表方式填答，填答者依個人狀況，選擇最符合的答案，從「總是如 此」、「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」，分別給 予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。而吸菸及飲酒行為面向則依填得者 所填答之頻率或強度，以反向給分依序給 5 至 1 分。其各面向行為量 表內容分述如下：
1. 飲食行為：探討研究對象攝取食物的種類、頻率、用餐習慣、含 糖飲料的攝取等項目，計 15 題，其中題號 6、7、9、10、11、12 為反向計分。
2. 運動及休閒行為：探討研究對象運動的時間、頻率、方式及強度，
計 9 題。
3. 吸菸及飲酒行為：探討研究對象吸菸及喝酒的經驗、頻率及使用 量，共計 6 題，以反向計分依序計 5 至 1 分，如頻率越強則得分 越低。
4. 心理壓力調適：探討研究對象於面臨壓力時之應對、尋求解決、
尋求他人支持、自我調適等能力，共計 12 題。
5. 事故傷害預防：探討研究對象事故傷害好發之交通事故、運動、
49
遊戲傷害等預防能力，計 11 題。
（三）基本資料：
包括性別、年級、身高、體重、父母婚姻狀況、父親管教方式、
母親管教方式、學業成就、同儕關係、父親教育程度、母親教育程度、
父親職業類別及母親職業類別等。
第四節 研究步驟
一、 行政聯繫
施測前與選定施測之 5 所學校聯繫，說明研究目的與施測方式，
經校方同意後，請學校行政教師擔任窗口協助與班級導師聯繫，確認 施測班級施測日期及時間，由班級導師進行施測作業。
二、 正式施測
正式施測時間於 2012 年 4 月 2 日至 13 日進行，施測前先行由協 助施測之班級導師向學生說明研究目的及填答注意事項，強調資料的 保密性，請學生依實際情形進行填答，再使學生進行填答作業，填答 完成後當場全數回收問卷，填答時間約 15 至 20 分鐘。
三、 回收問卷與處理
於班級施測結束後當場回收問卷，同時確認問卷完成度，共計回 收問卷 487 份，問卷回收率 100％，排除填答缺漏之無效問卷 23 份，
實得有效問卷 464 份，有效問卷回收率 95.28％。
50
第五節 資料處理與統計分析
本節分為兩部分說明資料處理與統計分析之內容。
一、 資料處理
回收問卷後，逐一檢視並將有效問卷進行譯碼後鍵入及校對，利 用 SPSS for Windows 19.0 版本統計套裝軟體進行資料分析。
二、 統計分析
依研究目的與研究架構，採用統計分析方法說明如下：
（一） 描述性統計
描述變項分佈情形，類別變項以次數分配及百分率進行描述；等 距資料則以次數分配、百分率、平均值、標準差等呈現。
（二） 推論性統計
1. 單因子變異數分析（One-Way ANOVA）：考驗各「社會人口學變 項」與各「健康行為」間的關係。倘單因子變異數分析達顯著差 異者，再視組間變異數性質進行事後比較，當組間變異數同質時，
以薛費氏事後檢定進行；而當組間變異數異質時則以 Dunnett’s T3 進行事後比較。
2. 皮爾森積差相關（Pearson Product-moment Correlation）：分析「自 覺健康狀況」與各「健康行為」間之相關。
3. 複迴歸分析（Multiple Regression Analysis）：考驗研究對象之「社
51
52
53
第四章 研究結果與討論
本章依據研究目的及研究假設，將所得資料進行統計分析，其所 得結果分別加以探討，本章共分五節，第一節為研究對象的社會人口 學變項、自覺健康狀況、健康行為之分佈情形，第二節為研究對象之 社會人口學與健康行為之關係，第三節為研究對象的自覺健康狀況與 健康行為之關係，第四節為研究對象社會人口學變項及自覺健康狀況 對健康行為之預測。
第一節 研究對象的社會人口學變項、自覺健康狀況、健康 行為之分佈情形
本節依序說明研究對象的社會人口學變項、自覺健康狀況及健康 行為的分佈情形。
一、研究對象社會人口學變項之分佈情形
（一）年級
本研究對象各年級人數分佈為一年級 146 人（31.5％），二年級 165 人（35.6％），三年級 153 人（33.0％）。各年級人數以二年級人 數最多，各年級人數分佈比率相當。
（二）性別
研究對象男生 242 人（52.2%），女生 222 人（47.8％），男、女
54
生比率相近。
（三）身體質量指數
研究對象之身體質量指數依其填寫之身高、體重進行計算，判別 為「過輕」者有 114 人（24.6％）；「適中」者有 255 人（55.0％）；「過 重」者 54 人（11.6％）；「肥胖」者有 41 人（8.8％）。與行政院衛生 署國民健康局 2008 年對全國國中生進行調查的結果身體質量指數為
「過輕」20.9％；「正常」55.0％；「過重」12.4％；「肥胖」11.7％的 分佈相近。
（四）父母婚姻狀況
研究對象父母婚姻狀況之分佈如下：結婚且住在一起 335 人（72.2
％）；父母沒有住在一起(分居)39 人（8.4％）；父母已離婚 68 人（14.7
％）；父母親未結婚但住在一起(同居)4 人（0.9％）；父親或母親已過 世，另一位未再婚者 15 人（3.2％）；父親或母親已過世，另一位已 再婚者 2 人（0.4％）；父母親均過世者 0 人（0%）；其他 1 人（0.2％）。
考量部分分類人數較少，因此將父母婚姻狀況分類合併為：父母同住 339 人（73.1%）；父母分居 40 人（8.6％）；父母離婚 68 人（14.7％）；
父母其中一方過世 17 人（3.7％）。
（五） 父親管教方式
研究對象父親管教方式為冷靜忽視型者有 27 人（5.8％）；專制
55
權威型者有 98 人（21.1％）；開明民主型者有 307 人（66.2％）；縱容 溺愛型者有 32 人（6.9％）。以開明民主型者為最多，冷靜忽視型為 最少。
（六）母親管教方式
研究對象母親管教方式為冷靜忽視型者有 5 人（1.1％）；專制權 威型者有 64 人（13.8％）；開明民主型者有 372 人（80.2％）；縱容溺 愛型者有 23 人（5.0％）。考量部分分類人數較少，因此將母親管教 方式分類合併為：縱容忽視 28 人（6.0％）；專制權威 64 人（13.8％）；
開明民主 372 人（80.2％）。
（七）學業成就
研究對象之學業成就表現分佈如下：為班上前 1/3 者有 161 人
（34.7％）；班上中間 176 人（37.9％）；班上後 1/3 者有 127 人（27.4
％）。
（八）同儕關係
研究對象之同儕關係為「優」者有 173 人（37.3%），「佳」者有 243 人（52.4％），「尚可」者有 41 人（8.8％），「劣」者計 7 人（1.5
％）。考量部分分類人數較少，因此將同儕關係分類合併為：「優」者 有 173 人（37.3%），「佳」者有 243 人（52.4％），「普通」者有 48 人
（10.3％）。
56
57
表 4-1 研究對象之社會人口學變項分佈情形（續）
變項 類別 人數 百分率（％）
家庭社經地位 高社經 87 18.8
中社經 97 20.9
低社經 280 60.3
註：.n=464
二、研究對象自覺健康狀況之分佈情形
自覺健康狀況部分共計 6 題，每題得分範圍為 1 至 5 分，最小值 為 9 分、最大值為 30 分、平均得分 21.12 分、標準差 4.76，得分越 高者，顯示自覺健康狀況越好（表 4-2）。由表 4-3 可知，自覺健康狀 況之各題平均得分介於 3.42 至 3.59 之間，其中以「我覺得我的健康 會越來越壞」（反向題）為得分最高分（3.59 分），「整體而言，你認 為你目前的健康狀況是」次之（3.56 分）。
在「整體而言，你認為你目前的健康狀況是」研究者回答為「非 常好」者佔 17.9％，「良好」者佔 31.7％，「普通」者佔 40.5％，
「稍差」者 8.6％，「非常差」者 1.3％，優於行政院衛生署國民健 康局 2008 年對全國國中學生自覺健康狀況調查，有 38.2％研究對象 自覺健康狀況為「好」，自覺健康狀況為「普通」者佔 47.8％，自覺 健康狀況為「不好」者有 14.0％。
表 4-2 研究對象自覺健康狀況之分佈情形
量表名稱 題數 總平均值 標準差 最小值 最大值 平均每題得分 自覺健康狀況 6 21.12 4.76 9 30 3.52
58
59
表 4-4 研究對象健康行為分佈情形 量表名稱 題數
總分平均 值
標準差 最小值 最大值 單題平均值
飲食行為 15 47.37 6.80 23 69 3.16 運動及休閒行為 9 29.57 5.80 9 45 3.29 吸菸及飲酒行為 6 27.63 4.10 7 30 4.61 心理壓力調適 12 43.95 7.92 14 60 3.66 事故傷害預防 11 40.40 8.78 11 55 3.67
（一）飲食行為
（一）飲食行為